Альтернативный коммунизм, без атеизма

165 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Итак, развилка крайне банальна.....большевики в России не проповедуют "научный" атеизм, напротив - частью идеологии большевиков является религия в виде весьма своеобразной версии Христианства, которая оправдывает все основные догматы коммунистической теории. В остальном- данная версия христианства скорее ближе к протестантизму....Через партийные ячейки идет проповеди такого религиозного мировоззрения

Итак, Октябрьская Революция - по графика, 7 ноября 1917 года по новому стилю....Заодно новой властью учреждается Народно-Христианская Церковь, которая позиционирует себя как структура, альтернативная РПЦ

Итак, вопросы - исход гражданской войны при таком раскладе? И дальнейшее развитие тоже интересно - не приведет ли к мировой революции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ФБП Войновича на 100 лет раньше:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

хух.

"Коммунизм - это христианство без Бога"(с)не помню кто

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

предлагаю заместо этого взять РПЦ под крылышко.

Оно будет логичнее и рациональнее.

Да здравствует Православно-Большевистский СИГ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ураа!! Черносотенцы победят!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это почти РИ. "Обновленчество". Митрополит Введенский и компания. Сильно предлагали себя, но от них дистанцировались (один Луначарский общался, и то более в форме диспутов). Ранее "богоискательство" и "богостроительство".

Что до исхода Гражданской. Минус евреи и инаковерующие. Сельские священники в массе не поддержат. Крестьяне - часть останется с РПЦ, часть, но небольшая, поддержит новую веру (но, скорее всего, те же, кто был "за большевиков" и у нас...)

Интеллигенцию скорее привлечёт (но не всех - см. у М.Булгакова насмешки над "живыми попами").

Скорее незначительный плюс на внутреннем фронте и значительный минус на внешнем. Мировой Революции точно нет, и не ставится вопрос. Соответственно, нет поддержки левых за рубежом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В порядке ликбеза (много букв!). Сайт не работает, ссылку дать не могу.

В день погребения Патриарха Тихона, 12.04.1925, в Донском мон-ре состоялось совещание православных архиереев, съехавшихся на похороны почившего Первосвятителя. На совещании было вскрыто и оглашено завещание Святейшего Патриарха, по которому права и обязанности Патриарха передавались Местоблюстителю митр. Кириллу (Смирнову); в случае же невозможности для него вступить в должность — митр. Агафангелу (Преображенскому) и, наконец, митр. Петру (Полянскому), если и митр. Агафангел окажется лишенным возможности принять на себя обязанности Местоблюстителя Патриаршего Престола. Поскольку митрополиты Кирилл и Агафангел находились в ссылке, на совещании решено было во исполнение воли почившего Первосвятителя признать Патриаршим Местоблюстителем митр. Крутицкого Петра, о чем и составлен был акт, удостоверенный 58 архиереями. Созвать Поместный Собор для избрания нового Патриарха было совершенно невозможно, православная Церковь существовала в стране на полулегальном положении, а советская власть в качестве православной Церкви России признавала обновленческую группировку с ее Синодом. Всероссийский Поместный Собор, проходивший в то время, когда уже начались гонения, предусмотрел возможность самого тяжкого давления на православную Церковь и определил, что в случае прекращения деятельности Свящ. Синода и Высшего Церковного Совета Патриарх сосредоточит в своих руках всю полноту власти, включая и право назначать преемника — Местоблюстителя Патриаршего Престола. Уже тогда Патриарх назначил кандидатов в Местоблюстители и доложил Собору о сделанном им назначении без оглашения имен на пленарном заседании. Подписи почти всех находившихся тогда на свободе российских архиереев под актом о назначении Патриаршего Местоблюстителя придают назначению митр. Петра характер избрания.

Митр. Петр занял твердую позицию в отношениях с обновленцами, расходясь в этом с другими, более уступчивыми членами Патриаршего Синода. С кончиной Патриарха Тихона обновленцы связывали надежду на крах Патриаршей Церкви. Часть раскольников главный упор в борьбе с православной Церковью сделала на испытанный уже метод политических обвинений и клеветы. Другая часть обновленцев взяла курс на «объединение с тихоновской Церковью». 11.04.1925 обновленческий Синод выступил с призывом к объединению, которое предполагалось осуществить на т. н. «III Соборе». Некоторые из православных архипастырей и пастырей (митр. Уральский Тихон (Оболенский), еп. Уфимский Андрей (Ухтомский), влиятельный прот. Николай Чуков) склонялись к тому, чтобы прислушаться к призывам умеренных обновленцев объединиться. Резко возражал против компромисса митр. Казанский Кирилл. Митр. Петр, не пренебрегая контактами с обновленцами, занял, однако, твердую позицию: речь должна идти не о соединении, а лишь о присоединении к православной Церкви отпавших от нее в случае их покаяния, эта позиция была изложена Местоблюстителем в послании от 28.07.1925 (Акты свт. Тихона. С. 420). Между тем, не имея опоры в верующем народе, обновленцы получали поддержку со стороны К-польской Патриархии еще при Патриархе Тихоне. Патриарх Григорий VII (6.12.1923–17.11.1924) сносился с обновленческим Синодом как с якобы законным органом управления Российской Церковью. Его примеру последовали, не без колебаний и давления со стороны К-поля, и другие Восточные Патриархи. Поддерживал обновленцев и Ватикан, особенно активен был в контактах с обновленческими деятелями представитель папы Д’Эрбиньи. В окт. 1925 г. состоялся еще один обновленческий Собор, обвинивший Патриарха Тихона и митр. Петра в связях с эмигрантами-монархистами. Политическое обвинение раскольников было подхвачено советской печатью. Предвидя серьезные осложнения, митр. Петр 5-го и 6.12.1925 издал два акта. В первом из них — завещании — он назначил преемников на случай своей кончины: митрополитов Кирилла, Агафангела, Арсения (Стадницкого) и Сергия (Страгородского). В распоряжении, составленном днем позже, говорилось: «В случае невозможности по каким-либо обстоятельствам отправлять мне обязанности Патриаршего Местоблюстителя, временно поручаю исполнение таковых обязанностей высокопреосвященному Сергию (Страгородскому), митрополиту Нижегородскому». При невозможности осуществить это обязанности Местоблюстителя должны были взять на себя митр. Михаил (Ермаков), экзарх Украины, или Иосиф (Петровых), архиеп. Ростовский. При этом возношение за богослужением имени митр. Петра как Патриаршего Местоблюстителя оставалось обязательным (Акты свт. Тихона. С. 422). 9 дек. митр. Петр, а также еще около 20 архиереев, ближайших помощников митр. Петра по управлению Церковью, активно участвовавших в церковной жизни, были арестованы. Распоряжение Патриаршего Местоблюстителя вступило в силу. 14 дек. митр. Сергий сообщил из Н. Новгорода викарию Московской епархии еп. Клинскому Гавриилу (Красновскому) о своем вступлении во временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя.

22 дек. в Донском мон-ре под председательством архиеп. Екатеринбургского Григория (Яцковского) состоялось совещание 10 епископов, оказавшихся в Москве, инспирированное ОГПУ с целью создания нового орудия разрушения православной Церкви. Высказавшись критически о единоличном управлении Церковью митр. Петром, который будто бы не хотел созывать Собор, участники совещания образовали Временный высший церковный совет (ВВЦС) под председательством архиеп. Григория (см. Григорианский раскол в РПЦ). В него вошли еще 6 архиереев, и среди них — инициатор совещания еп. Можайский Борис (Рукин). ВВЦС был легализован органами государственной власти, с которыми он имел предварительную договоренность, заключенную за спиной находившегося еще на свободе митр. Петра (Дамаскин. Кн. 2. С. 350) . Образовался новый церковный центр. Правда, в отличие от обновленцев григорьевцы — так их назвали по имени председателя ВВЦС — не посягали ни на православное вероучение, ни на уставные богослужебные обряды, они заявляли о своей верности заветам Патриарха Тихона, тем не менее налицо была опасность нового раскола. Митр. Сергий, узнав о самочинном образовании ВВЦС, 14.01.1926 в письме его председателю заявил протест. В ответном послании архиеп. Григорий пригласил митр. Сергия войти в состав ВВЦС и даже возглавить его. Митр. Сергий, однако, настаивал на роспуске самочинного учреждения и в конце концов запретил в священнослужении архиеп. Григория и его сторонников. Тогда архиеп. Григорий решил обратиться к митр. Петру с просьбой утвердить ВВЦС и аннулировать полномочия, переданные им митр. Сергию, ввиду невозможности для последнего управлять Церковью (подразумевался запрет на выезд из Н. Новгорода). Архиеп. Григорий уверял Главу Русской Церкви, что только ВВЦС сможет нормализовать отношения с государственной властью. При этом он ввел в заблуждение митр. Петра, скрыв от него то обстоятельство, что ВВЦС был образован, когда участники совещания в Донском мон-ре знали уже о назначении Заместителя Местоблюстителя. От митр. Петра члены ВВЦС, встретившись с ним в тюрьме с разрешения властей 1.02.1926, добились резолюции о временной передаче высшей церковной власти коллегии из трех архиереев — архиепископов Владимирского Николая (Добронравова), Томского Димитрия (Беликова) и Екатеринбургского Григория (Яцковского). Григорьевцы скрыли от Местоблюстителя и то, что архиепископы Николай и Димитрий не имели возможности выехать в Москву. Резолюцию, обманом вырванную у Местоблюстителя, члены ВВЦС истолковали как передачу церковной власти архиеп. Григорию.

Ознакомившись с резолюцией, митр. Сергий вступил в переписку с митр. Петром, чтобы изложить ему действительное состояние церковных дел. В поддержку митр. Сергия высказались экзарх Украины митр. Михаил (Ермаков), архиеп. Угличский Серафим (Самойлович), еп. Прилуцкий Василий (Зеленцов) и другие влиятельные архипастыри, поскольку авторитет митр. Сергия был весьма высок. 22 апр. митр. Петр послал своему Заместителю письмо, в котором объявил об упразднении ВВЦС и подтвердил ранее сделанное назначение Заместителя Местоблюстителя. Григорьевцы, однако, не подчинились воле Главы Русской Церкви и, сохранив свою организацию, остались в расколе.

За несколько дней до того, как были устранены недоразумения между митрополитами Петром и Сергием в связи с созданием ВВЦС, 18.04.1926, митр. Агафангел после встречи с Е. А. Тучковым обратился из Перми, где он находился в ссылке, к всероссийской пастве с посланием, в котором, ссылаясь на завещание Патриарха Тихона, известил о своем вступлении в должность Местоблюстителя Патриаршего Престола. В письме митр. Сергию он предложил возносить в церквах свое имя вместо имени митр. Петра. Митр. Сергий вступил в переписку с новым претендентом на высшую церковную власть и объяснил ему незаконность его притязаний, ибо поставленный Местоблюстителем митр. Петр не отказывался от своих прав. В Москве состоялась встреча между митрополитами Агафангелом и Сергием. Переписка продолжалась, в ней принял участие и Местоблюститель Патриаршего Престола. Возникшее между иерархами недоразумение заключалось в разной интерпретации текста завещания Патриарха Тихона. Митр. Агафангел считал, что после ареста митр. Петра обязанности Местоблюстителя должен взять тот из поименованных в завещании кандидатов, кто окажется на свободе, тем более что митр. Петр поименован в завещании последним, а он, митр. Агафангел, вторым. Митр. Сергий, однако, указывал на то, что в завещании не говорится о том, что принявший на себя Местоблюстительство в случае своего ареста должен передать его другому из названных в завещании архипастырей и что поэтому митр. Петр должен оставаться Местоблюстителем до избрания Патриарха или до своей кончины. Сам митр. Петр колебался и 22.05.1926 согласился на передачу Местоблюстительства митр. Агафангелу. В конце концов недоразумение, вызванное гл. обр. разной интерпретацией завещания Патриарха Тихона и грозившее Церкви бедой, было преодолено. 17.06.1926 митр. Агафангел телеграммой уведомил митр. Сергия об отказе от должности Местоблюстителя.

Между тем репрессии против духовенства продолжались. Многие из архиереев были высланы из епархиальных городов или сосланы на север, в Сибирь, Казахстан и Ср. Азию. Для некоторых своеобразной ссылкой были столичные города Москва и Харьков, откуда епископы не могли выезжать в свои епархии. Главным местом заключения архиереев, священников и мирян в 20-х гг. стал Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), устроенный в обители преподобных Савватия и Зосимы (см. Соловецкий Зосимо-Савватиевский мон-рь). К 1926 г. там находились 24 епископа, старшим они признавали архиеп. Евгения (Зернова). От вновь прибывавших на Соловки поступали вести о церковных нестроениях, обсуждавшиеся с большой тревогой. 7.06.1924 на продуктовом складе лагеря, которым заведовал казанский игум. Питирим (Крылов), состоялось совещание 17 архиереев, на котором обсуждалась современная церковная жизнь. Доклад сделал проф. МДА И. В. Попов. В результате была составлена знаменитая «Памятная записка соловецких епископов», адресованная правительству. В этом документе выражена лояльность советской власти и признание правомерности отделения Церкви от гос-ва. В то же время в нем подчеркнута мировоззренческая несовместимость христианского учения и коммунистической доктрины ввиду ее воинствующего атеизма. В «Записке» соловецкие епископы выражают надежду на то, что Церковь «не будет оставлена в... бесправном и стесненном положении... что законы об обучении детей Закону Божию и о лишении религиозных объединений прав юридического лица будут пересмотрены и... останки святых... перестанут быть предметом кощунственных действий и из музеев будут возвращены в храм. Церковь надеется, что ей будет разрешено организовать епархиальное управление, избрать Патриарха и членов Священного Синода... созвать для этого, когда она признает это нужным, епархиальные съезды и Всероссийский православный Собор» (Акты свт. Тихона. С. 507).

«Памятная записка» соловецких епископов явилась одним из проектов официального обращения от лица Церкви к государственной власти. 10 июня митр. Сергий обратился в НКВД с просьбой о легализации высшего церковного управления, регистрации его собственной канцелярии и епархиальных советов, о разрешении проводить Архиерейские Соборы и издавать церковный журнал. Одновременно он представил проект обращения к всероссийской пастве. В нем подчеркивалась лояльность Церкви к гражданской власти, при этом, однако, в отличие от обновленческих манифестов не затушевывались мировоззренческие различия между христианством и материализмом. Отделение Церкви от гос-ва рассматривалось в проекте обращения в качестве гарантии от всякого вмешательства как Церкви в политику, так и государственной власти во внутрицерковные дела. Проект этот, однако, гражданскими властями не был признан удовлетворительным, по-прежнему путь к правомерному устройству органов высшего и епархиального церковного управления оставался закрытым. В этих условиях была предпринята попытка заочного, через сбор подписей архиереев, избрания Патриарха. Кандидатом на Патриарший Престол был предложен митр. Кирилл, срок ссылки которого истекал в ближайшее время. Митр. Сергий после колебаний согласился с этой идеей. Практическое руководство проведением выборов взял на себя еп. Рыльский Павлин (Крошечкин). К ноябрю было собрано 72 подписи. Но когда эта акция получила огласку, началась волна новых арестов и ссылок архиереев. В нояб. 1926 г. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий был арестован. Кроме обвинения в проведении нелегальных выборов Патриарха он обвинялся еще в связях с эмиграцией, которые усмотрены были в его послании к карловацкому Синоду. В этом послании митр. Сергий предлагал зарубежным собратьям либо воздерживаться от всяких нелояльных выступлений против советского правительства, либо, если для них это неприемлемо, войти в юрисдикцию зарубежных православных Церквей, освободив тем самым Патриархию от всякой ответственности за свои действия (Рар Г. [А. Ветров]. Плененная Церковь. Франкфурт-на-Майне, 1954. С. 22–23). После ареста митр. Сергия временное управление Русской Церковью взял на себя Иосиф (Петровых), незадолго до этого возведенный в сан митрополита Петроградского, но не получивший возможности поселиться в своем кафедральном городе и оставшийся в Ростове Великом. В распоряжении митр. Петра он был назван третьим после митр. Сергия кандидатом в Заместители Местоблюстителя. Предвидя, что и его вскоре лишат возможности управлять Церковью, митр. Иосиф 8 дек. издал акт, в котором назначил временных заместителей: архиепископов Свердловского Корнилия (Соболева), Астраханского Фаддея (Успенского) и Угличского Серафима (Самойловича). Через несколько дней после издания этот документ вступил в силу. Поскольку архиепископы Корнилий и Фаддей не были на свободе, обязанности Заместителя взял на себя архиеп. Угличский Серафим (Самойлович), викарный архиерей, состоявший в епископском сане с 1920 г. В изданном им после назначения послании к собратьям-епископам он просил сократить переписку и сношения с ним до минимума, предоставляя им все дела, кроме принципиальных и общецерковных, решать окончательно на местах.

В этой исключительно сложной для Русской Церкви обстановке усилили свою разрушительную деятельность раскольники. Обстоятельства складывались для Церкви крайне тревожно, но в апр. 1927 г. митр. Сергий был освобожден и получил возможность вернуться к исполнению обязанностей Заместителя Местоблюстителя и даже переехать из Н. Новгорода в Москву. У митр. Сергия возникла надежда на возможность достижения приемлемого компромисса с властями. Характер этого компромисса обнаружился в его последующих действиях. 18 мая митр. Сергий созвал совещание епископов, на котором был образован Временный Патриарший Свящ. Синод. В него вошли митрополиты Новгородский Арсений (Стадницкий), Тверской Серафим (Александров), архиепископы Костромской Севастиан (Вести), Хутынский Алексий (Симанский), Звенигородский Филипп (Гумилевский), еп. Сумской Константин (Дьяков) (впосл. митр. и экзарх Украины). Позже членами Синода стали также митр. Михаил (Ермаков), экзарх Украины, митр. Ташкентский Никандр (Феноменов), архиеп. Самарский Анатолий (Грисюк), архиеп. Вятский Павел (Борисовский), еп. Серпуховский Сергий (Гришин). В авг. 1927 г. Патриарший Синод был официально зарегистрирован и утвержден Наркоматом внутренних дел. Первое заседание Синода состоялось 25.05.1927; в этот же день по епархиям было разослано постановление, в котором правящим архиереям предлагалось организовать при себе временные епархиальные советы и зарегистрировать их в местных органах власти. 29.07.1927 вышло «Послание пастырям и пастве», подписанное митр. Сергием и членами Синода. В литературе оно получило название «Декларация 1927 г.». В «Послании» сообщалось церковному народу, что «теперь... православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление». В «Декларации» подчеркивалась патриотическая позиция Церкви в новых исторических условиях. Одна из главных причин тех трудностей, с которыми столкнулась Церковь в устроении своей жизни в революционное десятилетие, заключалась, по «Декларации», в «недостаточном сознании многими представителями Церкви серьезности совершившегося в нашей стране»; между тем «в совершившемся», «как всегда и везде, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели». На положение Церкви внутри страны неблагоприятное влияние оказывали политические выступления духовных лиц, оказавшихся в эмиграции. Эти выступления решительно осуждались в «Декларации». В заключение говорилось о неотложной необходимости подготовки второго Поместного Собора (Акты cвт. Тихона. С. 510, 512). В «Декларации 1927 г.» конкретизированы положения, которые уже были выдвинуты в документах, составленных Патриархом Тихоном за два последних года его Первосвятительского служения, в ней повторены также некоторые мысли, выраженные в «Памятной записке» соловецких епископов. В «Декларации», однако, в отличие от «Памятной записки», а также от первоначального проекта обращения, составленного самим митр. Сергием, отсутствует всякий критический элемент в оценке политики советского правительства по отношению к Церкви, поскольку текст этого документа согласовывался, как в свое время обращения Патриарха Тихона, изданные после его освобождения, с представителями властей, в частности с Тучковым, и многое вставлено было в «Декларацию» по его требованию.

В целях укрепления пошатнувшейся церковной дисциплины Синод распорядился о возношении во всех храмах Московской Патриархии имени Заместителя Патриаршего Местоблюстителя вслед за именем митр. Петра. В кон. 1927 г. Синод начал увольнять на покой или перемещать на другие кафедры заключенных, сосланных или высланных архиереев. Договоренность об этом с властями была одним из условий легализации органов церковного управления. Следствием их увольнения было, естественно, и прекращение их поминовения за богослужением. Эта мера вызвала болезненную реакцию у части духовенства и мирян. Группа архиереев во главе с митр. Иосифом (Петровых), который не согласился со своим перемещением на Одесскую кафедру, обусловленным запретом на его пребывание в Ленинграде, пошла на отделение от Заместителя Предстоятеля Церкви. Еп. Козловский Алексий (Буй), временный управляющий Воронежской епархией, еп. Глазовский Виктор (Островидов) также отделились от митр. Сергия. Особенно тревожная ситуация складывалась в Ленинграде: викарные епископы Ленинградской епархии Гдовский Димитрий (Любимов) и Нарвский Сергий (Дружинин), часть пресвитеров и мирян, в т. ч. влиятельные в церковных кругах проф. прот. Василий Верюжский, протоиереи Викторин Добронравов, Сергий и Александр Тихомировы 26.12.1927 заявили об отделении от митр. Сергия. Их действия были одобрены митр. Иосифом (Петровых), который находился в Моденском мон-ре Новгородской епархии. В Ленинграде отношения между церковными группировками, придерживавшимися различных взглядов, были особенно напряжены из-за желания каждой иметь митрополитом «своего» архиерея. В частности, еще при назначении митрополитом Иосифа часть духовенства и мирян не одобряла этого решения, желая, чтобы митрополитом стал архиеп. Алексий (Симанский). И вот теперь сторонники митр. Иосифа и сам он увидели в указе о перемещении следствие «злой интриги низких людей». 21 окт. Синод издал указ о возобновлении поминовения государственной власти, введенного Патриархом Тихоном, с присовокуплением апостольских слов, обосновывающих молитву за власть: «Еще молимся о Богохранимей стране нашей, властех и воинстве ея, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим 2, 2). Многих смутил этот указ, тем более что издание его по времени совпало с запрещением поминовения сосланных архиереев ввиду того, что по требованию властей они увольнялись от управления епархиями. Хотя форма поминовения властей была принята еще Патриархом Тихоном, отношение к Заместителю Местоблюстителя было, естественно, иным, чем к Патриарху. И теперь недовольство компромиссным курсом Патриархии, существовавшее и раньше, выплеснулось наружу в виде протестов и даже прямых отделений, росла подозрительность к действиям митр. Сергия и Синода, заговорили даже о «безблагодатности» «сергиевской Церкви».

6.02.1928 с посланием к Заместителю Местоблюстителя обратился митр. Ярославский Агафангел вместе со своими викариями архиеп. Серафимом (Самойловичем) и епископами Евгением (Кобрановым) и Варлаамом (Ряшенцевым), а также митр. Иосифом (Петровых), находившимся тогда в Ярославской епархии. В этом послании они осудили Заместителя Местоблюстителя за «бесцельное и неоправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию их самих и их паствы, назначение викариев без ведома епархиальных архиереев» (Акты свт. Тихона. С. 574) и заявили о своем отделении от него. 10 февр. митр. Сергий писал старейшему русскому иерарху митр. Агафангелу, умоляя его не становиться на путь раскола, поскольку «ни веры святой мы не предаем, ни от свободы церковной не отрекаемся» (Там же. С. 577). В своем ответе митр. Агафангел писал, что речь идет об отделении «в порядке административного управления» (Там же. С. 601), но митр. Сергий в следующем письме разъяснил, что административный разрыв с ним равносилен разрыву с первым епископом и означает раскол. 11 апр. Синод предал церковному суду с запрещением в священнослужении митр. Иосифа (Петровых) и викарных архиереев Ярославской епархии, а митр. Агафангелу сделал последнее предупреждение. 10 мая митр. Агафангел и его викарии заявили о том, что они не порывают молитвенного общения с Заместителем Местоблюстителя, раскол не учиняют, но при этом отказываются выполнять те его распоряжения, которые смущают их совесть. Постановлением от 30.05.1928 Синод признал это заявление удовлетворительным и снял запрещение с еп. Варлаама и еп. Евгения. С митр. Агафангелом достигнуто было полное примирение, а вскоре, 16.10.1928, он скончался. Некоторые из архиереев выразили несогласие с митр. Сергием и Синодом, но, не отвергая правомочность власти Заместителя Местоблюстителя, не поминали его имени, ограничиваясь возношением имени Местоблюстителя Патриаршего Престола митр. Петра. Такой позиции придерживались митр. Кирилл, архиеп. Феодор (Поздеевский), епископы Арсений (Жадановский), Серафим (Звездинский), Афанасий (Сахаров), Григорий (Лебедев). Архиереев и священников, не возносивших имени Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, стали тогда называть «непоминающими». Лица, выступившие с критикой действий Заместителя Местоблюстителя и отделившиеся от него, делали это по разным причинам. Одни, недовольные частыми перемещениями архиереев с кафедры на кафедру и их увольнениями, считали, что митр. Сергий пошел слишком далеко по пути компромисса, хотя в принципе и сами считали необходимым добиваться нормализации отношений между Церковью и государственной властью. Другие выступили против митр. Сергия и изданной им и Временным Синодом «Декларации» потому, что не видели нужды торопиться, надеясь, что пройдет еще некоторое время и политическая ситуация в стране решительно изменится в лучшую сторону. Третьи в исключительно трудных условиях потеряли чувство духовного равновесия, исполнились апокалиптической тревоги и уже не считали особенно важным делом сохранение церковной структуры. Они готовы были уйти в катакомбы.

Между тем митр. Сергий главную цель своей церковной политики видел в сохранении для многомиллионной российской паствы православных приходов, храмов, духовенства, он не хотел ставить православный народ перед жестким выбором между катакомбами и обновленческой схизмой. Решительное большинство епископов и церковного народа с пониманием отнеслось к церковной политике митр. Сергия. Его поддерживали такие выдающиеся церковные деятели, как митрополиты Михаил (Ермаков), Никандр (Феноменов), Серафим (Чичагов), архиепископы Василий (Зеленцов) (не безусловно), Евгений (Зернов), Петр (Зверев), епископы Мануил (Лемешевский), Николай (Ярушевич), Венедикт (Плотников). Архиеп. Верейский Иларион (Троицкий) написал из соловецкого лагеря на волю письмо, осуждавшее отделившихся от митр. Сергия (Иоанн (Снычев), митр. Церковные расколы. С. 208). Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный Синод 29.03.1928 издали Деяние (Акты свт. Тихона. С. 587–601), в котором даны ответы на обвинения, выдвинутые против митр. Сергия. Полномочия Заместителя Местоблюстителя выводятся из того обстоятельства, что митр. Петр передал ему свои права и обязанности «без всяких ограничений». До митр. Петра, сосланного в Обдорский край, доходили печальные вести о терзающих Церковь разделениях. Современной церковной ситуации посвящены два его письма (от 19.02 и 26.02.1930), адресованные митр. Сергию. Выразив огорчение происходящим в Церкви, митр. Петр тем не менее сохранил за митр. Сергием ранее данные ему полномочия и советовал «поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое Ваше заместительство» (Там же. С. 691–692).

В 1929 г. был отменен нэп и началась принудительная массовая коллективизация, сопровождавшаяся высылкой миллионов крестьянских семей в Сибирь и на север. В нач. 1929 г. за подписью Л. М. Кагановича на места была отправлена директива, в которой подчеркивалось, что религиозные организации являются единственной легально действующей контрреволюционной силой, имеющей влияние на массы. Этим фактически была дана команда к широкому применению административных репрессивных мер в борьбе с религией. 8.04.1929 ВЦИК и СНК издали новое постановление «О религиозных объединениях». Этим постановлением священнослужители исключались из состава двадцаток (приходских советов, подлежащих регистрации); религиозным объединениям воспрещалась благотворительная деятельность; частное обучение религии, дозволенное декретом 1918 г. об отделении Церкви от гос-ва, интерпретировалось в предельно суженном объеме лишь как право родителей обучать религии своих детей. Вводилась пятидневная рабочая неделя со «скользящим графиком», и воскресенье переставало быть постоянным выходным днем. Согласно секретному циркуляру председателя ОГПУ Г. Ягоды, все религиозные активисты в сельской местности приравнивались к кулакам или подкулачникам и подлежали высылке. Началось массовое закрытие церквей. В 1928 г. РПЦ имела более 30 тыс. приходов (вместе с обновленческими, григорианскими и самосвятскими приходами — 39 тыс. общин) — 2/3 от дореволюционного количества. В 1928 г. было закрыто 534 церкви, а в 1929 — уже 1119. В Москве из 500 храмов к 1.01.1930 оставалось 224, а через два года — только 87 храмов, находившихся в юрисдикции Патриархии. Закрытые храмы использовались под производственные цеха, склады, квартиры и клубы, а мон-ри — под тюрьмы и колонии. Многие храмы уничтожались, разрушались православные святыни русского народа. В Москве в июле 1929 г. была уничтожена часовня Иверской иконы Божией Матери, в 1930 г.— Симонов мон-рь (см. Симонов Новый московский мон-рь), в 1931 г. был взорван храм Христа Спасителя. По всей стране с колоколен снимались колокола под предлогом того, что они мешают слушать радио. Иконы, в т. ч. древнего письма, сжигались тысячами, в газетах появлялись сообщения о том, как то в одной, то в другой деревне их сжигали целыми телегами. Сжигали богослужебные книги, при разгроме мон-рей гибли и археографические памятники, представлявшие исключительную культурную ценность, переплавлялась драгоценная церковная утварь. Закрытие храмов и уничтожение святынь сопровождалось арестами священнослужителей, высылками и этапированием в места заключения.

Гонения на православную Церковь и другие религиозные общины в нашей стране вызвали тревогу в религиозных кругах и у общественности Запада. Папа Пий XI 2.02.1930 обратился с призывом молиться за гонимую Русскую Церковь. В Великобритании архиеп. Кентерберийский Уильям Темпл организовал моление о страждущей Русской Церкви. Притеснения верующих наносили удар по престижу Советского гос-ва. В связи с этим 15.02.1930 было организовано интервью митр. Сергия и членов Синода для газет «Известия» и «Беднота». В этом интервью митр. Сергий был вынужден отрицать факт религиозных гонений в России: «Мы считаем излишним и ненужным это выступление папы Римского, в котором мы, православные, совершенно не нуждаемся. Мы сами можем защитить нашу православную Церковь» (Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. Кн. 2. С. 684). Через три дня Заместитель Местоблюстителя митр. Сергий дал интервью иностранным корреспондентам, в котором сообщил, что Русская Церковь имеет ок. 30 тыс. приходов и 163 епископа, занимающих свои кафедры. Закрытие церквей в этом интервью объяснялось распространением атеизма. Митр. Сергий не отрицал фактов нарушения законности по отношению к верующим, но отрицал квалификацию их как гонений. Интервью были даны по требованию Политбюро ЦК ВКП(б) и лично И. В. Сталина, митр. Сергий согласился на этот шаг, потому что надеялся передать правительству ходатайство о смягчении положения Церкви. На другой день после встречи с иностранными журналистами Заместитель Местоблюстителя обратился к советскому правительству с посланием, в котором протестовал против необоснованного закрытия церквей, арестов и ссылок священнослужителей, против причисления духовенства к нетрудовым элементам, против отказа детям духовных лиц в приеме в вузы. Митр. Сергий ходатайствовал перед гражданской властью о возобновлении церковно-издательской деятельности, о восстановлении духовных школ. И ходатайство это возымело известный успех. В 1931 г. волна массового закрытия церквей пошла на спад. Заместитель Местоблюстителя получил разрешение на издание официального органа — Журнала Московской Патриархии (ЖМП, в 1931–1935 гг. выпущено 24 номера). Помимо официальных документов в нем помещались богословские статьи, в основном самого митр. Сергия.

27.04.1934 Синод удостоил Заместителя Местоблюстителя митр. Сергия титула «Блаженнейший митрополит Московский и Коломенский». Это усилило несправедливые подозрения «непоминающих», что Заместитель Местоблюстителя не хочет избрания канонического Патриарха, которому должен принадлежать титул «Московского». Усвоение титула «Блаженнейший» противники митр. Сергия интерпретировали как попрание прав заключенного Местоблюстителя, и, наконец, то, что этот титул был получен от Синода, рассматривалось ими как свидетельство того, что Синод — не совет архиереев при Заместителе Патриарха, а орган соуправляющий, а это многим из «непоминающих», в частности митр. Кириллу, казалось неприемлемым.

В 1934 г. власти в СССР активизировали методы террора во внутренней политике гос-ва. Резко усилилось давление на Церковь. «Союз воинствующих безбожников», образованный еще в 1925 г., в 1932 г. принял пятилетний план, в котором намечал в первый год добиться закрытия всех духовных школ (тогда еще сохранялись богословские школы у обновленцев) и лишить священнослужителей продовольственных карточек, во второй — провести массовое закрытие церквей, запретить написание религиозных сочинений и «изготовление предметов культа», а на третий год — выслать всех «служителей культа» за границу (в реальной обстановке тех лет «заграница» понималась, конечно, как эвфемизм), на четвертый — закрыть оставшиеся храмы всех религий и, наконец, на пятый — закрепить достигнутые успехи. В 1934 г. были возобновлены массовые закрытия церквей, аресты, высылки, ссылки священнослужителей, членов церковноприходских советов, деятельных прихожан — т. н. церковников. После арестов 1934–1935 гг. епископат, находившийся в ведении Заместителя Местоблюстителя, страшно поредел. 18.05.1935 Заместитель Местоблюстителя митр. Сергий вынужден был по требованию властей распустить Временный Патриарший Синод. После этого управление всеми епархиями Русской Церкви он осуществлял с помощью своего викария еп. Дмитровского Сергия (Воскресенского) и канцелярии, в штаты которой входили один секретарь и одна машинистка. Церковная организация была почти полностью разрушена, однако оставались десятки миллионов верующих людей и сохранялся канонический центр церковного управления. Оставалась также надежда на перемену к лучшему в положении Церкви. Cвятейший Патриарх Алексий II, давая характеристику деятельности митрополита, потом Патриарха Сергия, писал: «Выдающийся богослов и церковно-общественный деятель, отличавшийся глубокой, но отнюдь не «кабинетной» ученостью, он столкнулся с попыткой тоталитарных властителей полностью уничтожить канонический церковный организм. Перед лицом этой опасности — а она для православного христианина угрожает не просто кризисом церковной администрации, но прежде всего утратой возможности прибегать к богослужению и таинствам, без которых немыслимо спасение,—Патриарх Сергий употребил все усилия, чтобы, не поступившись верой и канонами, как это сделали обновленцы, сохранить для верующих возможность припадать к духовной сокровищнице Церкви… Среди исповедников Христовых мы можем в полной мере назвать святителя Тихона и Святейшего Патриарха Сергия, проведших немалое время в заключении и тяжко пострадавших от гонителей Церкви» (Алексий II, Патриарх. Церковь и духовное возрождение России. C. 735).

скрыть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Большевики без атеизма - это небольшевики. Религиозное мировоззрение абсолютно несовместимо с диалектическим материализмом.

Тут возможен другой вариант. Если бы в РПЦ существовала некая оппозиция реакционному духовенству, которая поддержала бы большевиков... В ГВ такая церковная оппозиция могла бы сыграть определенную положительную роль. Особенно, во взаимоотношении с крестьянством.

Но такой союз опять-таки был бы тактическим. После ГВ большевики бы не отказались от атеистической пропаганды, а вот религиозные взгляды пропагандировать не позволили бы. Отсюда два варианта. Либо ликвидация этой "красной церкви", либо ее полное врастание во власть (попы - сексоты).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В РИ большевики сперва поддерживали разных сектантов ,особенно секты общинного толка , которые призывали к общности имуществ и кооперации .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО — философско-религиозное течение, отличающееся от богоискательства тем, что его приверженцы не "искали" бога как некую существующую надмировую сущность, а стремились "построить" его из мощи коллектива. В отличие от богоискательства, глашатаями которого выступили буржуазные интеллигенты-индивидуалисты, идеологами богостроительства в годы разгрома революции 1905 оказались революционные интеллигенты-социалисты: А. В. Луначарский (см.), В. А. Базаров и отразивший богостроительство в художественной литературе М. Горький (см.). Религия была объявлена А. В. Луначарским таким мышлением о мире и таким миро-чувствованием, которое "психологически разрешает контраст между законами жизни и законами природы". Религия, по высказанному Луначарским мнению, связывает идеал и действительность, отыскивает пути от последней к первому. Важнейшее значение религии в том, что она "разрешает тоску органического, живого по полноте жизни, по счастью". Религия ведет к преодолению контрастности законов жизни и законов природы. Высшее разрешение этих противоречий дает научный социализм. В той победе человека над природой, к-рую несет социализм, в том напряжении сил, к-рого социализм требует от человечества, Луначарский усматривал новую грядущую религию. То — религия без бога, религия труда, "... без бога и без гарантий — маски того же бога — она остается религией". В результате сделанного им анализа, Луначарский приходил к выводу, что религия не только не гибнет, но что, наоборот, ей даже предстоит подняться на новую высоту. Пусть религия меняет свои формы, но она жива и будет жить.

М. Горький в своей оценке религии был солидарен с Луначарским. Так в ответе на анкету "Mercure de France" он определял религиозное чувство как "сложное творческое чувство веры в свои силы", а социализм рассматривал как религиозное чувство связи с прошлым и грядущим. Богостроительские настроения нашли художественный отклик и в "Исповеди" Горького [1908], где автор сочувственно относится к типам искателей религиозной правды — богостроителям, вроде Ионы или Михайло Ивановича. Горький проявил себя в "Исповеди" сторонником тех, кто творит нового бога — "бога красоты и разума, справедливости и любви". Живое чувство бога возникает "в пламени сладкого сознания духовного родства каждого со всеми". Вечный источник боготворчества это — "весь рабочий народ земли". В результате пробуждения воли народной и соединения воедино ныне разрозненных земных сил, "образуется, светел и прекрасен, всеобъемлющий бог земли". Этого бога создает неисчислимый мировой народ. "Народушко бессмертный, его же духу верую, его силу исповедую; он есть начало жизни единое и несомненное; он отец всех богов бывших и будущих..."

В РИ богостроители были раскритикованы Плехановым и Лениным. В АИ возможно процветание этой идеи, соединение с идеей богоискательства (скорее либеральной, чем социалистической), а также с идеями реформирования Церкви.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бойтесь, коллеги, Петрович пришёл...

Херцлихь вилькоммен, камрад!

Религиозное мировоззрение абсолютно несовместимо с диалектическим материализмом.

<{POST_SNAPBACK}>

вы даже не поверите, но с диаматом совместимо АБСОЛЮТНО ВСЁ.

Дело лишь в посыле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вы даже не поверите, но с диаматом совместимо АБСОЛЮТНО ВСЁ.

<{POST_SNAPBACK}>

И не поверю, пока не объясните, как можно быть одновременно и материалистом, и идеалистом... Как совмещается "своею собственной рукой" с "на все божья воля"... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И не поверю, пока не объясните, как можно быть одновременно и материалистом, и идеалистом... Как совмещается "своею собственной рукой" с "на все божья воля"...

<{POST_SNAPBACK}>

страшное слово есть - двоемыслие.

я его освоил, смею думать.

не полностью, до ангсоца мне далеко, но...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да запросто оно совместимо. Сейчас вон "православных атеистов"(как они сами себя называют) развелось... На то она и диалектика. "Единство и борьба противоположностей в лице атеизма и теизма приводит к синтезу на следующем витке диалектической спирали". Только и всего.

Касательно же реальных возможностей подобной идеологии в ГВ, соглашусь с анализом sanitareugen.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не полностью, до ангсоца мне далеко, но...

Старомыслы не нутрят ангсоц. Нам с вами, увы, не светит полное овладение диалектикой ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

. Как совмещается "своею собственной рукой" с "на все божья воля".

<{POST_SNAPBACK}>

ну из св.Писания можно надергать цитат про "не мир я вам принес а меч" и "царствие божие силой берется"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

можно, но это будет не религиозные большевики а что-то вроде в соответствии с развитием общественных отношений древние филосовские течения и даже религии начинали нести в себе элементы Учения. В общем максимум что из этого можно вытащить-примерно как отношение мусульман к монотеистическим религиям(людям книги)-они типа недозрели до единственно верного учения, но их религия является адаптированным для отсталых масс его вариантом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Языческий коммунизм-истинная вера и Михаил Николаич пророк его! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

двоемыслие.

<{POST_SNAPBACK}>

В психиатрии это называется когнитивный диссонанс... Но мы ж тут не про психов, а про нормальных людей говорим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так этот самый вполне свойствен нормалам :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

когнитивный диссонанс...

это вообще-то логически противоречивые знания об одном и том же предмете.

Заметьте, что логические предпосылки у каждого свои.

посему то, что для вас кажется немыслимым, может оказаться вполне приемлемым для меня.

Вот и все.

Безо всяких диссонансов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

аметьте, что логические предпосылки у каждого свои.

посему то, что для вас кажется немыслимым, может оказаться вполне приемлемым для меня.

<{POST_SNAPBACK}>

не то. кд это как в анеке "ненавижу расизм и негров". только серьезно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Заметьте, что логические предпосылки у каждого свои.

посему то, что для вас кажется немыслимым, может оказаться вполне приемлемым для меня.

<{POST_SNAPBACK}>

Офигеть! И это пишет человек, позиционирующий себя как "левый"... Типичный субъективный идеализм, который, кстати, тоже несовместим с марксизмом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Офигеть! И это пишет человек, позиционирующий себя как "левый"... Типичный субъективный идеализм, который, кстати, тоже несовместим с марксизмом.

<{POST_SNAPBACK}>

я себя как левого особо не позиционировал.

у меня сейчас сложный период переоценки ценностей :D

но и правым себя назвать не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у меня сейчас сложный период переоценки ценностей rofl.gif

но и правым себя назвать не могу.

<{POST_SNAPBACK}>

возраст. поправитесьеете скоро. Се ля ви. И Петрович тоже :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас