Альтернативный коммунизм, без атеизма

[Петрович]

я себя как левого особо не позиционировал.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну тогда все понятно...

Се ля ви. И Петрович тоже

<{POST_SNAPBACK}>

Петрович поменяет свои взглады тогда, когда существующее положение перестанет доказывать их правильность...

[inkvizitoR]

Бог есть - Маркс. И пророки, а также лже-пророки (тут есть выбор) налицо - Ленин, Сталин, Мао

<{POST_SNAPBACK}>

ни. Маркс - пророк.

А остальные - апостолы!

[Петрович]

А что в окружающей действительности изменилось?

<{POST_SNAPBACK}>

То, что происходит в окружающей экономической действительности, лишь подтверждает правильность моих взглядов.

[inkvizitoR]

То, что происходит в окружающей экономической действительности, лишь подтверждает правильность моих взглядов.

<{POST_SNAPBACK}>

сильно сомневаюсь, что сегодняшний кризис - это аналог марксковских кризисов перепроизводства.

сторонний флейм о Дэне, Альтернаторе, и параллельных форумах удалил.

[Петрович]

сегодняшний кризис - это аналог марксковских кризисов перепроизводства.

<{POST_SNAPBACK}>

Природа кризиса абсолютно та же, какую описывал Маркс. Кризис перепроизводства лишь одна из составляющих.

[Doctor Haider]

Правда, говорят, что некоторые, особо несознательные, из тех у кого банки дома отнимают, ломают в них многое.

<{POST_SNAPBACK}>

Сжигать надо! Помоги экономике - уничтожь собственность! :D))

[Vasilisk]

Сжигать надо! Помоги экономике - уничтожь собственность! ))

"Хату подпалил, да обрез достал..."(с)известная песня.

И уйти в городские партизаны :D Смотри тему про теракты:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=5339&st=40

[Curioz]

Типичный субъективный идеализм, который, кстати, тоже несовместим с марксизмом.

<{POST_SNAPBACK}>

Как будто не марксисты измеряли моральность тех или иных поступков и явлений тем, способствуют ли они торжеству мирового коммунизма

Причём ессно во вполне субъективной и сиюминутной трактовке. Вот Вам субъективный идеализм в его кристаллической форме.

[Петрович]

Как будто не марксисты измеряли моральность тех или иных поступков и явлений тем, способствуют ли они торжеству мирового коммунизма

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не марксисты. Марксисты говорили о том, что каждой формации соответствует своя мораль... Мораль коммунистического общества будет отличаться от морали буржуазного.

[Фрерин]

Бог есть - Маркс. И пророки, а также лже-пророки (тут есть выбор) налицо - Ленин, Сталин, Мао

Тут можно по разному. Может тоже боги, может апостолы, может пророки

Кстати, читали?

[Curioz]

Мораль коммунистического общества будет отличаться от морали буржуазного

<{POST_SNAPBACK}>

Я совершенно не об этом, если Вы не поняли. Оставим в покое "мораль общества", которой как известно не существует Что считается моральным для отдельно взятого коммуниста? Не субъективно ли определённое им явление, "полезное" для победы его любимого строя?

И здесь опять вылезают уши гегельянства и пожалуй даже Ницше. Потому что в неявном виде предполагается, что а) история закончилась и б) каждый коммунист сверхразумен и сверхрационален, раз способен спрогнозировать ВСЕ последствия своих поступков. Вот так-то. А Вы про объективизм...

А учитывая, что "базисом" в марксизме считается экономика - про объективизм слушать вообще смешно. Ценность и стоимость всех благ - а следовательно и обменные пропорции - объективно неопределимы. Они вполне субъективны, увы. Это аз и буки экономики... Поэтому общества, практиковавшие социализм в той или иной форме, были вынуждены злоупотреблять массовыми расстрелами, т.к. глупый народ никак не воспринимал навязываемых сверху ценностных представлений...

[Valhallan Guardsman]

Большевики без атеизма - это небольшевики. Религиозное мировоззрение абсолютно несовместимо с диалектическим материализмом.

Не поверите, но большинство современных коммунистических партий объявляют членоство в таковых абсолютно совместимыми с традиционными религиями.....

[Curioz]

большинство современных коммунистических партий объявляют членоство в таковых абсолютно совместимыми с традиционными религиями

<{POST_SNAPBACK}>

"на безрыбье и сам раком станешь" (с)

[Петрович]

Что считается моральным для отдельно взятого коммуниста? Не субъективно ли определённое им явление, "полезное" для победы его любимого строя?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно, что не субъективно. Нормы поведения выработаны обществом. И эти нормы как раз есть объективная реальность.

каждый коммунист сверхразумен и сверхрационален, раз способен спрогнозировать ВСЕ последствия своих поступков.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять-таки неправильно. Из ницшеанства растут уши нацизма с его принципом "фюрерства". Данный принцип отсутствует в марксистском учении о партии. В его основе как раз коллективный разум.

Ценность и стоимость всех благ - а следовательно и обменные пропорции - объективно неопределимы.

<{POST_SNAPBACK}>

И опять неверно. Марксизм как раз выводит их из объективности. В частности, стоимость выводится из общественно необходимого времени, затраченного на производство. Субъективна как раз вся буржуазная политэкономия, во главу угла ставящая субъективные (а потому трудно прогнозируемые) интересы индивида.

навязываемых сверху ценностных представлений...

<{POST_SNAPBACK}>

А при капитализме ценностные представления не навязываются???

Тогда, что такое реклама, массовая культура и т.п.? Капитализм ежеминутно занимается тем, что навязывает новые потребности, чтобы расширить потребление. По уровню навязывания социализм и рядом не стоял...

Однако ж, мы сильно отклонились от темы. Если опять начнется спор о правильности трудовой теории стоимости, то его результатом все равно будет то, что никто никого ни в чем не переубедит.

Не поверите, но большинство современных коммунистических партий объявляют членоство в таковых абсолютно совместимыми с традиционными религиями.....

<{POST_SNAPBACK}>

Вы забыли слово "коммунистических" поставить в кавычки. Да, к примеру, латиноамериканские левые партии вполне совмещают левые идеи с христианскими. Но эти партии не являются собственно коммунистическими. Это национально-освободительные движения.

Или, может, Вы имеете в виду КПРФ с православным Зю во главе?:angry:

[inkvizitoR]

а коллективная ответственность - это считай, никакой ответственности.

и бардак.

К сожалению, многоначалие не выдерживает столкновения с реалом.

только единоначалие рулит.

Монархо-фашизм!

[Петрович]

а коллективная ответственность - это считай, никакой ответственности.

и бардак.

<{POST_SNAPBACK}>

Отвечает всегда один. Но полномочия ему дает коллектив.

только единоначалие рулит.

<{POST_SNAPBACK}>

Все единоначалия (абсолютные монархии и диктатуры) давно показали свою неэффективность и рухнули. Единоначалие при начальнике, возомнившего себя всезнающим, превращается в самодурство. Пример параллельного форума это четко показывает.

[Петрович]

Монархо-фашизм!

<{POST_SNAPBACK}>

А это вообще пропагандистский термин, введенный в оборот сталинскими "политтехнологами". :angry:

[inkvizitoR]

Пример параллельного форума это четко показывает.

<{POST_SNAPBACK}>

Не надо свои обиды привносить.

последний раз предупреждаю.

Отвечает всегда один. Но полномочия ему дает коллектив.

<{POST_SNAPBACK}>

угу.

особенно хорошо это было в позднем СССР, когда никто ни за что не отвчал, дефакто.

Все единоначалия (абсолютные монархии и диктатуры) давно показали свою неэффективность и рухнули.

<{POST_SNAPBACK}>

Бахрейн, Бруней...

идеального госустройства не существует, коллега.

и самая демократичная демократия нуждается в Самом Главном, и самое самодурское самодержавие нуждается в Сенате - хотя бы для консультаций.

Не надо искать крайностей.

[inkvizitoR]

А это вообще пропагандистский термин, введенный в оборот сталинскими "политтехнологами".

<{POST_SNAPBACK}>

вы перековались в антисталиниста?!?!??!?!?

мда.

крушение стереотипов.

мир рушится, все в укрытие!

небо падает на Землю!

[Cobra]

Все единоначалия (абсолютные монархии и диктатуры) давно показали свою неэффективность и рухнули.

Я лично почему-то подозреваю, что все вернется на круги своя........... Так или иначе..... Ибо человек всегда строит пирамиду социальных отношений, где наверху сидит Вождь, Фараон, Базилевс, Император, Президент, Генсек, Председатель - ненужное зачеркнуть короче......................

[Петрович]

особенно хорошо это было в позднем СССР, когда никто ни за что не отвчал, дефакто

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то поздний СССР никогда не вызывал у меня симпатий.

Бахрейн, Бруней...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы еще туда Свазиленд добавьте... :angry:

вы перековались в антисталиниста?!?!??!?!?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Просто у меня диссертация по "фашизму" как пропагандистскому термину.

[inkvizitoR]

Нет. Просто у меня диссертация по "фашизму" как пропагандистскому термину.

<{POST_SNAPBACK}>

а где защищаетесь?

да и вообще, фашизм, ИМХО -это всего-то абсолютный примат общественно-государственного над личностным.

а как вы его определяете?

[039]

фашизм, ИМХО -это всего-то абсолютный примат общественно-государственного над личностным

<{POST_SNAPBACK}>

Альтернативной терминологией балуетесь?

[Петрович]

а где защищаетесь?

<{POST_SNAPBACK}>

РГГУ.

да и вообще, фашизм, ИМХО -это всего-то абсолютный примат общественно-государственного над личностным.

а как вы его определяете?

<{POST_SNAPBACK}>

Дело как раз в том, что четкого определения дать нельзя. В советской, как, впрочем, и в западной традиции словоупотребления "фашизм" есть некое абсолютное зло. Смысл и значение многократно изменялись и превратились поэтому в нечто очень абстрактное. У меня по филологии диссер.

[inkvizitoR]

так фашизм не зло.

относительно нормальное государствнное устройство.

ничуть не хуже того же сталинского коммунизма, или любой вменяемой диктатуры.

и уж всяко лучше ()для государства, чем апологтизированная демократия