Альтернатива "Ишаку"

[von Echenbach]

Это значит сделать совсем новый самолет

Фактически - да. Так и эдак И-16 заменялся на другой самолёт. Если только как альтернативу строить с 1932-33г - это другой подход. Там надо будет учитывать возможности технологии производства. Поэтому и получается как бы два подвопроса: а) из схемы близкой к И-16 какой можно бы сделать "супер" (с новыми технологиями и послезнанием, с долей 2звягинцевщины" :-) , и 2) какой мог получиться из технологий 30-х аналог/альтернатива И-16?

[Босечка]

На оба пункта ответ И-21, машина главного инженера Горьковского завода Пашинина, фактически наиболее удачная переделка И-16 под М-105. Главной проблемой И-21 было желание поставить на самолет симетричный профиль крыла , для достижения высоких скоростных параметров (что его и погубило). Технологически очень близок по фюзеляжу, центровка менялась из-за длинного двигателя, самолет стал проще в пилотировании, устойчивей как орудийная платформа, каплевидный фонарь,. Вооружение мотор - пушка, два синхронных ШКАС, возможна была установка пушек в крыло по типу пушечных И-16(в 40-м 3 пушки с 160 патронов на ствол!).

А если Звягинцевщина, вместо шпона фюзеляж выклеивать углепластиком, поставить на родной М-63 турбокомпрессоры прямой впрыск + управление двигателем как на Ф-190, ну там в крыле дюраль поменять на титан, пресловутую лебедку заменить на электромоторы(никакой гидравлики), надежно открывающийся фонарь с бронестеклом, радио. Стоить будет как Днепрогэс правда это все

[Че Бурашка]

А может попробовать всетаки принять на вооружение моноплан И-1? Вроде как в пике он аж до 400 км/ч разгонялся? Причем забить на маневренность (послезнание) и расчитывать только на "бум-зум". Короче аналог мессера под М-17. Вот.

[dragon.nur]

von Echenbach

Зачем? Винт с поршневым мотором всё равно не дадут даже 0,75..0,8 Маха. Выдрачивать вместо нормального крыла тонкопрофильную алюминиевую балалайку -- снижать как боевые качества, так и технологичность.