Альтернатива "Ишаку"

404 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Ну, нафлеймили... :vinsent:

Советую подумать вот над чем: Як-1 был смешанной конструкции, из дерева и стальных труб в основном. Технология начала 30-х. По сути, не сложнее И-15.

По аэродинамике и компоновке тоже недалеко ушёл от УТ-2. Однако же, по простоте пилотирования превосходил всех конкурентов. А по прочим ЛТХ как минимум не уступал.

То есть: сделать самолёт поприличнее "ишака" в начале 30-х было возможно. И технически, и теоретически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А на нем пневматика и стояла. Год выпуска сами вспомните?

<{POST_SNAPBACK}>

То есть осаоить современные авиамоторы мы смогли - а пневматику до И-153 - ни в каком разе ?

Что, прям звезду на рядник?

<{POST_SNAPBACK}>

Брали планеры самолетов стоявших на заводе без моторов и прям ставили на них звезду. Так и выше Ки-100 первой серии.

Да ну...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, да :rofl:

А это видимо Поликарпов написал, да?

Причем У-2, сопоставимый по ЛТХ, аж 28 года.

А Грибовский... Вот интересно, а чего это он в других конкурсах не участвовал? По "Иванову" там... Тоже Поликарпов мешал?

А кроме Смолина и Грибовского Вы кого-нибудь назовете? Из тех, кто делал скоростные машины...

<{POST_SNAPBACK}>

Не написал человек не учитывающий что на самолет стоить АВТОМОБИЛЬНЫЙ мотор.

Причем щитки - о которых знает студент - и не знает По :)

И первый самолет - а первый По чуть пилота не убил :vinsent:

И к стати из тех кто перед войной сделали самолеты ЛУЧШЕ По - вроде в конкурсе на иванова тоже никто не участвовал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Weasel, неплохо бы ещё вспомнить, что Як имел заметный гандикап в весе: Яковлев сконструировал его с крылом, зацело изготавливаемым с фюзеляжем. Отсутствие 2х здоровенных стыков дало выигрыш в весе, зато сделало самолёт при существенных повреждениях крыла неремонтопригодным. А на МиГе, например, в таком случае достаточно заменить крыло... И фиг бы протолкнул Яковлев в серию своё детище, не будь он замнаркома и личным консультантом ИВС. В-общем, всё, что говорил ВВВ про зажимание Поликарповым конкурентов, на самом деле относится к Яковлеву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для закрытого фонаря требуется много хорошего плексигласса. Для пневмоуборки шасси - много высококачесвтенных дюралевых труб, баллоны для сжатого воздуха, оборудование для их заправи в полевых условиях. И всё это - в товарных количествах. Для цельнометаллического массового самолёта - очень много алюминия. Всё это Поликарпов из уха достать не мог.<BR>Извините, всё остальное просто не имеет отношения к разговору.<BR>

я тоже про это писал -

То есть: сделать самолёт поприличнее "ишака" в начале 30-х было возможно. И технически, и теоретически.

Як-1 точно не в начале 30-х появился, да и сравнивать его с Ут-2 ИМХО несколько перебор...

Причем щитки - о которых знает студент - и не знает По smile.gif

А вот отсюда поподробней - самолеты Поликарпова всегда отличались лучшей по сравнению с конкурентами механизацией крыла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Weasel, неплохо бы ещё вспомнить, что Як имел заметный гандикап в весе: Яковлев сконструировал его с крылом, зацело изготавливаемым с фюзеляжем. Отсутствие 2х здоровенных стыков дало выигрыш в весе, зато сделало самолёт при существенных повреждениях крыла неремонтопригодным.

<{POST_SNAPBACK}>

Уровень знаний некоторых участников данной дискуссии продолжает меня тихо восхищать. :vinsent:

Крыло Яка было неразъёмным, то есть не имело отъемных консолей. Но от фюзеляжа оно вполне себе отделялось. Целиком.

И, кстати говоря: гандикап - это такой мешочек с песком(или пояс с грузами), который навешивают на жокеев для уравнивания веса. То есть правильно было бы сказать "Як не имел гандикапа...".

И фиг бы протолкнул Яковлев в серию своё детище, не будь он замнаркома и личным консультантом ИВС.

<{POST_SNAPBACK}>

Нуда, нуда... и Микоян свой МиГ-1 тож без мохнатой лапы никак бы не пропихнул. А уж Лавочкин с Горбуновым и Гудковым - так те вообще получили поддержку от мировой закулисы, жидомасонских сионистов и зелёных человечков.

*

Як-1 точно не в начале 30-х появился, да и сравнивать его с Ут-2 ИМХО несколько перебор...

<{POST_SNAPBACK}>

По конструкции Як-1 мало отличается от УТ-2. Разве что фюзеляжная ферма не деревянная, а стальная. Профиль крыла - насколько помню, один и тот же. Формы фюзеляжа, крыла и оперения также имеют много общего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Брали планеры самолетов стоявших на заводе без моторов и прям ставили на них звезду. Так и выше Ки-100 первой серии.

<{POST_SNAPBACK}>

Шо, прям вместо звезды, как Вы написали, ставили рядник? Заодно вспомните некоторые подробности этого процесса.

То есть осаоить современные авиамоторы мы смогли

<{POST_SNAPBACK}>

А грязные подробности про освоение Вы сами вспомните? Например про М-88/90/71? Или для примера почему И-16 изначально пошел не с М-25, как хотел Поликарпов, а с М-22?

Не написал человек не учитывающий что на самолет стоить АВТОМОБИЛЬНЫЙ мотор.

<{POST_SNAPBACK}>

Про перетяжеленность пункт №2. А про мотор там много есть, так что летчик был в курсе, угу. Читайте отчет НИИ ВВС. Зря что ли Смолину сказали сделать нормальный самолет с автомотором?

И первый самолет - а первый По чуть пилота не убил

<{POST_SNAPBACK}>

А может Вы года постройки первых самолетов Смолина и Поликарпова сначала сравните? Сейчас вон тоже в гаражах умельцы самолеты делают. прикажете им сразу истребитель поручить проектировать? Или Вы может вспомните, что когда Смолина пригласил к себе Туполев, Смолин через некоторое время оттуда сам ушел.

Однако же, по простоте пилотирования превосходил всех конкурентов. А по прочим ЛТХ как минимум не уступал.

<{POST_SNAPBACK}>

Там выше была табличка по ЛТХ, где Як-1 уступает ВСЕМ. А за простоту например пилоты И-185 хвалили.

Причем щитки - о которых знает студент - и не знает По

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати какие щитки Вы имеете ввиду? Про которые Поликарпов не знает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Шо, прям вместо звезды, как Вы написали, ставили рядник? Заодно вспомните некоторые подробности этого процесса.

<{POST_SNAPBACK}>

Где это я такое писал? Но в любом случае - планер не менялся, хоть у КИ, хоть у ФВ. Адля М-88 новый салолет понадобился.

А грязные подробности про освоение Вы сами вспомните? Например про М-88/90/71? Или для примера почему И-16 изначально пошел не с М-25, как хотел Поликарпов, а с М-22?

<{POST_SNAPBACK}>

Ужас, ужас Освоить производство балонов и пневмоцилиндров куда сложнее оказалось чем моторов...

А может Вы года постройки первых самолетов Смолина и Поликарпова сначала сравните? Сейчас вон тоже в гаражах умельцы самолеты делают. прикажете им сразу истребитель поручить проектировать? Или Вы может вспомните, что когда Смолина пригласил к себе Туполев, Смолин через некоторое время оттуда сам ушел.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас - нет. А тогда - да. По общей схеме Як-1 от УТ-1 практически не отличался. Так что вполне можно представить самолет аналогичный по конструкции КСМ - с М-100. Чай не на свехзвуке летать. А про года вы верно вспонмили - По к началу тридцатых отставать стал, не поспевал за развитем авационной науки.

Там выше была табличка по ЛТХ, где Як-1 уступает ВСЕМ. А за простоту например пилоты И-185 хвалили.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот про простоту пилотирования. Пилоты войсковой серии Як-1 как то настроили триммеры и летя в строю по каманде бросили ручки - и продолжали полет. И по отзывам пилотов Як в реальном бою как то лучше Лагга и Мига котировался.

Кстати какие щитки Вы имеете ввиду? Про которые Поликарпов не знает?

<{POST_SNAPBACK}>

Посадочные. Их вроде на И-16 не было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот отсюда поподробней - самолеты Поликарпова всегда отличались лучшей по сравнению с конкурентами механизацией крыла

<{POST_SNAPBACK}>

А чего подробнее. Смысл то не только в наличии механизации, а и в том можно ли ее применять.

По тозывам из испании пилоты И-16 боялись опускать элероны в посадочное положение - моггло хода ручки не хватить при посадке. И садилсь на большой скорости, часто ломая самолеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предложения сделать "вот это, вот это и вот то" полностью не соответствуют реалиям тех лет и порядку взаимодействия конструктора и промышленности. Для закрытого фонаря требуется много хорошего плексигласса. Для пневмоуборки шасси - много высококачесвтенных дюралевых труб, баллоны для сжатого воздуха, оборудование для их заправи в полевых условиях. И всё это - в товарных количествах. Для цельнометаллического массового самолёта - очень много алюминия. Всё это Поликарпов из уха достать не мог.<BR>Извините, всё остальное просто не имеет отношения к разговору

<{POST_SNAPBACK}>

А учитывая трудности с моторами - указанные Лином - Поликарпов должен был идя на встречу промышленности вообще сделать самолет с педальным приводом :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Двухмесный. Чудо просто. И формы современные и с плечом все нормально. И закрылки есть в отличие от чуда По.

Устало " Элероны большой площади занимали всю заднюю кромку консолей. На взлете и посадке они работали как закрылки с отклонением от нейтрали вниз на 15°."  (http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/i_16.htm)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Устало " Элероны большой площади занимали всю заднюю кромку консолей. На взлете и посадке они работали как закрылки с отклонением от нейтрали вниз на 15°." (http://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/i_16.htm)

<{POST_SNAPBACK}>

Еще более устало.... Уже раз пятый повторяю что из за малого плеча горизнтального оперения при этом управление самолетом так сильно менялось, что летчики часто боялись производить данную операцию и садились так.

А у КСМ отмечается простота этого процесса - наверно не случайно? :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, нафлеймили... :victory:

Советую подумать вот над чем: Як-1 был смешанной конструкции, из дерева и стальных труб в основном. Технология начала 30-х. По сути, не сложнее И-15.

По аэродинамике и компоновке тоже недалеко ушёл от УТ-2. Однако же, по простоте пилотирования превосходил всех конкурентов. А по прочим ЛТХ как минимум не уступал.

То есть: сделать самолёт поприличнее "ишака" в начале 30-х было возможно. И технически, и теоретически.

Фигасе... УТ-2 - первый полёт в 1935, серия с 1937. Это называется - начало 30-х? Разумеется, имея опыт И-16 и зарубежный, к 1937 можно было  кое-чему научиться...

То, что конструктор с послезнанием мог сделать лучше - не спорю. Но мы ведь не о том?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Еще более устало.... Уже раз пятый повторяю что из за малого плеча горизнтального оперения при этом управление самолетом так сильно менялось, что летчики часто боялись производить данную операцию и садились так.

А у КСМ отмечается простота этого процесса - наверно не случайно? :victory:

Конечно не случайно. КСМ - маломощный самолётик без претензий. А И-16 - предельный для своего времени самолёт. К посадке на У-2 претензии есть?

Ещё раз повторю вопрос, который Вы игнорировали. Если плох только Поликарпов, почему  И-14 и ИП-1 тоже "короткие"? Сухой и Григорович тоже недоучки? И всё ЦАГИ коллективно мышей не ловило?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По общей схеме Як-1 от УТ-1 практически не отличался.

<{POST_SNAPBACK}>

А доказать?

Вот только вот пилоты на УТ-1 очень сильно ругались, а на Як-1 нет. Такая общая схема...

Ужас, ужас Освоить производство балонов и пневмоцилиндров куда сложнее оказалось чем моторов...

<{POST_SNAPBACK}>

Мосье технолог?

Смысл то не только в наличии механизации, а и в том можно ли ее применять.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сначала определитесь: то ли ее не было, то ли ее сложно было применять слабо подготовленному пилоту...

И по отзывам пилотов Як в реальном бою как то лучше Лагга и Мига котировался.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы бы еще Як с Пешкой сравнили... И потом какой Як и с каким Лагом. Лагг-3 действительно не любили...

А учитывая трудности с моторами - указанные Лином - Поликарпов должен был идя на встречу промышленности вообще сделать самолет с педальным приводом

<{POST_SNAPBACK}>

Учитывая трудности указанные мной, Поликарпов должон был делать с серийным мотором. Например И-180 с М-87.

А у КСМ отмечается простота этого процесса - наверно не случайно?

<{POST_SNAPBACK}>

Для самолета истребителя взлет и посадка - это не все. На КСМ фигуры крутили? Или так, полет по кругу, что для кукурузника за глаза.

Адля М-88 новый салолет понадобился.

<{POST_SNAPBACK}>

Может все же вспомните, как И-180 в девичестве назывался? И потом кто-то тут распинался, какой И-16 неудобный самолет, сколько него недостатков. Может там не только мотор был? :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А доказать?

Вот только вот пилоты на УТ-1 очень сильно ругались, а на Як-1 нет. Такая общая схема...

<{POST_SNAPBACK}>

Так учился Яковлев :lol: Чтож вы хотите :victory:

Мосье технолог?

<{POST_SNAPBACK}>

Мосье анженер, и немного в технологии разбирается.

Вы сначала определитесь: то ли ее не было, то ли ее сложно было применять слабо подготовленному пилоту...

<{POST_SNAPBACK}>

Про первее :lol: Сами знаете - отклонять элероны как то не стало общепринятой практикой.

Не думаю что в Испанию слобо подготовленых пилотов посылали. И вообщем то самолет для летчика - или все же летчик для самолета? Когда мне ботинки жмут - я их просто не покупаю :rofl:

Учитывая трудности указанные мной, Поликарпов должон был делать с серийным мотором. Например И-180 с М-87.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык конечно должен ис мотором и с нормальным шасси. А он и И-180Ш далеко не сразу забацал, а как бы и поздно....

Для самолета истребителя взлет и посадка - это не все. На КСМ фигуры крутили? Или так, полет по кругу, что для кукурузника за глаза.

<{POST_SNAPBACK}>

Не все конечно но тоже важно. Не должны измочаленные (а возможно и раненые) летчики особо сильно на посдке напрягаться. Если самолет хороший конечно.

Ну а Супер КСМ может такой пилотаж бы давал... ;)

Может все же вспомните, как И-180 в девичестве назывался? И потом кто-то тут распинался, какой И-16 неудобный самолет, сколько него недостатков. Может там не только мотор был?

<{POST_SNAPBACK}>

Называться то он мог как хошь, что не меняет того факта что это новый самолет - хотя с определенным сходством с И-16.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно не случайно. КСМ - маломощный самолётик без претензий. А И-16 - предельный для своего времени самолёт. К посадке на У-2 претензии есть?

Ещё раз повторю вопрос, который Вы игнорировали. Если плох только Поликарпов, почему И-14 и ИП-1 тоже "короткие"? Сухой и Григорович тоже недоучки? И всё ЦАГИ коллективно мышей не ловило?

<{POST_SNAPBACK}>

Так в том то и дело что И-16 вовсе на подарок даже на момент своего создания.

Да, ЦАГИ не ловило мышей довольно часто на протяжении всей своей истории. Сухой делал самолет в первый раз. У Григоровича вообще удачные машины только случайно выходили. И Поликарпов не блистал на этом фоне. Возможно еще пять человек делали бы самолеты по этому техзаданию - и мы бы получили то что надо.

Те же гансы тоже не лыком шиты и из 4 (если не больше) истребителей монопланов - вышел толко один. Который 109. Остальные на голову ниже его оказались. И к стати те же гансы (которые летчиков куда лучше готовили) к легкости пилотирования весьма трепетно относились, дорабатывали даже такие самолеты, которые бы у нас на ура пошли.

То есть - техническая возможность была. Каких либо прорывов в аэродинамике не требовалось. Но у когото могло получиться, у когото нет.

У поликарпова получилось посредственно. Возможно надеятся что у грамотного инженера находящегося в курсе современных работ - получилось бы удовлетворительно. И это уже хорошо :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так учился Яковлев smile.gif Чтож вы хотите wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

Так какие претензии к Поликарпову? Он на И-16 тоже учился... Как монопланы делать...

Сами знаете - отклонять элероны как то не стало общепринятой практикой.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну кто-то применял, кто-то так садился...

Не должны измочаленные (а возможно и раненые) летчики особо сильно на посдке напрягаться. Если самолет хороший конечно.

<{POST_SNAPBACK}>

А еще пепелац должен легко из штопора выходить например, что гораздо важнее. Ишак выходил?

Мосье анженер, и немного в технологии разбирается.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так забацайте схему крыла И-16 с пневмошасси, покажите, что это можно сделать...

Ну а Супер КСМ может такой пилотаж бы давал...

<{POST_SNAPBACK}>

КСМ фигуры делал? Хоть какие-нибудь? Его хотя бы на штопор проверяли?

А он и И-180Ш далеко не сразу забацал, а как бы и поздно....

<{POST_SNAPBACK}>

А... Т.е. в И-180 главная проблема - это шасси, да?

новый самолет - хотя с определенным сходством с И-16.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. Вы признаете, что И-180 - это глубокая модернизация И-16?. Я Вас правильно понял :victory:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Возможно надеятся что у грамотного инженера находящегося в курсе современных работ - получилось бы удовлетворительно.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы фамилии этих инженеров назовите сначала. На 32/33 год.

Так в том то и дело что И-16 вовсе на подарок даже на момент своего создания.

<{POST_SNAPBACK}>

А с этим кто-то спорил? Но на тот момент он был лучшим...

Возможно еще пять человек делали бы самолеты по этому техзаданию - и мы бы получили то что надо.

<{POST_SNAPBACK}>

Конкурс по "Иванову" помните? Много там нормальных машин получилось, а тем более в серию пошло?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так какие претензии к Поликарпову? Он на И-16 тоже учился... Как монопланы делать...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну должен бы уметь то. Зря что ли на его ИЛ-400 летчик чуть не гробанулся? И ведь как раз из за центровки....

Ну кто-то применял, кто-то так садился...

<{POST_SNAPBACK}>

Кто то бился на посадке....

А еще пепелац должен легко из штопора выходить например, что гораздо важнее. Ишак выходил?

<{POST_SNAPBACK}>

Так это само собой. Не выходит - в топку. Не то время что бы гордится что твой ероплан просто летает. К стати Грибовский то ероплан сделал - так тот вообще в штопор не входил :victory:

Ну так забацайте схему крыла И-16 с пневмошасси, покажите, что это можно сделать...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так я и говорю - для этого нормальный самолет нужен.

КСМ фигуры делал? Хоть какие-нибудь? Его хотя бы на штопор проверяли?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что вы хотите - первый моноплан студента и ведь летал. Первый моноплан По - на взлете скабрировал и навернулся :lol:

Так что надежда что его первый истребитель летал бы лучше И-16 - небезосовательна :rofl:

А... Т.е. в И-180 главная проблема - это шасси, да?

<{POST_SNAPBACK}>

Да он из одних проблем состоял - которые по хорошему надо было еще при создании И-16 решать :lol:

Т.е. Вы признаете, что И-180 - это глубокая модернизация И-16?. Я Вас правильно понял

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Конструктивно похож.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы фамилии этих инженеров назовите сначала. На 32/33 год.

<{POST_SNAPBACK}>

Авианституты были? Были. Выпуск 32 года и оценки 4 -5 . Уже годиться.

А с этим кто-то спорил? Но на тот момент он был лучшим...

<{POST_SNAPBACK}>

Но не лучшим возможным - так что место для альтернативы есть.

Конкурс по "Иванову" помните? Много там нормальных машин получилось, а тем более в серию пошло?

<{POST_SNAPBACK}>

Так сами требования на Иванов....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Авианституты были? Были. Выпуск 32 года и оценки 4 -5 . Уже годиться.

МАИ создан в 1930 г. Какой Вам выпуск на 1932? Туполев окончил МВТУ, в ЦАГИ работают лучшие специалисты в области аэродинамики (из тех, что в Союзе). И? Ну нет на 1930-32 гг. тех знаний, которых Вы требуете, нету!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Weasel пишет:

Уровень знаний некоторых участников данной дискуссии продолжает меня тихо восхищать.

Я не совсем верно выразился. Крыло у Яка делалось неразъёмное. Поэтому неремонтопригодное. Некоторые авторы упоминают технологический разъём, но он появился не ранее Як-1м, и на Як-3 его тоже не было.

Крыло[И-26], установленное под углом 0°30' деревянное, без разъемов, с оклейкой полотном по фанерной обшивке.
(Шавров)

Крыло [Як-1] площадью 17,15 квадратных метров деревянное, без разъемов, оклеенное полотном.
(www.brazd.ru/yak1.html)

Как же был устроен этот замечательный самолет-истребитель [Як-3]? Крыло - неразъемное, двухлонжеронное, выполнено полностью из дерева.
(www.weltkrieg.ru/aircrafts/Yak-3)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К стати Грибовский то ероплан сделал - так тот вообще в штопор не входил

<{POST_SNAPBACK}>

И кто тому же Грибовскому мешал сделать свой истребитель? Злой Поликарпов?

Ну так я и говорю - для этого нормальный самолет нужен.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е Вы не можете просто установить в крыло пневмобаллоны и прочую механику даже с учетом послезнания? Так какого пальцы гнете?...

Да он из одних проблем состоял - которые по хорошему надо было еще при создании И-16 решать

<{POST_SNAPBACK}>

Ждем общий список проблем. Шасси, фонарь и движок просьба не упоминать...

Ну что вы хотите - первый моноплан студента и ведь летал.

<{POST_SNAPBACK}>

Год выпуска не напомните?

Авианституты были? Были. Выпуск 32 года и оценки 4 -5 . Уже годиться.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну список выпускников Вы нам конечно приведете...

Так что надежда что его первый истребитель летал бы лучше И-16 - небезосовательна

<{POST_SNAPBACK}>

В каком году?

Нет. Конструктивно похож.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще раз, вспоминаем первоначальное название проекта...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И кто тому же Грибовскому мешал сделать свой истребитель? Злой Поликарпов?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, не знаю... Кто мешал пмятник Петру не церетели поручить делать? Как начнешь разбираться....

Т.е Вы не можете просто установить в крыло пневмобаллоны и прочую механику даже с учетом послезнания? Так какого пальцы гнете?...

<{POST_SNAPBACK}>

Почемужь я ? Поликарпов просто не мог установить - а еще Король Истребителей.

Ждем общий список проблем. Шасси, фонарь и движок просьба не упоминать...

<{POST_SNAPBACK}>

Ждите :rolleyes:

Год выпуска не напомните?

<{POST_SNAPBACK}>

Кого?

Ну список выпускников Вы нам конечно приведете...

<{POST_SNAPBACK}>

А это то зачем ? Вы не верите что у нас в 34 году были выпускники авианститутов? Ссылку ждете? :scare2:

В каком году?

<{POST_SNAPBACK}>

А заказали бы - и через годик гдето... Мы же вроде не с кем не воевали? А к Испании у нас нормальные истребители бы были - мессерам кровь пускать :dance2:

Еще раз, вспоминаем первоначальное название проекта...

<{POST_SNAPBACK}>

Точно, точно... Я тоже всегда по этикеткам сужу :rolleyes: Вот судя по названию Ту-22М - это глубокая модернизация Ту-22 :drinks:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

МАИ создан в 1930 г. Какой Вам выпуск на 1932? Туполев окончил МВТУ, в ЦАГИ работают лучшие специалисты в области аэродинамики (из тех, что в Союзе). И? Ну нет на 1930-32 гг. тех знаний, которых Вы требуете, нету!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну значит выпуск МВТУ 32 года :rolleyes: Потянут. Опять же и авиамоделисты подойдут :scare2:

И чего вы привязались к 30 32 году? Мы в гонках что ли участвовали? Вынь да полож к 34 году... Ну не смогли свои - в Америке купите как танк Кристи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас