Sign in to follow this  
Followers 0

Альтернатива "Ишаку"

404 posts in this topic

Posted

И Сухой был и Лавочикин, да и еще куча инженеров.

ага, вы еще сюда Микояна приплюсуйте..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы действительно были правы сторонники лозунга "БЫСТРО, МНОГО И ФИГОВО", то зачем вообще было что-то менять, затевать перед войной выпуск истребителей нового поколения?

<{POST_SNAPBACK}>

Затем, что сарые скоро бомберы догонять перестанут. С другой стороны, не нужно впадать в крайности как "много и фигово" так и "мало но хорошо" Лозунг, кстати, применительно к авиации применили англичане в ПМВ впервые - результаты известны.

так они хотя бы потери меньшие в несколько раз несли...

<{POST_SNAPBACK}>

А если в процентах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так они хотя бы потери меньшие в несколько раз несли..

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы специальный чит использовали против ВВС РККА. Танки назывался...

И Сухой был и Лавочикин, да и еще куча инженеров. Сделали бы. Тем более серия дурацкого ишака не висела, да и бипланов то же.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть мнение, что главной проблемой авиастроения перед войной были не планеры, а моторы. Вспоминая И-180/185, Ту-2, Ил-2 и прочее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Немцы специальный чит использовали против ВВС РККА. Танки назывался...

<{POST_SNAPBACK}>

Во-во...

Есть мнение, что главной проблемой авиастроения перед войной были не планеры, а моторы. Вспоминая И-180/185, Ту-2, Ил-2 и прочее.

<{POST_SNAPBACK}>

Предлогаю радикальнейшее решение всех проблемм ВВС РККА (связаных с матчастью) - реактивный истребитель Сергея Павловича Королева К-3 с ПВРД (были в реале) и пороховыми ускорителями для старта (либо винтовым буксиром). Всем фрицам и японцам - ценный пушной зверь! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

реактивный истребитель Сергея Павловича Королева К-3 с ПВРД (были в реале) и пороховыми ускорителями для старта (либо винтовым буксиром).

<{POST_SNAPBACK}>

А ВВП бетонные Ктулху построит? И ресурс ПВРД заодно не подскажете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть мнение, что главной проблемой авиастроения перед войной были не планеры, а моторы. Вспоминая И-180/185, Ту-2, Ил-2 и прочее.

<{POST_SNAPBACK}>

Это мнение инженеры культивируют. Реально если сравнивать Ишак с аналогичными западными и восточными самолетами с аналогичной мотоустановкой - творение Поликарпова в полной ж....

Что там у японцев на ханхинголе было? Не поню название но моноплан с НЕУБИРАЮЩИМИСЯ шасси и мотором воздушного охлаждения сравнимой мощности. Так срочно стали на ишак М-62 ставить (а у него мощность уже как у Зеро) чтобы хоть сравнять шансы.

Реально и закапотировать мотор толком не могли. И о герметичности с циркуляцией воздуха не думали. Опять же и кабину закрытую сделать не могли.

Реально с М-63 и 62 вполне можно сделать нефиговый самолет на начало великой отечественной. Далеко не в моторах дело - там реально уже во время войны только отстали.

По и сам ничего не мог сделать и задержал у нас уход бипланов. И другим дорогу перекрыл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А ВВП бетонные Ктулху построит?

<{POST_SNAPBACK}>

Не столь уж они и скоростные по началу будут.

И ресурс ПВРД заодно не подскажете?

<{POST_SNAPBACK}>

А вы не подскажете? В любом случае, ПВРД нескравнимо проще и дешевле поршневого - можно менять и чаще.

Опять же и кабину закрытую сделать не могли.

<{POST_SNAPBACK}>

Была закрытая кабина. Просто сами летчики летали с открытым фонарем даже на лавках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Реально если сравнивать Ишак с аналогичными западными и восточными самолетами с аналогичной мотоустановкой - творение Поликарпова в полной ж....

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы сравните, будет интересно... А то вот вспоминая Испанию...

Не поню название но моноплан с НЕУБИРАЮЩИМИСЯ шасси и мотором воздушного охлаждения сравнимой мощности.

<{POST_SNAPBACK}>

Да ну? А доказать7

Опять же и кабину закрытую сделать не могли.

<{POST_SNAPBACK}>

А ничего, что на Як, Ла и прочих пилоты летали с открытым фонарем, на что командование ВВС сильно ругалось?

Далеко не в моторах дело - там реально уже во время войны только отстали.

<{POST_SNAPBACK}>

Проблемы И-185 с М-71 сами вспомните? Или проблемы того же Ту-2?

Не столь уж они и скоростные по началу будут.

<{POST_SNAPBACK}>

Там не в скорости дело...

В любом случае, ПВРД нескравнимо проще и дешевле поршневого - можно менять и чаще.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только ни один проект, а их в Союзе было много, в серию та и не пошел. Странно, правда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А Вы сравните, будет интересно... А то вот вспоминая Испанию...

<{POST_SNAPBACK}>

А что там вспоминать? Как только на фронт попали 109 - начались вопли и письма в Москву - новый ероплан нужен. А до этого там и фоккеры с лаптями неплохо летали :rolleyes:

К стати они и у финов Ишаки неплохо мочили. И Буффало Ишака бил - а это самый плохой американский истребитель :rolleyes:

Про то как на ханхин голе на 16 первых серий М-62 ставили - широко извесно. А воевали не против Зеро ;)

На ЯК и ЛаГГ летали с открытыми фонарями из за их плохой констукции. По ничего такого вообще не смог перед войной сделать - молодняку пришлось буквально за пару месяцев наверстывать.

Так 185 с М-82 летал не быстрее деревянного Ла5. По и нужен был более мощный мотор - имея такой как у всех, он заведымо худший ероплан бы сделал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что там вспоминать? Как только на фронт попали 109

<{POST_SNAPBACK}>

Заодно версию 109 не подскажете, а то поначалу наши как то не очень впечатлились... Впрочем с Эмилем поздние И-16 вполне на равных.

К стати они и у финов Ишаки неплохо мочили. И Буффало Ишака бил - а это самый плохой американский истребитель rolleyes.gif

<{POST_SNAPBACK}>

ссылку. И про финнов и про Буффало.

Про то как на ханхин голе на 16 первых серий М-62 ставили - широко извесно. А воевали не против Зеро

<{POST_SNAPBACK}>

ссылку.

По ничего такого вообще не смог перед войной сделать - молодняку пришлось буквально за пару месяцев наверстывать.

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть. Был на И-16 фонарь. Не на всех правда...

Так 185 с М-82 летал не быстрее деревянного Ла5.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки быстрее.

По и нужен был более мощный мотор - имея такой как у всех, он заведымо худший ероплан бы сделал.

<{POST_SNAPBACK}>

А по русски? У Поликарпова был М-71 изначально, угу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если в процентах?

а причем здесь проценты - немецкая авиация до конца войны на восточном фронте была способна локально завоевать господство в воздухе во многом благодаря качественному превосходству над советской авиацией. На Западе господство в воздухе союзниками достигнуто благодаря подавляющему не только количественному но и качественному превосходству...

И Буффало Ишака бил - а это самый плохой американский истребитель rolleyes.gif

запущенный в серию на 3 года позже...

Так 185 с М-82 летал не быстрее деревянного Ла5.

можно источник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

немецкая авиация до конца войны на восточном фронте была способна локально завоевать господство в воздухе во многом благодаря качественному превосходству над советской авиацией.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучшей организации в основном. Собственно поэтому наши стали ГИАПы делать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только ни один проект, а их в Союзе было много, в серию та и не пошел. Странно, правда?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну Т-34М тоже не пошол фактически. Венее свернули. Нужен просто альтернативный Королев, который станет разрабатывать сначала реактивную авиацию.

немецкая авиация до конца войны на восточном фронте была способна локально завоевать господство в воздухе

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевое слово "локальное"

во многом благодаря качественному превосходству над советской авиацией

<{POST_SNAPBACK}>

Благодаря особенностям организации - эскадрильям мегаасов и воздушным флотам, которые мотали с фронта на фронт, создавая это самое локальное превосходство в то время как остальные участки сидели без прикрытия (в конце войны)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну Т-34М тоже не пошол фактически. Венее свернули.

<{POST_SNAPBACK}>

Причины помните?

Нужен просто альтернативный Королев, который станет разрабатывать сначала реактивную авиацию.

<{POST_SNAPBACK}>

Там куча народу занималась реактивкой еще до войны. И все в виде экспериментов, угу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Заодно версию 109 не подскажете, а то поначалу наши как то не очень впечатлились... Впрочем с Эмилем поздние И-16 вполне на равных.

<{POST_SNAPBACK}>

Она , она родимая В :rolleyes: С Даймлер бенцем худые на фронт не успели. Это потом придумали что первые то на равных с Ишаком дрались;)

Как только самолет нормальной аэродинамической компоновки, нормальной центровки, да с закрытым фонарем на фронт попал (при этом НЕ превосходя Ишака в скорости) для творения поликарпова все и закончилось;)

К стати про закрытый фонарь. По сделал , не спорю, еще на Ишаке. Но так по дурацки.... Почти без зазоров с головой пилота. Пилоты во времяманевров мордой лица и бились о ету енженерию. Морда дороже - и перестали его закрывать.

Насчет сылок - я это на бумаге читал. А книжки поискать надо. Но в общем все сообщеные мной факты - довольно широко извесны. Но если надо - поищу.

А про 185 и ЛА... Я имел в виду что их скорости были вполне сравнимы с М-82. А учитывая что Ла по деревянный да и нагрузка на крыло меньше и не будем забывать что он ПРЕДЕЛКА самолета с рядным мотором, а 185 сразу под воздушный .... По в пролете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ключевое слово "локальное"

Вот именно - там где это необходимо - в зоне активных операций. ВВС РККА на такое стали способны при абсолютном количественном превосходстве, и то не всегда..

создавая это самое локальное превосходство в то время как остальные участки сидели без прикрытия (в конце войны)

а зачем прикрывать участки фронта на которых не видется активных операций - немцам зениток вполне хватало..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

запущенный в серию на 3 года позже...

<{POST_SNAPBACK}>

Точно! И самое обидное для Поликарпова - разработанный на автомобилестроительной фирме решившей побаловаться самолетами. Не вышло и фирма в тираж ушла. И эти неудачники сделали самолет лучше короля истребителей!

А король то голый:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как только самолет нормальной аэродинамической компоновки

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы о худом? С его прямоугольной кабиной и коротенькими крылышками?

для творения поликарпова все и закончилось

<{POST_SNAPBACK}>

Ишак в Испании Заметте, там были весьма ранние типы ишаков с пулеметным вооружением.

а зачем прикрывать участки фронта на которых не видется активных операций - немцам зениток вполне хватало..

<{POST_SNAPBACK}>

Не путайте зенитку с ЗРК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И самое обидное для Поликарпова - разработанный на автомобилестроительной фирме решившей побаловаться самолетами.

<{POST_SNAPBACK}>

А самое обидное для Мессершмидта, что лавки делали на мебельной фабрике :rolleyes: ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как только самолет нормальной аэродинамической компоновки, нормальной центровки, да с закрытым фонарем на фронт попал (при этом НЕ превосходя Ишака в скорости) для творения поликарпова все и закончилось:rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Ишак в Испании Заметте, там были весьма ранние типы ишаков с пулеметным вооружением.

<{POST_SNAPBACK}>

А Эмиль с пушкой, да...

Точно! И самое обидное для Поликарпова - разработанный на автомобилестроительной фирме решившей побаловаться самолетами. Не вышло и фирма в тираж ушла. И эти неудачники сделали самолет лучше короля истребителей!

<{POST_SNAPBACK}>

Финны получили в общей сложности 44 самолета модификации В-239. Эти машины подверглись довольно значительным переделкам - на них были установлены 13,2-мм немецкие пулеметы "Шпандау" с боекомплектом в 800 патронов на ствол, причем как крыльевые, так и носовые. Самолеты получили немецкие же коллиматорные прицелы - баллистические вычислители Реви С-12. Шесть самолетов успели принять участие в "зимней войне" с СССР 1940 г.

...

С появлением монопланов И-16 на советско-финском фронте ситуация практически не изменилась - "ишачок" ранних и даже средних серий уступал "Буффало" по скорости на 15-20 км/ч при сопоставимой горизонтальной маневренности. Учитывая более мощный движок это не удивительно. 1200 л/с лучше, чем 1000 л/с, угу.

ну и и

фнны же, получавшие авиатехнику "с миру по нитке", доводили свое владение самолетом до совершенства, являясь одновременно прекрасными пилотажниками и тактиками.

Дальше продолжать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это вы о худом? С его прямоугольной кабиной и коротенькими крылышками?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, да...

Применяют термины устойчивойсть, обтекаемость и тд. И тут Ишаку не ровняться с ентим немецким творением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Применяют термины устойчивойсть, обтекаемость и тд. И тут Ишаку не ровняться с ентим немецким творением.

<{POST_SNAPBACK}>

А мощность движка религия сравнить не позволяет? У М-62/63 800л/с на высоте, а у Эмиля 1050 л/с. При этом поздние И-16 с ним на равных воевали, угу.

Так чей самолет круче?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальше продолжать?

<{POST_SNAPBACK}>

А что ж не продолжить? Как потом на Буффало те же М-62 и 63 ставили.

Ну и сами подумайте это какие у финов суперподготовленные пилоты были. Только получили машины которые в глаза не видели - и как начали Ишаки сбивать:rolleyes:

И заметьте на ранних Буффало, кои финам и достались стоял мотор в 800 лошадей. Всяко хуже М-62;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и сами подумайте это какие у финов суперподготовленные пилоты были. Только получили машины которые в глаза не видели - и как начали Ишаки сбивать:rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

А почитать не судьба? И кто Вам сказал, что они Ишаки сбивали? Цитату приведите...

И заметьте на ранних Буффало, кои финам и достались стоял мотор в 800 лошадей.

<{POST_SNAPBACK}>

А доказать? А то вот тут почему то про 1200 говорится...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А доказать? А то вот тут почему то про 1200 говорится...

<{POST_SNAPBACK}>

А вы посмотрите какая модификция финам поставлялась - там мощность мотора 950 лс. Поэтому они потом трофейные 62 и 63 и ставили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0