Альтернатива "Ишаку"

[Лин]

Конечно. Его уже в серийном производстве до ума доводили

<{POST_SNAPBACK}>

АМ-35А? И только для МиГ и Пе-8...

А кто говорит о И-14?

<{POST_SNAPBACK}>

А кто тут говорил, что Поликарпов конкурентов гнобил? Или Вы может приведете примеры советских истребителей середины 30-х, которые лучше И-16

И радосно глядя на енти ТТХ у нас лихорадочно принялись разрабатывать целую кучу истребителей. Про запас наверно?

<{POST_SNAPBACK}>

А товарищ видимо не в курсе, что немцы например на Фридрих начали перевооружаться?

[ВВВ]

Это именно решение, на 30-е годы.

<{POST_SNAPBACK}>

Отнюдь. Когда По принялся создавать И-180 ни одной проблемы у нас решено не было.

Создание убирающегося шасси.

Механизация крыла.

Проблемы усточивости.

Закрытая кабина.

Усе с нуля - а не брал доведенные решения с машины не один год находящейся в серии.

Поэтому И-180 и не получился....

[Vova7]

А ТТХ хорошие - не спорю. На бумаге.

так и у всех остальных ТТХ приведены те же, бумажные...

[Лин]

Ну, вроде там как И-180 вроде летал то как то не очень....

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть, особенно почему...

В смысле как пошел И-16 в серию - так стали И-180 проектировать?

<{POST_SNAPBACK}>

Матчасть 1935 год И-19.

А еще был такой И-17, почитайте про него...

Отнюдь. Когда По принялся создавать И-180 ни одной проблемы у нас решено не было.

Создание убирающегося шасси.

Механизация крыла.

Проблемы усточивости.

Закрытая кабина.

Усе с нуля - а не брал доведенные решения с машины не один год находящейся в серии.

Поэтому И-180 и не получился....

<{POST_SNAPBACK}>

МАТЧАСТЬ, КТО И ПОЧЕМУ НЕ ПОЛУЧИЛСЯ

[ВВВ]

А кто тут говорил, что Поликарпов конкурентов гнобил? Или Вы может приведете примеры советских истребителей середины 30-х, которые лучше И-16

<{POST_SNAPBACK}>

Так по сеньке и шапка За И-14 Туполев стоял, а он сам великий мганга :dwarf: А тех кто лапы не имел... Или вы думаете у нас институты все зо годы не выпускали инженеров способных истребители проектировать? А в №( как выпустили - и понеслась

Наверон флидриха то легко можно было парировать поставив на чудо ишак М-64? Чего парится с новыми еропланами.....

[ВВВ]

Матчасть 1935 год И-19.

А еще был такой И-17, почитайте про него...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну видите как хорошо у По было. Ведь были же конкуренты Мессера. Зря И-17 в серию не пошел - наверно опять первее какого там были бы...

[Лин]

За И-14 Туполев стоял, а он сам великий мганга

<{POST_SNAPBACK}>

МАТЧАСТЬ, кто за кем стоял

Я вас уже в который раз спрашиваю, кто конструктор И-14, Вас уже в который раз спрашивают про другие отечественные разработки тех лет

[ВВВ]

МАТЧАСТЬ, КТО И ПОЧЕМУ НЕ ПОЛУЧИЛСЯ

<{POST_SNAPBACK}>

Эк мы какие буковки знаем :drinks:

[ВВВ]

Я вас уже в который раз спрашиваю, кто конструктор И-14, Вас уже в который раз спрашивают про другие отечественные разработки тех лет

<{POST_SNAPBACK}>

То есть сами не знаете? Кроме слова матчасть конечно :drinks:

[Лин]

То есть сами не знаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Я то знаю. поэтому и спрашиваю.

Кто там утверждал, что Поликарпов гробил конкурентов у которых были лучшие машины, кто там утверждал, что И-14 делал Туполев, кто там утверждал, что кроме них были другие инженеры?

Может Вы их все же назовете, заодно назовете то, что они сделали...

А то вдруг Мы гениев непризнанных не знаем?

Кроме помоев на Поликарпова, которых он от Вас не заслужил, от Вас ничего не дождешься...

[Че Бурашка]

Лин, может мы зря так? Человек похоже просто из параллельной реальности сюда законнектился изза флуктуации вакуума? :drinks:

[ВВВ]

Я то знаю. поэтому и спрашиваю.

Кто там утверждал, что Поликарпов гробил конкурентов у которых были лучшие машины, кто там утверждал, что И-14 делал Туполев, кто там утверждал, что кроме них были другие инженеры?

Может Вы их все же назовете, заодно назовете то, что они сделали...

А то вдруг Мы гениев непризнанных не знаем?

Кроме помоев на Поликарпова, которых он от Вас не заслужил, от Вас ничего не дождешься...

<{POST_SNAPBACK}>

Понятно - вам дано знание но вы им не делитесь с непосвященными.

Я не утверждал что По гробил конкурентов у которых были лучшие машины - я говорил что он не давал этим конкурентам появится.

Почуствуйте разницу Всеж таки когда представленные в ВВС чертежи разбирает ПО и дает по ним заключение - это как то не правильно - он вроде лицо заинтересованное, вы не находите?

И про гениев я ничего не говорил. Я говорил о простых инженерах которые будут ероплан по книжке проектировать - где четко расписано - центровка, длошадь коризонтальго оперения, плечо... Знаете как на слетах любителе постройки самолетов - кто по книжке делает - у того лучше летает, Как не странно.

Я не утверждал что И-14 делал Туполев, но то что он за ним стоял. Ну как за Сильванским Каганович к примеру.

[Vova7]

Я говорил о простых инженерах которые будут ероплан по книжке проектировать - где четко расписано - центровка, длошадь коризонтальго оперения, плечо... Знаете как на слетах любителе постройки самолетов - кто по книжке делает - у того лучше летает, Как не странно.

и много вы знаете примеров проектирования таким образом действительно этапных самолетов?

[ВВВ]

и много вы знаете примеров проектирования таким образом действительно этапных самолетов?

<{POST_SNAPBACK}>

Да практически все. И у Спита и у мессера и с центровко и с плечом и площадью было все впорядке.

Онданко кабины имели закрытые и удобные. Шасси не в рцчнцю убирались. Местная аэродинамика на уровне. Но конечно не самые первые, не самые легкие или еще чего в этом роде.

[Vova7]

И у Спита и у мессера и с центровко и с плечом и площадью было все впорядке.

Я вообще-то имел ввиду советские самолеты пригодные для постройки в Советских реалиях... Да и проектировался Спит ЕМНИП поначалу как гоночная машина, где требования скорости ставилися во главу угла..

[ВВВ]

Я вообще-то имел ввиду советские самолеты пригодные для постройки в Советских реалиях... Да и проектировался Спит ЕМНИП поначалу как гоночная машина, где требования скорости ставилися во главу угла..

<{POST_SNAPBACK}>

Так и я говорю вовсе не о самолетах из каких то композитов. Реально можно было и из дерева что то приличное построить. Но некоторые задачи все равно решать надо было как ни крутись. Решать а не откладывать на потом, когда уже могло и позно быть. Хоть с целулоидом хоть с пневнматикой- гидравликой. Ручная уборка - она ведь реально только маскировала тот факт что проблема не решена.

[Vova7]

Реально можно было и из дерева что то приличное построить.

назовите конкретную модель или проект...

Ручная уборка - она ведь реально только маскировала тот факт что проблема не решена.

опять же - назовите хоть один советский самолет на котором эта самая уборка была.. Причем здесь Поликарпов, он что ли как авиаконструктор должен разрабатывать и sic! налаживать производство гидросистем, качественного плексигласа и прочего. Он в первую очередь должен дать стране самолет исходя из того какие самолеты себе эта страна может позволить и какие не будут уступать зарубежным аналогам. И оснований считать что он с этой задачей не справился Вам так и не удается представить..

[ВВВ]

назовите конкретную модель или проект...

<{POST_SNAPBACK}>

опять же - назовите хоть один советский самолет на котором эта самая уборка была.. Причем здесь Поликарпов, он что ли как авиаконструктор должен разрабатывать и sic! налаживать производство гидросистем, качественного плексигласа и прочего. Он в первую очередь должен дать стране самолет исходя из того какие самолеты себе эта страна может позволить и какие не будут уступать зарубежным аналогам. И оснований считать что он с этой задачей не справился Вам так и не удается представить..

<{POST_SNAPBACK}>

Имеется в виду не конкретный проект, а то что за счет большей гладкости поверхности у самолета с деревянной обшивкой, можно добиться более хорошей обтекаемости чем у самолета с полотняной и ли даже дюралевой. На этом англичане на Москито сыграли. И нам бы не помешало.

А По как конструктор должен ставить задачи и перед другими конструкторами. Вы ведь не удивитесь если авиаконструктор даст требования на новый мотор или колесса шасси? Опять же не получается сейчас - в конструкции можно оставить резервы куда это можно поставить позже.

Скажем сделал бы По опытную машину с убираемыми пневмосистемой шассси, закрытой кабиной и тд. Промышленность сразу бы не потянула. В производство пошла упрощенная модель, но по мере освоения - все что было задумано постепенно возвращалось бы - теперь уже на серийную машину.

[Лин]

Всеж таки когда представленные в ВВС чертежи разбирает ПО и дает по ним заключение - это как то не правильно - он вроде лицо заинтересованное, вы не находите?

<{POST_SNAPBACK}>

Эээ... Поликарпов входил в макетную комиссию ВВС? Вы вообще имеете представление о конкурсных испытаниях? Там машины испытывали, а не чертежи... Например ЦАГИ, была тогда такая шарага, как раз И-16 пинала от души, правда за другое, угу...

Я говорил о простых инженерах которые будут ероплан по книжке проектировать - где четко расписано - центровка, длошадь коризонтальго оперения, плечо...

<{POST_SNAPBACK}>

По книжке только авиамодели делают, угу. Самолеты, особенно военные - это всегда НИОКРы, знаете такое слово?

[Vova7]

На этом англичане на Москито сыграли.

Вам напомнить из чего у Москито была обшивка? В Тверской области бальза не растет...

Опять же не получается сейчас - в конструкции можно оставить резервы куда это можно поставить позже.

а разве на И-16 не смогли поставить более мощные моторы?

В производство пошла упрощенная модель, но по мере освоения - все что было задумано постепенно возвращалось бы - теперь уже на серийную машину.

так это все равно два самолета разрабатывать - который попроще и посложней...

[ВВВ]

Эээ... Поликарпов входил в макетную комиссию ВВС? Вы вообще имеете представление о конкурсных испытаниях? Там машины испытывали, а не чертежи... Например ЦАГИ, была тогда такая шарага, как раз И-16 пинала от души, правда за другое, угу...

<{POST_SNAPBACK}>

А вы читать умеете? Я написал - представленные чертежи. Где хоть слово о макетной коммисии?

По книжке только авиамодели делают, угу. Самолеты, особенно военные - это всегда НИОКРы, знаете такое слово?

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно знаю. Провели немцы НИОКРУ и решили - будем строить низкоплан нормальной схемы. Провели эту ниокру англичане - решили то же самое. А провел ниокру Ро и решил, а дайка я для разнообразия с задней центровкой, да с малым плечом хвостового оперения посторою. Ну хорошо хоть не утку, али тандем...

[Лин]

Скажем сделал бы По опытную машину с убираемыми пневмосистемой шассси, закрытой кабиной и тд. Промышленность сразу бы не потянула. В производство пошла упрощенная модель,

<{POST_SNAPBACK}>

Которую тоже надо спроектировать, а когда промышленность все освоит, машина уже устареет...

А По как конструктор должен ставить задачи и перед другими конструкторами. Вы ведь не удивитесь если авиаконструктор даст требования на новый мотор или колесса шасси?

<{POST_SNAPBACK}>

Вам снова напомнить про основную проблему как И-180, так и И-185?

Скажем сделал бы По опытную машину с убираемыми пневмосистемой шассси, закрытой кабиной и тд.

<{POST_SNAPBACK}>

А то, что Ишаку закрытая кабина в общем не нужна, это ничего? На И-17 она например была, и на И-180. В чем проблема?

[ВВВ]

Вам напомнить из чего у Москито была обшивка? В Тверской области бальза не растет...

<{POST_SNAPBACK}>

Но авиафанера - колоситься

а разве на И-16 не смогли поставить более мощные моторы?

<{POST_SNAPBACK}>

Фактически нет. На него ставили постепенно форсируемый мотор. Скажем двухрядную звезду примерно такой же массы - поставить было уже нельзя.

так это все равно два самолета разрабатывать - который попроще и посложней...

<{POST_SNAPBACK}>

Почему? просто сначала на самолет не все ставится.

[Лин]

А вы читать умеете? Я написал - представленные чертежи. Где хоть слово о макетной коммисии?

<{POST_SNAPBACK}>

Кто такой Поликарпов, чтобы ему чертежи показывать?

А провел ниокру Ро и решил, а дайка я для разнообразия с задней центровкой, да с малым плечом хвостового оперения посторою.

<{POST_SNAPBACK}>

И машина была лучшей в ВВС РККА все 30-е... Может он был не так уж и не прав?

Ну хорошо хоть не утку, али тандем...

<{POST_SNAPBACK}>

Раму напомнить? Или может Р-38?

[Vova7]

Но авиафанера - колоситься

напрасно иронизируете. Выдающие летные данные Москито были обусловлены именно применением экзотической бальзы, которая гораздо легче и прочней березового шпона..

Скажем двухрядную звезду примерно такой же массы - поставить было уже нельзя.

на какой истребитель ровесник И-16 было можно без радикального изменения конструкции такой мотор поставить??

Почему? просто сначала на самолет не все ставится.

без комментариев... Просто назовите хоть один пример запуска в серию такого "упрощенного" самолета на который потом по мере необходимости все доставлялось