Неужели шагающие танки так плохи?

356 posts in this topic

Posted

Спасибо. Надеюсь и серп и молот тоже это поймет. Здесь уже как то подымалась коллегой alymalом тема про тяжелую пехоту. Там и были высказаны все предложения. Если это интересно можете ее поднять - продолжим обсуждение...

пойму, если ответите на вопросы:

1)

1) Наноброня - это реальность и она не столь тяжела, как кажется

почему ее нельзя поставить на танк?

2) Невысокая скорость - не недостаток. Зато высокая маневренность. Опять же по горам лазать можно, по деревьям, по стенам зданий.

с чего вы взяли, что оно по стенам зданий и деревьям лазить сможет? вес позволит? про гороы в принципе согласен, если он НЕ двуногий.

3) Попасть в ногу отнюдь не проще, чем в туловище. Она более подвижна. Опять же ну потерял робот ногу, кто мешает вместо нее руку использовать?

проще, чем в гусеницу или ногу человека, и как вы себе представляете подставленную руку?

4) Чтобы уменьшить силуэт человек как правило, ложится и становится "махонький-махонький, як криса"

что мешает ему пальнуть из положения "Лежа" ПТУРом?

5) А зачем непременно мощную пушку с отдачей? Не лучше ему дать мощную безоткатку, ракету?

у чего дальность больше? пушки? безоткатки, ракеты?

Мех такой же... Т.е. в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях он полезен, он как некая добавка, скажем так качественное усиление и придание большей гибкости подразделению.

в определенных условиях да, в горах например, но это узкоспециальзированная машина.

В качестве РАЗНООБРАЗНОСТИ носимого оружия Мех выигрывает у танка не так ли? В том числе и по модульности?

как вы думаете что дешевле, один мех с кучей пушек ракет и прочего, или танковая дивизия при поддржке ЗСУ, артиллерии и авиации?

и еще, если мех подбили, то все оружие теряеться, если же подбили десяток танков в такновой дивизии, посбивали половину самолетов, то остальные продолжают воевать.

Рекомендую все же прочитать про Тяжелую пехоту...

тяжелая пехота и большой мех, это разные вещи!! если мы здесь обсуждаем чувака с наноброней из "Кризиса" (как в моей теме) то я беру свои замечания назад, но мы обсуждаем гигантского человекоподобного робота!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В качестве РАЗНООБРАЗНОСТИ носимого оружия Мех выигрывает у танка не так ли? В том числе и по модульности?

В наше время, когда для танка не придумали ничего лучше слонобойной пушки с офигенной отдачей, это так. Но если танк и мех на одном техническом уровне, то чего ради? Разнообразным оружием без отдачи танк можно увешать не хуже, чем, например, нынешний вертолет. Башня будет делаться в расчете на это.

А что с одним ножом крокодила многие завалят? Т.е. никаких преимуществ или недостатков нет - есть разные ниши и задачи, что-то удобнее делать человеку, что-то крокодилу, при том что оба хищники. Это тут же влияет на тактику проведения операций по хоте например...

Крокодил ваш - вообще на редкость неудачный пример, так как он ещё и амфибия.

Рекомендую все же прочитать про Тяжелую пехоту...

Против тяжелой пехоты никто не спорит, все против нанотехнологии "Огромные Боевые Человекоподобные Роботы".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Генерал, серп и молот, снижаем накал дискуссии.

репрессии воспоследуют

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обственно при противовпоставлении Мехов "как есть" и танков - это только разнообразность и модульность первых.

При сравнении шагоходов и танков аргументов больше, но реально некогда все перечислять, все мысли уже были изложены раньше...

Разнообразность - в чем плюс? Зоопарк, отсутствие унификации и пр. Модульность - да, хорошее решение. Но есть и ее обратная сторона - немалая часть вооружения находиться на внешней подвеске и никак не защищена. Что резко повышает уязвимость.

Если взять такое же вооружение и разместить его на других типах шасси, "за те же деньги" можно получить более эффективное подразделение. Если же у этих единиц будет еще и броня, аналогичная меху, то он будет значительно слабее такой группы.

В случае шагоходов - просто тезисы изложите, поспорим в другой теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему ее нельзя поставить на танк?

Стоимость?

с чего вы взяли, что оно по стенам зданий и деревьям лазить сможет? вес позволит? про гороы в принципе согласен, если он НЕ двуногий.

Лазить по стенам просто чтобы повисеть на них или чтобы забраться на крышу? Опять же все разбирали в теме "Тяжелая пехота"... Передвигаться по стенам в принципе он способен, по деревьям? Зачем?

и еще, если мех подбили, то все оружие теряеться, если же подбили десяток танков в такновой дивизии, посбивали половину самолетов, то остальные продолжают воевать.

Модульность вообще то подразумевает возможность свободных вариаций с типами вооружений за относительно короткое время. Т.е где-то лучше пушки, где-то ракеты, где-то еще что-то. Танк способен "быстро" поменять свое основное вооружение?

тяжелая пехота и большой мех, это разные вещи!! если мы здесь обсуждаем чувака с наноброней из "Кризиса" (как в моей теме) то я беру свои замечания назад, но мы обсуждаем гигантского человекоподобного робота!

Не спорю, но кроме большего силуэта все остальные проблемы в ШАГАЮЩЕМ модуле с ваших позиций остаются...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стоимость?

танк с такой штукой дешевле громадного меха с такой же броней.

Лазить по стенам просто чтобы повисеть на них или чтобы забраться на крышу? Опять же все разбирали в теме "Тяжелая пехота"... Передвигаться по стенам в принципе он способен, по деревьям? Зачем?

с вопросами "Зачем" к коллеге Бончу.

Модульность вообще то подразумевает возможность свободных вариаций с типами вооружений за относительно короткое время. Т.е где-то лучше пушки, где-то ракеты, где-то еще что-то. Танк способен "быстро" поменять свое основное вооружение?

в чем преимущесвто схемы " один мех с ракетами и пушкой" против десяти танков с пушкой и столько же ЗРК?

Не спорю, но кроме большего силуэта все остальные проблемы в ШАГАЮЩЕМ модуле с ваших позиций остаются...

то есть вы подтверждаете мою правоту, ибо соглашаетесь с моими аргументами,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все против нанотехнологии "Огромные Боевые Человекоподобные Роботы".

Как вроде следует из названия темы автора интересовал вопрос про "шагающие танки". То что все свенули на Мехов тоже понятно, автор с них начал, т.с. по "горячим следам" недавней темы, тут и остальные подтянулись. Во вселенной Мехов кстати есть еще Елементали, а также Малые Мехи, уж непомню как они там по классу проходт, но ссылку поискать могу. Но они тоже скорее и неМехи, а усиленная пехота...

Разнообразность - в чем плюс? Зоопарк, отсутствие унификации и пр.

Ну да ладно. С чего вдруг собсно пример из мира Мехов - где там зоопарк-то? Есть оружие просто на любой вкус, ну может ракет слишком много, но это опять же просто особенности сеттинга...

Что резко повышает уязвимость.

Это общая проблема модульности, за легкодоступность и заменяемость плятят защищенностью и открытостью систем.

Если взять такое же вооружение и разместить его на других типах шасси, "за те же деньги" можно получить более эффективное подразделение.

Т.е. стоимость 1 конкретной единицы больше чем нескольких? ;) Подготовку кадров тоже проигнорируем? Слаженнсоть и связность внутри подразделения?

В случае шагоходов - просто тезисы изложите, поспорим в другой теме.

В чем преимущества шагоходов? Может тему про Тяжелую пехоту реанимирем, а?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в чем преимущесвто схемы " один мех с ракетами и пушкой" против десяти танков с пушкой и столько же ЗРК?

Цена подразделения в целом. Связь. Слаженность. Подготовка кадров. Количество трупов при проигрыше.

то есть вы подтверждаете мою правоту, ибо соглашаетесь с моими аргументами

По отношению к Мехам у ме к вашим аргументам претензий нету, енто данность сеттнигу, НО по отношению к шагоходам вы правы не во всем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги, маленький вопрос, чисто что бы разьяснить: кого же мы обсуждаем?

1)гигантских человекоподобных роботов (высота метров под 30)

2)гигантских НЕчселовекоподобных роботов (Паук).

3) пехоту в нанокостюмах (как в моей темы "нанокостюм из "Кризиса"")

4) НЕгигантского человекоподобного робота (размером с танк или даже человека)

5) НЕгигантского НЕчеловекоподобного робота (паучок с ПТУРом на спине и пулеметом на месте хелицер)

6) псевдо-пехоту из темы "Тяжелая пехота" (на самом деле это вхоидт в категорию "4")

Цена подразделения в целом. Связь. Слаженность. Подготовка кадров. Количество трупов при проигрыше.

подготовка кадров для меха как раз сложнее, а стоимость одного такого меха многократно дороже танкового батальона. причем если этот мех выбить, то цель не будет достигнута, в то время как даже уничтожив половину танков, остальные продолжат выполнять задачу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1)гигантских человекоподобных роботов (высота метров под 30)

Этих можно обсуждать только в рамках соответсвующей реальности, принимая их возможности/способности как данность.

2)гигантских НЕчселовекоподобных роботов (Паук).

У этих вроде как побольше жеизненных возможностей, единственно вопрос по надежности системы в остуствии энного количесвта ног...

3) пехоту в нанокостюмах (как в моей темы "нанокостюм из "Кризиса"")

Вообще причем здесь роботы?

4) НЕгигантского человекоподобного робота (размером с танк или даже человека)

5) НЕгигантского НЕчеловекоподобного робота (паучок с ПТУРом на спине и пулеметом на месте хелицер)

6) псевдо-пехоту из темы "Тяжелая пехота" (на самом деле это вхоидт в категорию "4")

Я бы остановился на этих поподробнее, как наиболее жизнеспособных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

подготовка кадров для меха как раз сложнее, а стоимость одного такого меха многократно дороже танкового батальона.

Где-то у ме были цены Мехов и вооружения для них гляну. Во только как с курсом быть?

подготовка кадров для меха как раз сложнее,

Дело не только в сложности, но и в количестве подготовленных кадров.

причем если этот мех выбить, то цель не будет достигнута, в то время как даже уничтожив половину танков, остальные продолжат выполнять задачу.

Мы как-то оперируем неким конем сферическим в вакууме... Так не пойдет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этих можно обсуждать только в рамках соответсвующей реальности, принимая их возможности/способности как данность.

согласен. в РИ они бесполезны совсем.

Вообще причем здесь роботы?

спросите того, кто впервые упамянул наноброню.

У этих вроде как побольше жеизненных возможностей, единственно вопрос по надежности системы в остуствии энного количесвта ног..

если не считать "4" и "6" то согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело не только в сложности, но и в количестве подготовленных кадров.

между прочим, для меха тоже потребуеться большой экипаж! если же там один человек, то что мешает в танк засунуть такую же эллектронику, позволяющую одному машиной управлять???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. стоимость 1 конкретной единицы больше чем нескольких? huh.gif Подготовку кадров тоже проигнорируем? Слаженнсоть и связность внутри подразделения?

Стоимость 1 конкретной единицы будет дейтсвительно больше, чем нескольких. Даже с учетом кадров.

Слаженность и связность компенсируются тем, что одна мех, даже будучи продвинутой единицей, не может проводить боевое воздействие на несколько единиц сразу. И наоборот. Подразделение многоканально, боевая единица, управляемая одним человеком и ведущая бой на дистанции прямого выстрела (только не приводите в пример авиацию, там время реакции на порядки больше) - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

между прочим, для меха тоже потребуеться большой экипаж!

Хитрец! Не-не-не, по условиям сеттинга - Мехвоин один... ;)

что мешает в танк засунуть такую же эллектронику, позволяющую одному машиной управлять???

ЕМНИП там вопрос был в нейросети и нейроинтерфейсе, человек чувствовал себя комфортно только в человекоподобной конструкции...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стоимость 1 конкретной единицы будет дейтсвительно больше, чем нескольких. Даже с учетом кадров.

А цифры где? Я уже пообещал глянуть на цену Меха и вооружения...

не может проводить боевое воздействие на несколько единиц сразу.

Это вот почему? Что мешает вести огонь из одной "руки" по одному объекту, а другой по другому, при этом отсреливая тепловые ловушки или ракеты запускать? Просто более родвинутая система целесопровождения и наведения...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хитрец! Не-не-не, по условиям сеттинга - Мехвоин один..

я не понял??? ;) . мы обсуждаем меха в условиях РИ или в сеттинге какйто игры-фильма-книги???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что мешает вести огонь из одной "руки" по одному объекту, а другой по другому, при этом отсреливая тепловые ловушки или ракеты запускать? Просто более родвинутая система целесопровождения и наведения...

То что пилот - человек. И это мягко сказано - более продвинутая, по сути речь идет о ведении боя "автопилотом", а пилот за ним "присматривает". С такими технологиями, это уже совсем другая история...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я не понял??? . мы обсуждаем меха в условиях РИ или в сеттинге какйто игры-фильма-книги???

А мы уже определились? Давайте тогда оговорим что обсуждаем конкретно.

С такими технологиями, это уже совсем другая история...

;) Ну так о чем речь о том что в Мехах ее нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А мы уже определились? Давайте тогда оговорим что обсуждаем конкретно.

вот я вас и спрашиваю, вы определились что обсуждаем?

Ну так о чем речь о том что в Мехах ее нет?

что мешает засунуть ее в танк?

З.Ы. а вообще, поспорьте лучше с Гриином, я лучше к Чебураторам пойду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

поспорьте лучше с Гриином

Из дому теперь уж...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гм. С уважением, но _танку_(и любой тяжелой оружейной платформе вообще) шагающий движитель скорее вреден, чем бесполезен. Ибо по КПД уступает колесному/гусеничному (а значит - меньше скорость), в движении менее устойчив (а значит - стрельба с ходу и быстрое перемещение дополнительно затруднены), выигрыш по мобильности/проходимости не просматривается (10-60 тонная дура в узкую щель никак не просочится - ни на колесах, ни на копытах).

В качестве устройств специального назначения варианты могут быть, но это нужно смотреть конкретную задачу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

полностью поддерживаю коллегу с непроизносимым ником (плохо у меня с английским) и солдатом Империи на аватарке.

Из дому теперь уж...

а вы с работы!!?? во везет, мне бы не позволили!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

согласен. в РИ они бесполезны совсем.

<{POST_SNAPBACK}>

протестую!

Даже один мех для Российской Империи образца Крымской войны будет мега-позитивой!

:stop:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Где-то у ме были цены Мехов и вооружения для них гляну. Во только как с курсом быть?

Конвертировать через цену германия. 1200 $ для Земли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now