Призраки советского танкостроения

617 сообщений в этой теме

Опубликовано:

1453219728_obekt-752-6.jpg

 Тяжёлый танк Объект 752 с качающейся башней, спаренным пулемётом СГМТ, пушкой М-62 122L46 и механизированной подачей снарядов (подача зарядов вручную).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЯННП, он что, без противооткатных вообще, всё упирается в цапфы и в двухступенчатую башню?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 А ч-чёрть иво знает..)

 Про него известно чуть меньше, чем ничего.

Изменено пользователем Crusader

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 В целом - это планировался аналог Т-10 в массо-габарите ИС-3. 215 мм лоб, 260 мм лоб башни, 122 мм М-62 с БК от 28 до 40 снарядов, либо только спаренный СГМТ либо только зенитный КПВТ, 750-сильный В-12, 4 человека экипажа, до 50 км/ч и масса в районе 46-47 тонн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

ЯННП, он что, без противооткатных вообще, всё упирается в цапфы и в двухступенчатую башню?

На поперечном разрезе слева посередине видны ПОУ под стволом.

Изменено пользователем Stenda G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Вариант с качающейся башней мне нравится..)

 В целом, ИС-7 на минималках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Хм, а ведь с таким тяжёлым танком и средние не нужны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

Хм, а ведь с таким тяжёлым танком и средние не нужны...

это идея, которой требуются экстраординарные усилия чтобы дойти до практического воплощения, учитывая легко понимаемый и легко объяснимый и оттого  постоянно повторяющийся приоритет мобильности у создаваемой с нуля БТТ.

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

с таким тяжёлым танком и средние не нужны..

вторая линия развития ОБТ, основная -- потолстевшие средние

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вторая линия развития ОБТ, основная -- потолстевшие средние

 Ну, на 1950-1953 Объект 752 ничем не хуже Т-54 в плане освоенности и надёжности. Тот ещё тоже весь косой и хромой. Но серьёзно лучше в плане вооружения и защиты при некритично большем весе и схожих габаритах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

некритично большем весе и схожих габаритах

После 1948-49 и года на исправление об колено производства Т-54 де-факто полноценный танк. Всего отличия от 55 -- отсутствие комплекса ПАЗ. И на кивающей башке ПАЗ фактически нереален. Боюсь, основной критикой была бы ещё одна переделка производства и дикие цены на альтернативный танк, ибо см. выше. К тому же, назачем СССРу такие толпы ТТ? Устраивать гонку вооружений ещё и в БТТ?

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И на кивающей башке ПАЗ фактически нереален.

 Вообще, реален, просто сложнее в том плане, что придётся не только погон герметизировать, но стык верхней/нижней части башни. Но есть мысль как это сделать..)

 С другой стороны - не нужно маяться с герметизацией маски/выреза для орудия в лобовой части башни.

Боюсь, основной критикой была бы ещё одна переделка производства и дикие цены на альтернативный танк, ибо см. выше.

 Да, скорее всего так и будет..(

К тому же, назачем СССРу такие толпы ТТ?

  Зачем толпы? - Армию всё равно сокращать собираются, сделать их тыщ 10-15 и хватит. М-62 - это же оверкилл всему, что тогда в армиях "кровавой НАТЫ" ездило, вплоть до "Конкеррора" и М103.

 В общем, ладно - это как обычно маня-мечты про облегчённый тяжёлый танк вместо среднего.

 Но танк, особенно с качающейся башней - зачётный. Оказывается, СССР эта мода тоже не миновала..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

дикие цены на альтернативный танк, ибо см. выше

Да ну
Такое можно объехать, ну, если политическая поддержка есть.
Надо "правильно" посчитать. Вон у Т-64 (432) планировщики в 64м рисовали планы массового производства по 1970, так там цена на Харьковском заводе была - падающая от 132 в 66м до 80 тыс. руб в 70м. И их с этим всем не послали нафиг.
И оказалось абсолютно неважно, что по факту получилось за следующие 6 лет.
А ведь опубликовано что расходы на 1043 машины 1966-1968гг составили 184,33 млн - в среднем почти по 177 тысяч за штуку, а потом ещё были модернизации двух партий 64ок по ~120 машин каждая, по цене 110 и 160 тысяч за штуку.
И потом ещё Т-64А на 6й год производства упал лишь до 143 тысяч, а Т-72 не был дешевле 148 тысяч, и таким образом за понятием "цена среднего танка" стала стоять сумма вдвое бОльшая. Причём это - исключая из рассмотрения Т-80 у которого один газотурбинный двигатель стоил как 72ка или 64ка целиком в первые годы, а потом упал до 2/3 (впрочем поскольку цена 72ки за это время выросла - то ГТД в итоге стоил как
"лишь" почти половина - от 72Б).

 

К тому же, назачем СССРу такие толпы ТТ? Устраивать гонку вооружений ещё и в БТТ?

это последствия подхода "новый танк в классе 45-50 тонн, который заменяет собой все старые СТ и все старые ТТ." 
ИРЛ впрочем ЕМНИП такое не дожило даже до второй половины 50ых, там к концу 50ых в рамках идеи "новый танк который заменяет собой все СТ и ТТ" прослеживались по массе два направления - 35-40т, которое и победило, в виде Т-64 и потом 64А, и 40-45т, которое сначала проиграло а потом с началом серийного производства 72 и далее 80 оказалось основным (ибо все мечты Харькова о перспективном 38,5т 450 и прочих там 490 так и остались мечтами, ну как и все прочие мечты о перспективном танке до самой Арматы), и которое выглядит, с учётом всего чего угодно кроме интересов кланов в советском руководстве и мечтаний о мобильности - тем, что и надо было принимать с самого начала.


Будет ли там гонка вооружений - и успешная ли - зависит в том числе от второй участвующей стороны, своими органами, в виде аналитиков, оценивающей что эдакое выкатили Советы. ИРЛ например в 60е-70е годы там была серьёзная недооценка советских танков.
При этом это не мешало именно её и иметь, только получилось что "там" пытались качественно превзойтить самые свежие из публично известных советских танков - то есть Т-62 - ну и ещё ПТУР - а в СССР пытались качественно превзойтить ПТУР, свои фантазии о перспективных ПТУР, свои танки, и свои фантазии о западных танках.
В итоге вон в середине 60ых у челябинских 775 и потом через десять лет у 785 - бронирование лба понарисовали с таким запасом что толщину по горизонтали превзошли потом уже только в проектах 80ых годов. Увы оба остались прототипами, впрочем 775 - заслуженно, будучи попыткой иметь всё сразу - гидропневматическую подвеску, экипаж 2 человека, двигатель или ГТД или харьковский оппозитник, массу 34т, - вдобавок прорабатывались ещё и ДЗ и КАЗ - а ещё он же был ракетный танк.

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, как известно на рубеже 20-х - 30-х годов в РККА имелось несколько сотен бронеавтомобилей требовавших замены шасси.

А у немцев имелся замечательный конструктор Фольмер решивший подобную задачу ещё во времена ПМВ.

Кроме того, именно в указанное время СССР плотно сотрудничает с Веймарской Республикой, а сами немцы продают шведам шасси созданное так сказать "по мотивам" 

http://warspot.ru/8156-pervyy-tank-shvedskoy-armii

Как итог : "русским типом танка" теперь считается не "Остин Путиловец" на шасси Кегреса, а он же но на шасси «Тяжёлого трактора», который предлагала шведам фирма Steffen & Heymann из Берлина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

o6qtryI.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вон у Т-64 (432) планировщики в 64м рисовали планы массового производства по 1970, так там цена на Харьковском заводе была - падающая от 132 в 66м до 80 тыс. руб в 70м. И их с этим всем не послали нафиг.

...с тех пор я заполучил в РГАЭ микрофильм этого документа, и выяснил что главные планировщики в стране, сиречь Госплан, считали что при производстве 4000 64ок средняя цена будет 150 тысяч за машину (увы неизвестно какая минимальная и максимальная), а остальное предлагали добрать 62ками. А вышеописанный необоснованный оптимизм - это встречное предложение от ГКОТ (ГосКомитета Оборонной Техники) он же бывший и будущий МинОборонПром.

 

два направления - 35-40т, которое и победило, в виде Т-64 и потом 64А

30-35т, то что получилось тяжелее - это вопреки изначальным планам.

432 до композитной брони был 30.5т.

И кстати 775 сначала был легче чем 34т, но тогда требования по защите лба от кумы были пониже (под обещания о КАЗ, ЕМНИП были мнения и что можно ещё снизить, но не все соглашались).

Предложения упихать средний танк в 25-30т тоже звучали.

...

https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/8734-6-2262.txt
Выписки из РГАЭшного дела 1956 года с документами по созданию тяжёлых танков объектов 277, 278, 279, 770, ну и про прочие танки там редко но упоминается. Упор на объект 279 и двигатель ДГ-1000 и на те или иные проблемы. На всё дело времени не хватило, примерно на половину - и на это весь апрель ушёл.

Есть некоторые сокращения текста, и разного рода несущественные изменения (я использую ё, ъ, не пишу "г." после цифры года, иногда вместо более длинных названий просто пишу ЧКЗ и ЛКЗ, МинТрансМаш или потом МТрМ, главный конструктор может быть ГК, заместитель начальника - ЗамНач*чегототам*, министр - может быть по названию министерства, опущены инициалы имени и отчества и "т." (товарищ), даты как правило приведены к чисто арабскому цифровому ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГГГ, и т.п.). Опечатки и описки неизбежны и не все выловлены и исправлены.

 

К слову, в папку 298 фонда выложены в txt неотредактированные выписки по содержанию тех дел, которые я брал оттуда и счёл достойными достаточно длинных выписок; более короткие выписки уместились все вместе в начатый xlsx файл в той же папке. Потом может как-нибудь я эти отредактирую для удобочитаемости.

А в файле "опись 1.txt" - список дел в 1й описи 298 фонда РГАЭ по порядку, за 1958-1959 годы плюс кратко за 1960-1961, но достаточно чтобы дело заказать не ожидая бумажной описи. Ещё том 2 есть за 62-65гг, но его я пока не трогал.

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В итоге вон в середине 60ых у челябинских 775 и потом через десять лет у 785 - бронирование лба понарисовали с таким запасом

И не только от кумы -

https://www.youtube.com/watch?v=v70JctY9QDk

Вот компьютерная симуляция, и итог её -

105мм М774 БОПС с ураном, из пушки как у Абрамса М1, с 500 метров не пробил пакет аналогичный по толщине центральной детали (там по краям скосы были, как у 432, потом на серийном 432 их убирали) пакета ВЛД объекта 775 (90/70/30 стл-стб-стл @75гр) - 
с тем изменением, что внешний лист ВЛД у 775 должен был быть из стали высокой твёрдости, не средней (если предположить, что после изготовления макета и проведения обстрела где 90ср.тв./130/30ср.тв @74.33гр оказалось хуже по стойкости от кумы чем 90выс.тв./70/30выс.тв @75гр, для 775 не выбрали худший вариант),

средней твёрдости видимо был у чуть более раннего 287, у которого ВЛД была с ещё более толстым слоем стеклотекстолита (90/130/30).

Изменено пользователем skylancer-3441

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас