Призраки советского танкостроения

617 сообщений в этой теме

Опубликовано:

"Такие запасы"

 Коллега, извиняюсь спросить а какие запасы Вы считаете не смешными и имеющими место быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реальные. Например, из описания эвакуации и монтажа миасского автозавода. Там запасов было на неделю работы от силы, емнимс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дабы не уклоняться в оффтопик:

берём двигатель ГАЗ-52, 75 л.с. при 2600 об/мин (реально -- меньше, ошибки в проектировании масляной системы сказываются), степень сжатия 6.7, бензин А-76/АИ-80 (не ниже 72) и сравниваем его с польским обрезком (ещё и с уменьшенным ходом) "Нысса" (бывший двигатель "Варшавы", которая лицензионная "Победа", но с OHV) и видим, что на двух третях того же мотора при алюминиевой голове и поршнях, урезании хода на 10% и на том же бензине можно получить 70 л.с. при 4000 об/мин, реализуемых за счёт четырёхопорного коленвала, более высокого коэффициента наполнения и малой массы поршня. Где в трёхопорном ГАЗ-АА резервы? если ещё и коленвал переделывать -- можно сразу застрелиться писать полученное с новой ГБЦ, новым ГРМ, клапанами, поршнями, коленвалом за новый двигатель. И бензин -- авиационный по тогдашним меркам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и видим, что на двух третях того же мотора при алюминиевой голове и поршнях, урезании хода на 10% и на том же бензине можно получить 70 л.с. при 4000 об/мин, реализуемых за счёт четырёхопорного коленвала

Четырехопорный вал на четырехцилиндровом двигателе? Это как? Может, всё-таки, пятиопорный?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Неа. Был бы полноопорный, я б из его огрызка двухтактный газодизель собрал ещё четверть века назад. Увы, четырёх-, вместо центральной опоры массивный противовес. Пяти- это ГАЗ-21 уже.

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

РеИ насилование американских разработок  начала 3ых на границе 5ых / 6ых на ГАЗе - одно из жесточайших искушений к русофобии.

Угрёбища в сравнении с советским же ЗиЛом-130

Всё о "2ом поколении" РеИ сталинских "индустриализаторов" выдвиженцах 37ого; в инженерной и организационной областях.

Грачёв-Бесповесочный-БортопривОдный тоже газовский выученник. 

[Хотя не полностью прав - "гы-герои" ГАЗов 52/53 - выдвиженцы РеИ послевоенных репрессий]

Я так для "Маятника" прикинул что "свою" автомобилестроительную ветку разумнее всего делать уволив бОльшую часть газовцев, заменив их на "ссылаемых" с ТЗ на АИ советские пикапы (на АИ советскоих потомков "Доджа 3/4") с ЗиЛа (плюс ГДРовцы из Циттау). 

 

Изменено пользователем MGouchkov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Где в трёхопорном ГАЗ-АА резервы?

Коллега, был бы я инженером-двигателестроителем не спрашивал бы.  Т.е главный препон в форсировании  "эмки" Вы видите в трехопорном коленвале? А если просто ГБЦ на верхнеклапанную поменять без замены материала? 

 Меня мало-мало  и давно-давно учили эксплуатировать оборудование машиностроительных предприятий, вот по-этому там где Вы видите новый двигатель, я вижу новые  детали выпущенные на имеющемся станочном парке. ИМХО спроектировать за пятилетку новый четырехцилиндровый двигатель - всяко проще чем заменить станочный парк предприятия (благо там ещё не поточная линия, тут я бы сразу объявил "пас").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Первая, а не главная препона - в слабом коленвале. Вторая - в ГБЦ и ГРМ -- коромысла-штанги на довоенных машинах -- это, конечно, всё хорошо и прогрессивно, но в итоге вырисовывается почти Бьюик а-ля-рюсс (половинка от ЗИС-101, угу). Дорого и сложно эксплуатировать, проблемы с производством. Мне в своё время пеняли за предложение создать мелкосерийный простой нижнеклапанный ЗиС-5/8. Даже не меняя материала головы, вы при форсировании приобретаете огромные проблемы с материалами и их обработкой. Вы помните, что случилось с клапанами танкового двигателя Т-26 при попытке форсировать его? Бензины высокооктановые и качественные масла где брать будете?

Вспомнилось "...учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Вы-то умеете эксплуатировать, а основная масса тогдашних рабочих -- НЕТ. За подробностями рекомендую сходить туда и обратиться к статьям Михаила Мухина по предвоенной промышленности. Например, к этой. Авиапром (sic!), с автопромом дела хуже. Ну и линия-то производила до ста тысяч двигателей в год. Вполне себе поточная.

Изменено пользователем dragon.nur
чорт знает что с вставками изображений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вы-то умеете эксплуатировать, а основная масса тогдашних рабочих -- НЕТ. За подробностями рекомендую сходить туда и обратиться к статьям Михаила Мухина по предвоенной промышленности. Например, к этой. Авиапром (sic!), с автопромом дела хуже. Ну и линия-то производила до ста тысяч двигателей в год. Вполне себе поточная.

       Коллега, спасибо за ссылки. Правда, ничего нового я там не почерпнул, но для общего кругозора интересно. Бардак в кадрах ни коим образом не относится к принятию конструкторских решений. При определённой  политической воле смогли ведь и мобположение ввести. Вот я и предлагаю допустить наличие некого РЕШЕНИЯ о проведении модернизации двигателя.  Приняли ведь в РеИ практически в это время решение об освоении и "Доджа" и "Рено". А дальше начинаются заклёпки. Вы считаете что техническая модернизация производства не возможна, я пытаюсь доказать себе обратное, и очень жду обещанные Вами чертежи.

        В крайнем случае останемся со 100 сильной спаркой. Причем  суммировать будем  54 л.с. полученные на ГАЗе для БА-64, а "лишние" 8 л.с. округлим на потери в редукторе.

        П. С. Говоря о поточной линии я представлял себе, скажем,  Ярцевский моторный (или нечто подобное, сугубо автоматизированное), а ГАЗовское моторное производство 30-х это несколько иное.

Изменено пользователем Беловчанин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Чтоб модернизировать -- надо уметь это делать. С умением в то время было, увы, плохо. 

С чертежами М1 туго, перебирать бумажную библиотеку пока не с руки, нашёл http://www.armourbook.com/forum/topic_875 вот это

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спасибо, коллега.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да пока не за что. В ДВС Цветкова на с.40 рисунок поршня ГАЗ-М1, есть несколько упоминаний в тексте (район с. 70) но не более пока что (требует плагин для просмотра дежавю)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что Вы к ГАЗу пристали, хватит спаривать его продукцию. Не нужна конфетка из ...

1. Году эдак в 30-м позиционируем Ярославский завод как моторный, главный потребитель - ЗиС (сам моторы не делает).

2. Осваиваем на нем производство Геркулесов WXB и YXC-B.

3. Через некоторое время WXB подрастает в объеме до исторических 5,56 литра.

4. Ну и вполне вероятно появление унифицированной восьмерки, а может и двенашки.

5. Двигатель Т-26 не покупаем и не выпускаем, Т-26 оснащается Ярославцем.

В итоге промышленность обеспечена моторами, автомобильная и танковая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

0. Конвейер ГАЗа новый, полноценный, спроектирован на выпуск до 300 тысяч машин в год. До появления ЗМЗ двигателестроительные цеха ГАЗа -- самый крупный производитель двигателей в стране. Недаром из этого продуцента неконфетной продукции сделали авиадвигательный завод в т.ч. А если хлеба нет, жрать пирожные вариант не лучший, да и пирожные как-то больше на куличики из песка похожи получились.

1. ЯАЗ мал и плох. Реальная модернизация под Геркулесы не прошла, их покупали (примерно по тысяче в год, емнимс). Строить в 1930-е моторы на ЯАЗе для ЗИСа -- ухудшать логистику. Пара поездов чисто на челночке Москва-Ярославль совсем не лишние, СССР в это время ещё слаб и беден. Двигателестроительный завод под Скримин Джимми в реале строили с 1939 по аж 1947 год. Даже за вычетом связанных со второй мировой войной событий -- ну строили бы до весны 1942, а для того года Т-26М5, даже замодернизированный восьмисоткилограммовым двухтактным дизелем, уже фактически на фиг никому не нужен.

2. И "ниасилели".даже с усилиями НАМИ, КБ ЗИС и собственно ЗИСа. К тому же -- "успех" работы Геркулеса в танке показали ТММ и Т-19, которые пришлось похерить, когда их сравнили именно с Виккерсом шеститонником. Тогда с инженерией было не то, чтоб хорошо, и переделать нахимиченное в приемлемые сроки не удалось. К тому же -- масса ДЖО тех времён значительно выше, чем у воздушника, проблемы с подвеской начались бы ещё при первой же попытке усилить броневую защиту.

3. И что с того? 60, потом аж 73 л.с. Девяносто, ну даже сто -- только с ГБЦ  и поршнями из дефицитного алюминия и на дефицитном высокооктане. Те же яйца, что и с родным виккерсовским двиглом, только в профиль.

4. Двигателей Т-26 всего выпущено примерно как тех Геркулесов куплено, чуть более 15 тысяч. За 10 лет. И выпускал их, в основном, не двигателестроительный завод, а цех всё того же 174 завода, осколка "Большевика", Некоторые некрупные детали по кооперации производили ЗИС и ГАЗ. И постепенно те двигатели улучшили от оригинала, даже больше, чем это смогли у Виккерсов.

5. Он шёл в комплекте. И он легче. См. п. 2. Отнимать ресурсы ЯАЗа ещё и на них?

В итоге никакая промышленность ничем не обеспечена. И вообще-то артиллерийские тягачи для армии как бы не важней, а с ними ещё большая задница. И вашими усилиями она уввеличилась квадратично. Десять лет расстрела без права переписки. Ваши девять грамм свинцовой пломбы вам проставят у стенки воон там, гражданин, пройдите, распишитесь, получИте. 

Изменено пользователем dragon.nur

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Вархеде появился обзор советских танков, «созданных» в западных КБ:

Покров секретности, нависавший над советской военной программой, как ни странно, постоянно мешал и западным инженерам. Проектировать хорошую технику, не зная, что ей будет противостоять — задача не из простых. Не успеют создать танк, который на равных мог бы воевать с Т-55, как появится Т-62. Только будет готов ответ и ему — окажется, что советы уже почти полностью перевооружились на революционный Т-64 и его брата Т‑72.

Потому с конца 60-х годов западные конструкторы решили не ждать успеха своих разведчиков и попытались залезть в шкуру советских инженеров, самостоятельно проектируя возможные советские танки будущего. Эта программа получила обозначение FST-1 — Future Soviet Tank-1.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, спрошу в этой теме.

После ПМВ остались в большом количестве ротативные двигатели.

А что если их применить в танкостроении?

Допустим, что СССР закупил двигатели не только для комплектации самолетов У-1 (Авро), но и ещё немного для установки в Т-16(18) по типу американских М-3....... 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

После ПМВ остались в большом количестве ротативные двигатели. А что если их применить в танкостроении? Допустим, что СССР закупил двигатели не только для комплектации самолетов У-1 (Авро), но и ещё немного для установки в Т-16(18) по типу американских М-3....... 

У М3 не ротативный, а звезда.

Если меня склероз не обманывает, то у ротативников все плохо с крутящим моментом. Что для танкового двигла критично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что если их применить в танкостроении?

У них крутящий момент снимается с картера, на гусеничной машине такой движок проживет минут пять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ещё там выхлоп и масло будут лететь внутрь танка, так как стационарную выхлопную трубу не сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ротативников все плохо с крутящим моментом

У них со всем плохо, и с экономичностью (управление де-факто идёт ШИМ зажигания, даже если сделать нормальный карбюратор и управлять дросселем -- всё равно всё плохо, смесь через картер летит), плохо и с крутящим моментом на оборотах ниже номинала, и с гиромоментом, и с присоединением к коробке передач, и вообще с работоспособностью в закрытом пространстве совсем не хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллеги, зимой 1941-42 года как мы помним сложилась катастрофическая ситуация с танковыми двигателями. А если бы не могли делать КП? Как известно В-2 позволял обходится только 2 передачей. Допустим, получилось так : коробку выкидываем (заменяем редуктором),  башню сдвигаем назад, люк из лобового листа изымаем на подбашенный лист, а сам лобовой лист экранируем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

 

 Просто интересно, вы этот вопрос задали из безграмотности или танковую флудильню с троллингом развернуть?

Изменено пользователем E.tom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Просто интересно, вы этот вопрос задали из безграмотности или танковую флудильню с троллингом развернуть?

Коллега, ну конечно от безграмотности.

Как я могу себе позволить флудильню или, прости Господи, троллинг развернуть?

Я ещё хотел корпус из железобетона предложить, чтобы совсем уж "мобилизационно" получилось.

Или двигатель поперёк корпуса развернуть, чтобы ещё и коническую пару шестерен выкинуть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, ну конечно от безграмотности.

А не проще зарыть в землю, зачем мотор. ;)

Бетон будет как раз. Зачем мучится с моторами. Танк буксировать к фронту тракторами или на тягаче, зачем ему возможность марши совершать, вот идиоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У Шпанова в "Заговорщиках" китайцы неисправный броневик 300 верст на руках толкали, а затем на японцев пустили вниз по склону.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас