Posted 9 Mar 2009 какая прелесть! (Это я про машину). А разве у нас в войну был 107-мм миномёт? А Мухомора очень жалко. Я надеялся, что там уже всё благополучно завершилось... :rolleyes: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Mar 2009 какая прелесть! (Это я про машину). А разве у нас в войну был 107-мм миномёт? А Мухомора очень жалко. Я надеялся, что там уже всё благополучно завершилось... :blink: 107-мм химический миномет Стокса применялся в войну, но в очень ограниченных количествах. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Mar 2009 Бронемотрисса "Красная звезда". Создана паровозоремонтным заводом в Коломне в 1942-м. Завод не имел ни металлообрабатывающих станков ни нормальных запчастей. При создании мотриссы использованы имеющиеся части от танков КВ. Башня, два двигателя с редукторами, цепи галля. Один двигатель служил для движения вперед, другой - назад. Если бы имелись станки, то могли бы сделать нормальный реверс-редуктор, что позволило бы обойтись одним мотором, увеличить запас топлива, боекомплект, усилить вооружение. Существующее вооружение - 76-мм пушка ЗИС-5 и спаренный пулемет ДТ в маске башни. Один пулемет ДТ в кормовой установке башни, еще два пулемета ДТ в бортовых шаровых установках, а также зенитная установка из 3-х пулеметов ПВ-31, 4-х пулеметов "максим" или 2-х пулеметов ДС-39. В альтернативах вполне может послужить прототипом для освоения серии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 Танк ПТ-1 Преимущества относительно БТ 1. Хорошая проходимость и на колесах и на гусеницах (привод на 3 пары колес) 2. Улучшенное бронирование по сравнению с БТ-2 и БТ-5 3. Хорошо плавает (лучше, чем Т-37 и Т-38). Аналог ПТ-76 для своего времени Вполне пригоден для АИ, если отказаться от массового строительства и пустить танки на оснащение передовых мехбригад. Дает свою линию развития мехвойск и танков в целом. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 Преимущества относительно БТ а сколько он весит? И как в башне люди вообще помещаются - она у БТ и так тесновата была - а тут еще и пулеметов понатыкали... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 Прошу прощения за вторжение, но несколько уточнений по ПТ-1: 1) ведущие 4 пары колёс; 2) бронирование такое же как у БТ-5; 3) предназначен для качественного усиления подразделений малых танков-амфибий при захвате и удержании ими плацдармов на реках при их форсировании в ходе наступательных операций Красной армии. Источник: Свирин М. Н. Броня крепка. История советского танка. 1919–1937. — М.: Яуза, Эксмо, 2005, стр. 219-223 Может быть не надо сравнивать его с "поплавком", так и не нашедшим своего реального применения в СА (за исключением морской пехоты), а то уж очень грустные аналогии напрашиваются. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 а сколько он весит? И как в башне люди вообще помещаются - она у БТ и так тесновата была - а тут еще и пулеметов понатыкали... Ув. Вова7! 1. В башне БТ и Т-26 тесно не было. Казенник 45-мм маленький. 2. Указанные пулеметы не понатыканы, но могут быть воткнуты в указанные места. 3. Не нравится вам ПТ-1, возьмите ПТ-1А (то же самое, только не НКВД, а завода 185). Прошу прощения, не думал, что для иллюстрации идеи понадобится выкладывать и их тоже: Прошу прощения за вторжение, но несколько уточнений по ПТ-1: 1) ведущие 4 пары колёс; 2) бронирование такое же как у БТ-5; 3) предназначен для Источник: Свирин М. Н. Броня крепка. История советского танка. 1919–1937. — М.: Яуза, Эксмо, 2005, стр. 219-223 Толщина брони в самом деле такая же, что и у БТ-5, но вот броневая защита танка более удачна, чем у БТ-2 и БТ-5 (думаю, что со лба лучше даже, чем у БТ-7 с его 22-мм щитком мехвода). То же самое, что и у ПТ-76, которому было по фигу попадание крупнокалиберных пуль, кумулятивных снарядов и гранат во Вьетнаме. И насчет ведущих колес. У ПТ-1 их в самом деле 4 пары, у ПТ-1А - 3 пары (уменьшили на одну по опыту эксплуатации ПТ-1 - привод к управляемой паре сложен был и ломался). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 То же самое, что и у ПТ-76, которому было по фигу попадание кумулятивных снарядов и гранат во Вьетнаме. так в начале 40х кумулятивные БП еще не в ходу... Но идея машины хороша - ее можно и как основу для плавающего БТРа использовать - аккурат для Грозы Суворова-Резуна Но вот только не избыточен ли 400 сильный мотор? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 а возможен ли танк с "немецкой" компоновкой и максимумом конструктивных решений от Т-34? Возможен 25ТР Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 Ув. Слава Макаров! А дядька, что стоит впереди слева от пушки - это командир орудия? Стоя - его рабочее положение? И главный вопрос - кто является папой этой конструкции? Отикуда она взята? Какая пушка ее венчает? Что за движок (сдается что-то типа "майбаха"?). Что за подвеска? Какая гусеница? :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 так в начале 40х кумулятивные БП еще не в ходу... Но идея машины хороша - ее можно и как основу для плавающего БТРа использовать - аккурат для Грозы Суворова-Резуна Но вот только не избыточен ли 400 сильный мотор? Ув. Вова7! А почему именно кумулятивные снаряды? Любые снаряды, пронзая первый броневой лист, будут "взводиться", разрываясь потом. Но в то время главный враг танка - бронебойные крупнокалиберные пули. Для них разнесенная броня - смерть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 А дядька, что стоит впереди слева от пушки - это командир орудия? Стоя - его рабочее положение? Понятия не имею И главный вопрос - кто является папой этой конструкции? Отикуда она взята? Какая пушка ее венчает? Что за движок (сдается что-то типа "майбаха"?). Что за подвеска? Какая гусеница? Это поляки, упоминается вот здесь: http://www.odkrywca-online.pl/pokaz_watek.php?id=323402 , мной обнаружено вот тут: http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/Poland/25tp_2.htm Под руководством инженера Эдварда Хабиха, который в 1937-1938 гг. участвовал в разработке легкого танка 4ТР и САУ PZInz.160, было разработано несколько вариантов среднего танка, которые сейчас именуют как 20ТР, 21ТР или 25ТР - в зависимости от формы корпуса и вооружения. Исходя из описания этих проектов, все танки должны были иметь ходовую часть, состоящую из 6 опорных катков диаметром 600-700 мм, 3 поддерживающих роликов, переднего ведущего и заднего направлюящего колеса. Двигатель Maybach HL 120 устанавливался в задней части корпуса, элементы трансмиссии - в передней. Непосредственно корпус собирался из бронелистов толщиной до 50-60 мм, а его лобовая часть имела рациональный угол наклона. Основное вооружение танка состояло из 75-мм короткоствольной пушки wz.22\24. Более поздний проект предполагал установку длинноствольного орудия увеличенной мощности с измененной маской, а также немного измененную переднюю часть корпуса. Башня танка в обеих вариантах имела два люка для экипажа. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 Понятно! Вопрос снят. Проект придумали такие же альтернативщики, что и мы с вами Никаких проектных данных не приведено. Движок и трансмиссия содраны из "шпильбергера" по "четверке" Не понятно, с чего это решено новыми польскими прогрессорами использовать "майбах-120"? С чего рациональный угол наклона? Почему 50-60-мм бронелисты? 75-мм пушка wz22\24 не имеет ничего общего с этим уродством. Короче, скоро чужую историю мы будем изучать по альтернативным веткам Прав был Мухомор! Достаточно издать красочную книжку с красивой, но альтернативной историей и сегодня по ней будут всерьез учиться в садах и школах :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 Но в то время главный враг танка - бронебойные крупнокалиберные пули. Для них разнесенная броня - смерть. а болванки 37-50мм она сдюжит? но очевидно что этой машине в танковые атаки не ходить Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2009 а болванки 37-50мм она сдюжит? но очевидно что этой машине в танковые атаки не ходить Нет, конечно! Их и ПТ-76 не сдюжит. Зачем это плавающим танкам? Если сдюжат, они плавать не смогут. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Вот еще машина для альтернативы из числа оставленных Михаилом. Это полковая САУ на шасси Т-27. Машина очень нужная и главное - реализуемая. Испытания ее показали много некоторых недостатков, все из которых могли быть доработаны. Например, два дополнительных сиденья для расчета размещались, откидные сошники переставить ниже можно было, увеличить возимый боекомплект. В реальности все это реализовано не было потому, что не было движка подходящей мощности, а имеющийся в 35-40 сил был на пределе. Но, скажем, если у кого-то в альтернативе есть нужное число движков М-1 (50 л.с.), или же довели "Форд-М2" (56 л.с.), то почему бы и нет? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 А можно мне тоже руку к теме приложить? Считаю очень интересным проект 76-мм САУ на шасси МС-1. Хоть он уже не нов в интернете, но до кучи тут будет полезен: С уважением Андрей Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 И вот еще интересная машина. Танк, он же бронеавтомобиль, он же бронедрезина. Широкий простор для любителей альтернатив. Бронепоезд из сцепки танков прорывается через линию фронта и прямо в Берлин. Там танки расцепляются и идут по улицам самостоятельно Прямо как мечтал Дыренков. С уважением Андрей Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 И под занавес. Тут кто-то помещал фантазии насчет проекта среднего польского 20-тонного танка. Насколько помню, никаких иных документальных картинок, кроме этой никто никогда не публиковал: А она очень отличается и от Т-34 и от "Пантеры" А вот еще картинка из полького издания: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Прошу прощения, не ту колонку впихнул: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Вот здорово! Какая интересная и красивая линия! Но поле боя встречаются наши БТ, британские А-9/А-10, польские 10ТР, немецкие PzIII как крейсеры. Т-26, 7ТР, чешские lt35, немецкие PZII в пехоте, трехбашенные Т-28, 25TP, NbFz, MkIII и т.д. Может и не возможно, но красиво жутко! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Это точно! Надо придумать мировую войну году так в 1938-м. Думаю, что это будет самая интересная альтернатива. И изобретать ничего нового не придется. Может, кто-то возьмется? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Ув. Гренадер! Опять вы показали свою сведущесть по части имеющихся материалов. Я только помнил, что польский чолг 21ТР-25ТР другой был, а вы сразу и картинку нашли. Перклоняюсь перед вами, как перед прекрасным источниковедом Со своей стороны обязуюсь опубликовать ваше предложение об открытии темы в соотв. разделе, так как вам не доступна возможность открыть тему. Напишите мне на почту, какие особенности в вашем мире вам хотелось бы отразить? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Для начала - придумайте как поляки смогли построить такой танк? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Mar 2009 Это точно! Надо придумать мировую войну году так в 1938-м. <{POST_SNAPBACK}> Уже была. Мир несдавшейся Чехословакии ("Грязевая война") Share this post Link to post Share on other sites
