Призраки советского танкостроения

[Paltus]

Бонч-Бруевич, Вова - огромное спасибо!

[Гость_dragon.nur_*]

Чем-то этот головастик напоминает Е-100.

[Бонч-Бруевич]

Ув Paltus

Вот обещанные чертежи КВ-3 из книги М.Свирина "танковая сощь СССР". Выполнены В. Мальгиновым. Масштаб 1:48 разрешение 300 dpi

А это - фото полноразмерной деревянной модели КВ-3

А это разрез его брата - Т-220 (КВ-220). Хорошо видно, что 85-мм Ф-30 в башне сжирает кучу места и в башню КВ-1 просто не влезет:

А это - его фото:

Если надо, могу поместить также чертежи КВ-5 оттуда же.

[Paltus]

Если надо, могу поместить также чертежи КВ-5 оттуда же.

Да, было бы очень хорошо. Спасибо вам!

[Paltus]

Чем-то этот головастик напоминает Е-100.

Уж не знаю, чем. Ходовая часть вполне традиционная, без тарелочек. Башня ни в боковой, ни в верхней проекции не выглядит переразмеренной, скорее уж наоборот. Вообще, никакой шушности в КВ-3 нет. Пушка 107мм длинноствол - это вообще стандарт холодной войны (Т-54/55, М60, поздние "Центурионы", всякие АМХ30с "Леопардами"...). Не зная о массе и габаритах, можно было бы подумать, что это неудачливый конкурент М48 в борьбе за заказ от Пентагона ).

[Эйзенхауэр]

Бонч-Бруевич, огромнейшее спасибо, просто этот танк неплох при крушении ДОТов, да только характеристики СЛИШКОМ хороши.

[kinhito]

Ходовая часть вполне традиционная, без тарелочек.

Ох уж эта "тарелочкофобия". Фильм видели, как "пантера" летает - ласточка!

Башня ни в боковой, ни в верхней проекции не выглядит переразмеренной, скорее уж наоборот.

Ага - ну прям с КВ-2. И - традиционно тесная. :D

Напоследок оффтопа: ув, Палтус, не забудьте - для исторической справедливости - снабдить противостоящую сторону Hs 132 с восьмёркой "панцерблитцев" под крыльями... :lol:

[Бонч-Бруевич]

Ох уж эта "тарелочкофобия". Фильм видели, как "пантера" летает - ласточка!

Ув. Кинхито. Таких фильмов, где летают М-3 легкий, М-3 средний, М48 Паттон-III, Т-26, Т-27, БТ, Т-34, Т-34-85, Т-54, Т-62, Т-64 и т.д. до Т-80 и Т-90 - как грязи. Есть даже фильм, в котором сам "тигр" летает, только низенько-низенько! Это элементарно!Дорстаточно немного отрапидить съемку и полетит даже бегемот. Причем у танка это сделать проще, чем у живого существа. Танк - существо статичное, где бегут только гусеницы и вертятся катки.

Фильм - не показатель. Это паблик релейшн!

Ага - ну прям с КВ-2. И - традиционно тесная. tongue.gif

Вы зря ерничаете, ув. Кинхито!

Внутри башни КВ-1С даже с 85-мм пушкой (то-есть внутри башни "Объекта-238", или КВ-85Г), который сейчас хранится на кубинке, довольно просторно. А у КВ-1С башня меньше, чем у кв-1 и тем более, КВ-3! Во всяком случае в ней просторнее, чем в немецкой "четверке". Проверено лично. Танки КВ никогда не отличались "традицией тесноты". Теснота - харьковская школа, в которой средний танк сделали из неизменного легкого, а потом до одури ужимались в массу 28 (после войны - 36) тонн.

[kinhito]

Танки КВ никогда не отличались "традицией тесноты". Теснота - харьковская школа, в которой средний танк сделали из неизменного легкого, а потом до одури ужимались в массу 28 (после войны - 36) тонн.

Спасибо за справку. А насчёт "харьковской школы" - слышу отзвуки баталий конструкторов... :D

[Бонч-Бруевич]

Ув. Кинхито!

Мне все равно до баталий конструкторов. У нас в НИИ-38 давно сложились некоторые понятия, относящиеся к "харьковской", "тагильской", "омской", "челябинской" и т.д. школам. Теснота - несомненно, харьковское изобретение. Она началась с принятия на вооружение Т-34 с 76-мм пушкой, у которого круг обслуживания был оставлен от А-20 с 45-мм пушкой (после того, как в А-20 испытали 76-мм Л-10 и сочли, что, несмотря на меньшие размеры БО на одного человека, чем то было допущено прежде, оно позволяет работать членам экипажа в в танке). В Т-64 было то же самое. Тагильская школа - это попроще в изготовлении, подешевле в цене любыми способами. Омская - это наиболее безликая в тот момент школа, так как они занимались только серией, но у них уже складывалась неплохая школа подражаний. Могла родиться новая интересная школа. "Орел" - тому подтверждение. Челябинцы - это где-то аналог Омска но в сфере тяжелых танков, питерская школа - это школа оригинального жанра (ее еще критически называли "академией в кавычках"), ну и т.д.

Я сам конструированием не занимался. Моя задача была - критиковать конструкции, искать в них блох. Я из области практиков.

[Гость_dragon.nur_*]

Paltus

Боковой проекцией передней части башни он похож, да и шушность у них у обоих на уровне, точнее, пэйпертанковость.

[kinhito]

Я сам конструированием не занимался. Моя задача была - критиковать конструкции, искать в них блох. Я из области практиков.

О да вы архи-ценнейший кадр!

Давно хотел альт-КБ открыть, втч. бронетехники.

[Бонч-Бруевич]

Нет. В свои неполные 50 я - пенсионер. И мои знания и опыт уже никому глобально не нужны. Разве что детям и внуку.

[Vova7]

И мои знания и опыт уже никому глобально не нужны

ну отчего же - участникам данного форума они тоже очень не помешают.. :D

А у Вас случайно нет боковой проекции Объекта 770? Объект 277 и 279 в сети есть, а вот его нету...

[Marlagram]

Посомотрел я как-то на БТ-шки, посмотрел на оказавшиеся рядом описания ЗИЛовских лимузинов, и подумал: а не было ли у кого мысли поставить вместо пружин-свечек на вторую пару катков продольные торсионы, расширив тем самым боевое отделение? Вообще, насколько безумна эта идея?

P. S. И ещё, не посоветует ли кто что-нибудь на русском (крайне - на английском) по истории танковой брони? Из того, что в сети можно найти...

[E.tom]

Нет. В свои неполные 50 я - пенсионер. И мои знания и опыт уже никому глобально не нужны. Разве что детям и внуку.

<{POST_SNAPBACK}>

Зря вы так, человек есть тот кем он себя чувствует, это относится и к возросту и к знаниям, есть куча мест где ваш опыт и знания пригодятся, хотя бы наш Форум. :)

[Гренадер]

Уважаемые любители советских танков.

Купил эту книгу.

Долго думал и облизывался, ведь 950 руб не дешево для меня, тем более у меня есть 3 тома, которые легли в ее основу. Но все же разорился.

Заказал ее в интернет магазине и купил за 830 руб, о чем сегодня ничуть не жалею.

Прочитал, словно новинку, на одном дыхании и испытал много положительных эмоций.

Во-первых. Несмотря на то, что везде говорится, что книга по текту повторяет прежние издания - это неправда. Изменения есть. Они не такие большие, чтобы бросаться в глаза, но есть. Автор поработал над текстом. Это радует.

Во-вторых, добавился иллюстративный ряд. Стало больше фотографий, схем, а главное - появились масштабные проекции многих наших танков. Легких и малых в масштабе 1:35, средних и тяжелых - 1:48. Чертежи М.Свирина, М.Коломийца, В.Мальгинова. Добавились некоторые приложения.

В-третьих. Качество печати сильно поднялось. Теперь практически все фотографии нормально читаются.

Ну и главное. Книги его прежнего исполнения при том же объеме стоят сегодня примерно 220-250 руб. То есть три тома - в среднем 700 руб, а тут один томина в 2 кг при хорошей печати на 640 страницах и 830 руб - вовсе недорого.

Рекомендую

С уважением

Андрей

PS Эти иллюстрации вполне можно сканировать с великим удовольствием.

[Бонч-Бруевич]

Ай-ай-ай, ув. Андрей!

Проводить рекламную кампанию, тем более без согласования с автором нехорошо!

********************************************************************************

Выкладываю последнюю порцию доверенных мне фотографий по теме призрачные танки из СССР с компьютера Мухомора.

Подробнее о них рассказать обещал Мухомор, так как по его мнению это наиболее интересный для альтернативщиков танк.

Т-111 во дворе завода, весна 1938 г.

==============================

Т-111 перед испытаниями на полигоне.

=================================

На полигоне во время испытаний, май 1938 г.

======================================

[Vova7]

так как по его мнению это наиболее интересный для альтернативщиков танк.

не только по его

а у ув. Мухомора нет чертеже перспективного тяжелого танка проекта 770?

[Бонч-Бруевич]

У Мухомора не знаю, но сомневаюсь. У меня их точно нет. Его никто вроде Кощавцева, или Мальгинова по живым промерам не рисовал, а синьки конструкции, вместе с синьками общего вида,, насколько я в курсе, рассекречены не были.

[Vova7]

Его никто вроде Кощавцева, или Мальгинова по живым промерам не рисовал,

Очень жаль...

а синьки конструкции, вместе с синьками общего вида,, насколько я в курсе, рассекречены не были.

а по какой причине? проектам же 50 лет? что такого секретного в общем виде может быть?

[Бонч-Бруевич]

а по какой причине? проектам же 50 лет? что такого секретного в общем виде может быть?

По той причине, что опытные танки в 1995-м еще не рассекречивались, а документация на челябинском заводе была уничтожена. Так что если всплывут у кого-то, то только неофициально украденные, найденные на помойке и т.д.

ВОт по примеру Андрея-гренадера порыскал по рутуб. Нашел интересный сюжет, где супостаты рассуждают о летающем танке-планере. То, что они говорят, можно смело засунуть в задницу, а вот картинки очень забавные, хоть и весьма неправильные.

[Бонч-Бруевич]

А это - развитие моей любви - Т-80.

Не смог удержаться.

Прототип "черного орла":

Тут он тоже есть, есть и "спрут"

А вот тут есть и сам "Орел" (объект 640)

[Бонч-Бруевич]

Думаю, что этот сюжет тоже будет полезен в создании альтернатив:

[Слава Макаров]

А чертежей или более качественных фотографий этого чуда природы ни у кого нет, случаем? Очень надо