Sign in to follow this  
Followers 0

Вампиры, оборотни. Устройство общества, история.

55 posts in this topic

Posted

Это из втрой части? Надо снова пересмотреть... Значит все совсем плохо.... и беременность чистой воды бред. Без вариантов...

Что Соня дочь Виктора это из первой. Что Маркус первовампир это ЕМНИП упоминалось в первом фильме (допрос в могильном зале пленного оборотня), и во втором (у летописца, там же упоминается, что именно Маркус укусил Виктора).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что Соня дочь виктора это из первой.

Это я помню и это то же помню:

Маркус первовампир

А вот то что Виктор укушен Маркусом - нет. Надо пересмотреть....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот то что Виктор укушен Маркусом - нет. Надо пересмотреть....

Эпизод, где Селина и Майкл разговаривают с летописцем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--QuoteBegin-Гость_Weredhole_*+3.3.2009, 12:34-->

<DIV class=quotetop>Цитата(Гость_Weredhole_* @ 3.3.2009, 12:34)</DIV>

<DIV class=quotemain><!--QuoteEBegin-->Может быть, дело в абсолютно случайной совместимости? <BR>

<DIV align=right><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=118987"><IMG alt=* src="style_images/1/post_snapback.gif" border=0></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Откуда ей взяться? Если верить фильму, то если по отношению к Соне, дочери Виктора, тезис про потомка Корвинуса по одной ветви подходит, то про Люциана таких сведений нет. И если предпролагать, что и он действительно был тем самым еще одним потомком нейтральной серии, тогда непонятно почему он не стал экспериментироать со своей кровью. Так что все же это скорее всего некий авторский произвол...<BR><BR><!--QuoteBegin-Гость_Weredhole_*+3.3.2009, 12:34-->

<DIV class=quotetop>Цитата(Гость_Weredhole_* @ 3.3.2009, 12:34)</DIV>

<DIV class=quotemain>

<{POST_SNAPBACK}>

В том то и дело, что такая генетическая шутка может и не быть "привилегией" Корвинусов. Даже очень вероятно, ведь Александр-свет Корвинус тоже был чьим-то потомком - вдруг такое сочетание генов (или даже один ген?) возникло ещё в древности у самых обыкновенных людей? И кто возьмётся отследить, у которого человека/вампира/оборотня случайно проявится такая, в общем-то, незаметная мутация... ;)

Кстати, а ведь Люциан и не обязан быть одним из таких "мутантов". Достаточно лишь, чтобы "совместимой" была Соня. Хотя тогда получается, что практически любой ликан мог бы стать отцом её детей - не так романтично, как "Это судьба!"(с)

Но то, что все эти носители-маловероятных-мутаций и выжившие-благодаря-роялям, встретились в одной истории - чистой воды произвол. В первом фильме Селена обмолвилась, что само выживание человека после укуса - удача.

P.S.: Кстати о главной героине. Если мне не изменяет склероз, то она и её избранник изволили целоваться ещё когда он был оборотнем. И Селена отнюдь не умерла. Либо она тоже обладательница уникальной генетики, либо автор просто не знал, как показать, что они таки да, влюблены. :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что вспоминатеся из тех кто в открытую показался из вампиров на улице днем только Дьякон Фрост

Извиняюсь. Пересмотр Другого мира 2 показал - Селина тоже вышла на свет в конце концов. Тока для этого ей понадобилось приложиться к руке Александра Корвинуса...

Т.е. случай не тривиальный...

Эпизод, где Селина и Майкл разговаривают с летописцем.

Посмотрел. Запамятовал. Действительно Виктор продался Маркусу с потроххами и продал все вокруг. Типичный договр с Дьяволом... Т.е. Соня действительно никоим боком не потомок Корвинуса. И следовательно ее беременность - это нонсенс...

Но то, что все эти носители-маловероятных-мутаций и выжившие-благодаря-роялям, встретились в одной истории - чистой воды произвол.

Но ввод всяких-таких вот умозаключений в оправдание, возможно просто ОДНОГо не продуманного объекта (беременности), вам не кажется лишним? Не проще ли считать, что этот факт был введен для усиления эффекта от детоубийства Виктора, тс. двойное детоубийство? П о том как вообще мог зачаться при таких родителях ребенок - сценаристы предпочли не заморачиваться?

В первом фильме Селена обмолвилась, что само выживание человека после укуса - удача.

Вообще-то какая-то чехарда в фильме с этими укусами. По логике фильма есть три типа укуса, вернее как бы два, но с вариантом -

1) тупо попить/пожрать, после чего жертва не жилец

2) обратить, т.е. жертва становится вампиром

3) информационный обмен по средствам крови.

Судя по всему 3 вариант может быть как в купе с 1 и 2, так и отдельно (Маркус узнает Селины местоположение тюрьмы брата). Не уверне что обмен инфой происходит когда вампир кушает жертву, хотя и обратногоо вроде нигде не упоминалось.

Если исходить из таких вот раскладов, то все сходится, а укусом Селина называет именно 1 вариант, а второй у них "обращение", но тогда не совсем понятно, как можно после 1го выжить и не стать вампиром? Что-то не сходится.

И Селена отнюдь не умерла.

Опять же просто не продумали, или посчитали, что только кровь может нести в себе заражение...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посмотрел. Запамятовал. Действительно Виктор продался Маркусу с потроххами и продал все вокруг. Типичный договр с Дьяволом... Т.е. Соня действительно никоим боком не потомок Корвинуса. И следовательно ее беременность - это нонсенс...

Почему? Как раз в начале Другого мира-2 Виктор Маркусом командует. Может, это и договор с дъяволом, но дъявол играет роль прораба.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как раз в начале Другого мира-2 Виктор Маркусом командует.

Насколько я помню командование Виктора Маркусом больше похоже на взывание к мозгу и ответсвенности последнего... Т.е. выйти из боя , чтобы не погибнуть, и не повлечь за собой гибель своих последоваелей, а с братом не связываться, опять же потому что он опасен и вампиры несут тяжелые потери от него и его зверей, напомню, что от укусов Вильгельма оборотни не умирали, а превращались в оборотней, так что резон в словах Виктора был...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

GenerAl

Но ввод всяких-таких вот умозаключений в оправдание, возможно просто ОДНОГо не продуманного объекта (беременности), вам не кажется лишним?

Так ведь вся тема - о непродуманных объектах, ставших позже частью мифологии. Ну, и по-зрительски хочется как-то объяснить некоторые явные несуразности. Чтобы "придуманный мир" был менее противоречивым.

Не проще ли считать, что этот факт был введен для усиления эффекта от детоубийства Виктора, тс. двойное детоубийство?

И, кроме этого, чтобы объяснить недоумевающим зрителям, по какой такой причине здравомыслящему Люциану вообще мог понадобиться вампирооборотень. А ещё чтобы создать впечатление, что такого гибрида вампиры могут бояться хотя бы теоретически (поскольку сам персонаж "упрямо" создаёт обратное впечатление).

В общем, тысяча-другая причин у сценаристов была, не хватало только главного - объяснения.

По логике фильма есть три типа укуса, вернее как бы два, но с вариантом -<BR>1) тупо попить/пожрать, после чего жертва не жилец<BR>2) обратить, т.е. жертва становится вампиром<BR>3) информационный обмен по средствам крови.<BR>Судя по всему 3 вариант может быть как в купе с 1 и 2, так и отдельно (Маркус узнает Селины местоположение тюрьмы брата). Не уверне что обмен инфой происходит когда вампир кушает жертву, хотя и обратногоо вроде нигде не упоминалось.<BR>Если исходить из таких вот раскладов, то все сходится, а укусом Селина называет именно 1 вариант, а второй у них "обращение", но тогда не совсем понятно, как можно после 1го выжить и не стать вампиром? Что-то не сходится.

Странно. Мне показалось, что вид укусов только один. Если жертва не умрёт после варианта 1, необратимо наступает вариант 2, а вариант 3 в принципе неизбежен. Возможно, наступление смерти кусающий может попытаться предотвратить, например, выпив очень мало крови. Но, похоже, обращение проходит по принципу "Что его не убьёт - сделает сильнее"©

Опять же просто не продумали, или посчитали, что только кровь может нести в себе заражение...

Но! При укусе в основном в кровь жертвы попадает только слюна "хищника". А через слюну, получается, заражение невозможно... Не могут же быть у вампиров и оборотней одновременно специальные "кровоточащие клыки" или ещё какие-то приспособления для обмена кровью? Да и зачем?

Между прочим, написала о мифологических несуразностях и задумалась. А ведь это клише из фильма: аристократы-вампиры - ничто иное, как коллективное впечатление создателей фильма от Брэма Стокера и последователей, а дикари-оборотни... вот это уже странно, они ведь и в легендах отнюдь не дикари, а скорее на уровне дворянства... кажется... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне показалось, что вид укусов только один. Если жертва не умрёт после варианта 1, необратимо наступает вариант 2, а вариант 3 в принципе неизбежен.

Вроде и да и нет. По логике вещей - укус один, а все остальное следствия, НО в контексте фильмов неоднократно отмечается что между "покушать" и "обратить" есть разница, причем этот момент регулируется САМИМ вампиром. Если считать что это зависит только количества от выпитой крови, то временами надо позавидовать здоровью некоторых вампиров способных пить кровь литрами и не переедать... По обмену информации тоже вопрос дискуссионный, заметьте что неоднократно говорится будят Старейшин подготовленные адепты у которых специальным образом подготовлен мыслеряд - в противном случае информация получается нечеткой и сбивчивой, как вышло и у Селины. А если принять что с кровью КАЖДОЙ жертвы передаются и ее МЫСЛИ, то в голове у вампира, а особенно долгожителей, не мозг, а дом советов...

Но! При укусе в основном в кровь жертвы попадает только слюна "хищника". А через слюну, получается, заражение невозможно...

Правильно. Я не стал вдаватся в подробности... Но давайте поясню - слюна попадает в кровь, причем скорее всего не в артерию, а в вену. А потом и по всему организму... А при поцелуе обмен жидкостями происходит, НО попадет все это в ЖКТ, где и благополучно переваривается, и если во рту нет ран, или не повреждено горло - то риск подхватить заразу минимален...

Кстати подумалось, типом укуса "поесть"/"обратить" можно управлять выбирая объект артерия/вена... После повреждения артерии выживших я думаю будет немного, а скорее всего совсем не будет, а вот вены - варианты есть...

Между прочим, написала о мифологических несуразностях и задумалась. А ведь это клише из фильма: аристократы-вампиры - ничто иное, как коллективное впечатление создателей фильма от Брэма Стокера и последователей, а дикари-оборотни... вот это уже странно, они ведь и в легендах отнюдь не дикари, а скорее на уровне дворянства... кажется...

Пол этому моменту позже, есть неплохие мысли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Между прочим, написала о мифологических несуразностях и задумалась. А ведь это клише из фильма: аристократы-вампиры - ничто иное, как коллективное впечатление создателей фильма от Брэма Стокера и последователей, а дикари-оборотни... вот это уже странно, они ведь и в легендах отнюдь не дикари, а скорее на уровне дворянства...

А теперь выскажу свое скромное мнение - причина возникновения этих самых типажей - вампир-дворянин и оборотень-бродяга, имеют те же самые корни, что и давшие им их нечеловеческий облик существа.

Одно из мест обитания летучих мышей - замки. В которых живут как раз аристократы, и за высокими стенами которого происходит прочие страшные или просто непонятные крестьянам и горожанам вещи. Кроме того аристократичная бледность, непереносимость острого чесночного запаха и не любовь яркого света, все это соответсвует облику как аристократа, так и впоследствии вампира. Наложение одного на другое и дала тот самый собирательный образ вампира-дворянина, утонченного убийцу-эстета, который если и пьет кровь то только из высоко резного фужера...

И совсем противоположная история у оборотня. В большинстве стран оборотень это прежде всего - человек-волк. Соответсвенно заражение передается от этого зверя к тому кто может встретить этого зверя в лесу, а это прежде всего лесники, дровосеки, а также бродяги. Кроме того оборотень в зверином обличии теряет все человеческое, и это не только облик, но и человеческие добродетели, что правда не сказывается на его уме. Волк опасный и хитрый зверь, которого и так боятся, а тут еще он приобретает к зверинным способностям еще и человеческие качества. Кроме того оборотень это зверь, который жрет сырое мясо и нападает на всех, не щадя ни детей, ни женщин. Что позиционирует оборотня как первейшего врага человека, в отличие от вампира, который сохраняет разум.

Ну а современный кинематограф и прочая культура просто взяла эти готовые клише и закрепила их как должное, не разбираясь в причинах их вызвавших.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

GenerAl

А если принять что с кровью КАЖДОЙ жертвы передаются и ее МЫСЛИ, то в голове у вампира, а особенно долгожителей, не мозг, а дом советов...

Наверное, взаимно передаётся только часть воспоминаний. То ли самые яркие, то ли то, о чём укушенный и кусающий думали незадолго до. (Ну что вампиру/оборотню одна-две мысли какого-то крестьянина о том, кто будет кормить вдову и детей? Любой правитель не реже слышит и читает то же самое) Возможно, систематизированные воспоминания так получаются - вампир усиленно думает о самых важных событиях своего правления и усиленно не думает о том, что надо скрыть, а потом "проливает кровь". И конкретных воспоминаний может быть не так много.

Спасибо, что прояснили насчёт слюны и крови! Кстати, учитывая, как был укушен Майкл, таким образом ещё и воспоминания переходят...

И совсем противоположная история у оборотня.

Вот что странно, не припомню ни одной народной сказки или легенды, где бы человек-оборотень (в том числе волк) вёл себя именно дико. Во всяком случае его общение с людьми "на уровне", он может быть зажиточным человеком (то есть, оборотнем), и иногда даже кажется, что его манеры... почти как у аристократа в "народном" понимании. В одной сказке хитрый человек "сыграл" как раз на вежливости "волка". Правда, знаю очень мало сказок, где персонажи-волки могли бы сойти за оборотней, практически ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То ли самые яркие, то ли то, о чём укушенный и кусающий думали незадолго до.

Ну тот же Маркус из Селин вытащил данные о тюрьме брата. Хотя , допускаю, это подпадает под ЯРКИЕ воспоминания, хотя скоре назвать их СИЛЬНЫМИ... Но в любом случае за годы жизни таких ЯРКИХ/СИЛЬНЫХ воспоминаний в голове оборотня может накопиться больше чем достаточно...

Вот что странно, не припомню ни одной народной сказки или легенды, где бы человек-оборотень (в том числе волк) вёл себя именно дико.

Вот именно сказки/легенды тоже с трудом. А вот фильмов предостаточно... Других кроме ранее высказанных предположений почеу это именно так, я не иначе у ме нет. Может свою версию предложите произошедшего...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так получается если вирус ликантропии схож с ВИЧ, то оборотнем можно стать и после полового контакта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так получается если вирус ликантропии схож с ВИЧ, то оборотнем можно стать и после полового контакта?

Читаем внимательно:

Передача вируса возможна при переносе любой жидкостью из организма носителя в организм жертвы при попадании в кровью. Перорально заразиться можно только если имеются травмы ротовой полости.

и

А при поцелуе обмен жидкостями происходит, НО попадет все это в ЖКТ, где и благополучно переваривается, и если во рту нет ран, или не повреждено горло - то риск подхватить заразу минимален...

Собсно легко развив эту тему - становится понятным - да, стать оборотнем можно и после полового акта, собсно если взять вирусную теорию, то она допускает заражение и без непосредственного укуса - а простым попаданием вируса в ток крови жертвы, любым способом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собсно легко развив эту тему - становится понятным - да, стать оборотнем можно и после полового акта, собсно если взять вирусную теорию, то она допускает заражение и без непосредственного укуса - а простым попаданием вируса в ток крови жертвы, любым способом...

Вспоминаю события второго фильма. Селин ждет в полнолуние сюрприз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Селин ждет в полнолуние сюрприз.

Вспомилось - В "Седьмом королевстве", волк-оборотень смог легко определить чисто визуально ранние сроки беременности у героини, причем она об этом не догадывалась даже... Непонятно за счет чего это вот такая способность и к чему она может привести... Но вообще конечно межвидовой секс - весьма спорно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

GenerAl

Ну тот же Маркус из Селин вытащил данные о тюрьме брата. Хотя , допускаю, это подпадает под ЯРКИЕ воспоминания, хотя скоре назвать их СИЛЬНЫМИ...

А может быть, Маркус понадеялся на эффект той детской игры "стоять в углу и не думать о белом медведе" (или что-то в этом роде?), и его надежды оправдались? Как только юная вампирша узнала, что является ключевой фигурой, её мозг автоматически стал возвращаться к давно забытому. :scare2: И Маркус получил даже не столько сами воспоминания, сколько их анализ.

Вот именно сказки/легенды тоже с трудом. А вот фильмов предостаточно... Других кроме ранее высказанных предположений почеу это именно так, я не иначе у ме нет. Может свою версию предложите произошедшего...

Версий у меня уже две - вторая появилась в результате того, что вы доказали, что "вампироаристократы" явно начались не со Стокера. Первая простая - что "дикие оборотни" появились очень недавно, примерно тогда же, когда и "современные цивилизации" с ярко выраженными городами, а всё "загородное" стало казаться опасным и диким. И никаких культрных источников у такого понимания может не быть.

А вот вторая - что "дикие оборотни" в сказках-легендах всё-таки были, но только у определённых народов, скорее всего, у кого-то из англичан. И по наследству такое понимание оборотня перешло "на родину всемирного кино". А может быть, понимание это вообще родилось в Северной Америке. Как результат совмещения образа "дикаря-индейца" с образом волка, который, кажется, был там весьма популярным религиозно-фольклорным персонажем. Ох, придут сюда сведущие люди, ругаться будут... Но, как подтверждение "англо-американского" происхождения "диких оборотней" - недавно попался мне на глаза один фильм французского происхождения, поделка "про оборотней", но интересная как раз тем, что оборотни там ассоциируются с аристократией, старинными замками и древними родами, а дикость отсутствует как явление. Если подумать, насколько не-диким является Волк в той же сказке о "Красной Шапочке", то смотрится как продолжение культурной традиции. :P

Фрерин

Селин ждет в полнолуние сюрприз.

Ещё интереснее то, что она же превратилась в человека (вернее, в "истинную бессмертную") всего лишь выпив крови Корвинуса. Если вспомнить, как часто вампиры-оборотни употребляют человеческую кровь... :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вспомилось - В "Седьмом королевстве", волк-оборотень смог легко определить чисто визуально ранние сроки беременности у героини, причем она об этом не догадывалась даже... Непонятно за счет чего это вот такая способность и к чему она может привести... Но вообще конечно межвидовой секс - весьма спорно...

Помню этот эпизод. По запаху может узнал?

Межвидовый секс возможен. А вот рождение потомства... с этим труднее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как только юная вампирша узнала, что является ключевой фигурой, её мозг автоматически стал возвращаться к давно забытому. И Маркус получил даже не столько сами воспоминания, сколько их анализ.

Да она там весь фильм силилась вспомнить что да как... и то не могла... хотя стрес - мощная встряска...

Первая простая - что "дикие оборотни" появились очень недавно, примерно тогда же, когда и "современные цивилизации" с ярко выраженными городами, а всё "загородное" стало казаться опасным и диким. И никаких культрных источников у такого понимания может не быть.

Не совсем понятно на основе чего вы сделали такой вывод - поясните плиз...

А вот вторая - что "дикие оборотни" в сказках-легендах всё-таки были, но только у определённых народов, скорее всего, у кого-то из англичан.

У русских тоже. Сосбно практически у каждого народа есть легенды, сказки, сказания о людях способных превращаться в животных. англосаксы здесь совсем нипричем.

Если подумать, насколько не-диким является Волк в той же сказке о "Красной Шапочке", то смотрится как продолжение культурной традиции.

Скорее это обычное желаие показать и противопоставить друг другу врагов, не только рассовому признаку, но и по классовому...

Межвидовый секс возможен. А вот рождение потомства... с этим труднее.

Ага, один раз в жизни можно попробовать все что угодно, главное чтобы не в последний... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У русских тоже. Сосбно практически у каждого народа есть легенды, сказки, сказания о людях способных превращаться в животных. англосаксы здесь совсем нипричем.

Помнится, князю Всеславу Полоцкому приписывали возможность превращатся в волка...

Ага, один раз в жизни можно попробовать все что угодно, главное чтобы не в последний... :)

Зоофилы и сейчас существуют...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зоофилы и сейчас существуют...

Ааааа... так вы в этом направлении мысль продвигаете... простите не понял... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

GenerAl

Сосбно практически у каждого народа...

Ну я же написала: "дикие"... Хотя да, перечитала своё сообщение и сама поняла, насколько непонятно выразилась. Поэтому предлагаю именовать их "классическими киношными оборотнями". А всех остальных - "цивилизованно-легендарными" (которые ведут себя как люди среди людей, при этом нагло питаясь последними) и "просто легендарными" (относительно которых нельзя точно сказать, представлял ли их сказитель "дикими зверями даже в человеческом облике" или "цивилизованно-легендарными оборотными"). Ну, я как раз попыталась выразить, что "цивилизованно-легендарных" оборотней можно встретить в сказках/легендах/мифах многих народов; а "классических киношных", которые "звери даже когда люди" - где? Может быть, в английских сказках?

Хотя... всё-таки мне кажется, что "классические киношные оборотни" вряд ли существовали в каких-либо сказках/легендах, разве что наименее древних. Учитывая то, что предки "очеловечивали" не только волшебных и простых животных, но и растения, и неодушевлённые предметы иногда. Вряд ли они специально рассуждали о том, как может думать и вести себя кто-то, не похожий на них.

А потом (это мне так кажется) изображать оборотней стали исходя из требований реалистичности. Чтобы читатель или зритель поверил. Вот и появились "классические киношные". Читатель/зритель и сейчас вряд ли поверит, что хищник (даже если он не 24 часа в сутки ходит в шерсти и с белыми клыками) может рассуждать не только о том, как бы съесть очередного беззащитного горожанина.

GenerAl, Фрерин

А меня как раз "терзают смутные сомнения" - можно ли говорить о привычной нам "линнеевской" таксономии, вообще о делении на виды, семейства, классы и т. д. - относительно всяких вампиров-оборотней-зомби, когда отдельное существо "эволюционирует" от одного только укуса (или другого заражения)? Это получаются альтернативные миры с очень "пластичной" биологией. И, может быть, химией. Пожалуй, даже с возможностью превращения железа в золото (хотя бы теоретической), а полена в телевизор (не помню, кто из фантастов привёл этот пример, но было бы здорово).

Но, конечно же, вопиющий режиссёрский произвол с парочками из ядовитых друг для друга существ это не объясняет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По поводу аристократичности вампиров и дикости оборотней думаю проблема в способности к социализации этих видов.

Первоначально оборотни становились животными дичая и теряя способность жить в группе. Потом после получаения возможности оборачиваться в человека навыки общения стали сохраняться, но уровень социализации всеравноупал - это и повышенная агрессивность, и возможно ухудшение мыслительных способностей. Например за все годы существования Сопротивления оборотней они могли научится перекидываться в любой момент, но не смогли построить социальную стуктуру более сложную чем стая во главе с вожаком. Кроме того оборотней постоянно геноцидили , вспомним с чего начался первый фильм.

В отличие от оборотней вампиры создали сложную иерархию и традиции. У них исторически сложилась олигархическая структура (тут Маркус слажал) требующая повышенной социальной активности. В результате естественно-искусственного отбора на верх пробиваются более интеллектуально развитые карьеристы, глупцы умирают. Кроме того предлагаемая вампирами вечная жизнь и хорошее здоровье при полном сохранении человеческого интеллекта позволяли инкорпорировать в свою группу наиболее выдающихся представителей человеческой элиты.

И еще одна причина - историческая ситуация - вампиры имели более удобные стартовые позиции и сумели не потерять их.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фрерин, думаю Masquerade мы не переплюнем

к слову, в системе World of Darkness оборотни, в своей линейке Werewolf^ the Apocalypse, организованы куда лучьше, чем вампиры в своей линецке Vampire ^ the Masquerade

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И ещё одно слово. ))

"Сотворённый", он же "Без образа и подобия" и "Ростки мёртвого мира", он же "Селеста" того же Романа Артемьева вам в помощь. В первом очень хорошо прописаны вампиры и оборотни. Первые обращают в себе подобных единиц из миллионов. "Птенцы" - младшие восполняют силы энергией от старших. Старейшие питаются забранной из мира энергией (мир подобный нашему, но есть магия). Вторые же традиционалисты, упёрты страшно. Уважают только силу.

"Селеста" просто для приятного чтения. Мир после магического апокалипсиса, без гламурных вампиров-вегетарианцев. ))

Edited by Гость№56

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0