Вундерваффе для Николая. Первого.

[ВВВ]

Да ну?потопить несколько английских корабликов воосе не равно победить

Сколько приплывут - столько и сгорят синим пламенем Чего их топить то ?

А это и есть победа.

[ВВВ]

За счет чего?! Прожекты могут быть какие угодно конгениальные. Их воплощать некому.

А мы не о мировой войне говорим. А в относительно локальных - Россия вполне пердячим паром побеждала. И с приписными и с другими разными...

Англия пойдет на тотальную войну?

[Missiler]

А в относительно локальных - Россия вполне пердячим паром побеждала

Крымская.РЯВ-вполне себе проигрывала.

Англия пойдет на тотальную войну?

Найдет союзников на это дело типа Австрии

[ВВВ]

Крымская.РЯВ-вполне себе проигрывала.

Найдет союзников на это дело типа Австрии

Ну не без поражений, но все же в оборонительных войнах московское княжество порядком выросло

Скажем так - привлечь Австрию после гибели некоторого количества современнейших линкоров - будет весьма затруднительно. Как бы Австрия за Россию не вписалась - в благодарность за Венгрию :)

[maxab]

для улучшения точности - это нам попаданец нужен,*а он у нас есть - при чем тут качка на море?

Попаданец, который сможет создать в аграрной стране химическую промышленность? Тут нужны бехдымные пороха, да не абы какие. Черный порох недостаточно стабильно горит - вот и разброс по дальности (качка добавит разброс по дальности до бесполезности аружия). Для отражения десанта - а крупные корабли близко к берегу подходить и не будут - высадка с баркасов обычное дело - нужны мобильные батареи, способные за короткий срок быть переброшены на большое расстояние - конская тяга или на волах тут не годится - нужны приморские железные дороги как минимум. Их нет и не предвидится. Для обстрела десанта нужно уметь управлять огнем - один залп, даже массовый, просто пальнут в белый свет как в копеечку, да еще и с кошмарным рассеиванием - 1-2% попаданий при залпе из 200-300 ракет - потушат без проблем (а для второго залпа ракеты уже кончатся, чай рядом с местом десантирования не склад боеприпасов). Для артиллерийской наводки на большие расстояния нужна оптика - ее в России и в начале 20-ого века практически не производили. Плюс, надо учесть, что татары крымские вполне исправно разведку в тылах русской армии вели. так что о сосредоточении батарей союзники узнают загодя.

[Missiler]

Ну не без поражений, но все же в оборонительных войнах московское княжество порядком выросло

В насупательных

Как бы Австрия за Россию не вписалась - в благодарность за Венгрию

мечты мечты

Скажем так - привлечь Австрию после гибели некоторого количества современнейших линкоров - будет весьма затруднительно

после кредита в десяток мильонов фунтов-очень возможно. И княжеств а дунайские им пообещать.

[denIS@RU]

Черный порох недостаточно стабильно горит - вот и разброс по дальности (качка добавит разброс по дальности до бесполезности аружия). Для отражения десанта - а крупные корабли близко к берегу подходить и не будут - высадка с баркасов обычное дело - нужны мобильные батареи, способные за короткий срок быть переброшены на большое расстояние - конская тяга или на волах тут не годится

По химической промышленности - блин а прессовку порохов производить скажете не умели? а гранулировать его? и сортировать ? - попаданцу вполне по силам наладить производство шашек с высверленными каналами, тем более что ко времени Крымской вполне уже шли эксперименты с бездымными порохами, даже без попаданцев - так что не надо... - залп мобильных батарей? почему не прискакать на сотне лошадок со стандартными установками на 4 ракеты? - в конце концов, карма не позволит устроить тренировки на местности, с массовыми залпами? Баркасы поражаются точно так же как живая сила противника при высадке, да и кораблики стоять будут не в 4х милях от берега - иначе высадка растянется на месяца - по моему, стандарт метров 500-700, вполне в зоне досягаемости. - насчет качки ? - говорю же - флот сам по себе не нужен - и вооружать его ракетами в то время - дело авантюрное и малополезное, а вот во время ракетного обстрела подойти и добить уцелевших - я думаю было бы ко времени... -вопрос в деталях, и еще насчет точности - видел таблицу в учебнике сравнительную - так вот точность 2,5 дм ракет была вполне в пределах точности морского 32 х фунтового орудия - к сожалению источник не под рукой.

[ВВВ]

В насупательных

Ну вот видите - даже наступать сподобливались

мечты мечты

после кредита в десяток мильонов фунтов-очень возможно. И княжеств а дунайские им пообещать.

Им флот восстанавливать , кучу бабла в военную промышленность вливать , а вы десятками лимонов раскидываться собираетесь Мечты, мечты ...

Тут нужны бехдымные пороха, да не абы какие.

Тут не нужны бездымные пороха. По секрету вам скажу - пороха вообще не нужны Нужно гоючее и окислитель.

Нужна селитра и сахар :)

[maxab]

По химической промышленности - блин а прессовку порохов производить скажете не умели? а гранулировать его? и сортировать ?

Для ракеты нужен совершенно иной характер горения, чем для выстрела из пушки. Технологии нужны иные. Чтоб производить по новым технологиям нужны кадры - а их нет. Посадить всех профессоров университетов в шарашки порох делать? Сбегут в Европу от такой азиатчины. И все секреты унесут. За 20-30 лет кадровое отставание не преодолеть. Подготовить за казенный счет полсотни механиков и квалифицированных рабочих - это совсем не то, что иметь действующие предприятия, где квалифицированные рабочие штампуются тысячами, а механиков готовят сотню каждый год по всей Англии. База разная - там городской грамотный житель, а здесь - не умеющий крестик вместо имени ставить крестьянин. Пока технологии судостроения требовали хорошего владения топором - можно было опираться на массу низкоквалифицированных крестьян - а паровое судостроение требует грамотных кадров. Их нет. И никакая частная реформа их не создаст.

Тут не нужны бездымные пороха. По секрету вам скажу - пороха вообще не нужны Нужно гоючее и окислитель. Нужна селитра и сахар

Полететь это может и полетит, но куда попадет, один Господь ведает... может и по своим долбануть...

[ВВВ]

Полететь это может и полетит, но куда попадет, один Господь ведает... может и по своим долбануть..

Не бвловались значит ракетомоделизмом......

[Missiler]

Не бвловались значит ракетомоделизмом......

можно подумать у ваших моделек точность попадания как у снайперской винтовки была:-)

[alexflim]

можно подумать что для попадания в линкор нужна точность как у снайперской винтовки...

[чукча]

Что и доказал случай с "Флорой"

Так чего же хотите от турок?

Ну так один из них был "Таиф" с английскими офицерами. Под Синопом он едеинственный кто смог прорваться сквозь наши линии и спастись. Так что не стоит прибеднятся, успехи Российского флота далеко не всегда были только благодаря слабости врага. Были успехи и благодаря умению офицеров и матросов.

Опять же, техперевес врага это не универсальная отмазка. Например при Лиссе адмирал Альбини отказался вступить в бой с мотивировкой что у него только деревянные корабли а у австрийцев есть как деревянные корабли так и броненосцы. А коммодор Пец на деревянном линкоре 2 класса в рассуждения не вдавался и невозможность не доказывал, а атаковал 5 итальянских броненосцев, включая флагман всего итальянского флота. Итальянский флагманский броненосец он заставил отвернуть и выйти из боя угрожая тараном, другой броненосец он таранил и принудил выйти из строя. А остальные три вместо поддержки авангарда стали обстреливать его. В итоге Тегетгоф смог при численном превосходстве расправится с авангардом пока центр был скован деревянным "Кайзером" - который в итоге уцелел. А ведь разница между броненосцем и деревянным линкором пожалуй больше чем между парусным и винтовым линкорами. Тем более между 5 большими броненосцами и 1 деревянным кораблем. Но итальянские деревянные корабли Альбини хотя бы в море смогли выйти. А Корнилов с Нахимовым и этого не решились сделать.

[denIS@RU]

Для ракеты нужен совершенно иной характер горения, чем для выстрела из пушки. Технологии нужны иные. Чтоб производить по новым технологиям нужны кадры - а их нет

Да почему же вы автоматически отрицаете НАЛИЧИЕ НА ВООРУЖЕНИИ УЖЕ 30 ЛЕТ ракет ? - они из черной дыры материализуются? присылаются пачками с марса? Или бедные пленные китайцы в темных подвалах кремля из мерзлой картошки и остатков портянок собирают ??? - То есть промышленный способ их производства и люди все так есть, Особенно - после создания в Москве в начале 80-х гг. XVII в. специальной пиротехнической лаборатории, названной ракетным заведением, в котором изготовлялись ракеты и пиротехнические составы к ним. Для массового производства ракет в 1826 г. в Петербурге создается первое ракетное заведение, а в 1832 г. все уже имевшиеся в России ракетные заведения включаются в состав Петербургского. - и это реал. - Чтож вы все сивобородых лапотиков то представляете? Изменено 4 Jan 2012 пользователем denIS@RU

[ВВВ]

можно подумать у ваших моделек точность попадания как у снайперской винтовки была:-)

Дык тогда и вообще снайперских винтовок не было

И маленький момент ( чего вы упорно не хотите понять) - хотя моя материально техническая база была куда меньше чем у Конгрейва или Константинова , ракеты мои были лучше. Я стоял на плечах гигантов и пользовался знаниями которых у них не было.

Не технологиями, которые воспроизвести мудрено, - знаниями. И с этими знаниями на той материально-технической базе - ракеты можно сделать лучше на порядок.

Момент там по времени больно хороший :)

[Heliodromos]

Как мне кажется ВСЕ что предлагается в области ВООРУЖЕНИЙ относится:

- к трудно-осуществимому в условиях тогдашней техники

ЛИБО

- к легко-копируемому противником.

При этом, надо помнить, что у "попаданца" нет с собой специальной тех. литературы, и даже таблиц Брадиса, кои біли изданы в 1921г.

Однако вместе с тем добиться ничейного результата в войне было бы реально, если бы флот действовал как флот, а не как "донор" для сухопутной обороны...

На деле получился синдром А.МАТРОСОВА - флот должен самоутопиться что бы не дать захватить базу флота...

Поэтому "вундерваффе" Николая 1-го должно быть:

- реальным;

- доступным;

- ассиметричным.

Какие предложения тут могут быть:

- диверсии в английских доках - ПОЖАР;

- командировка в САСШ пешим путем нескольких команд с кораблей, и покупка там нескольких кресеров для действий на английских коммуникациях;

- устроить пожар в Стамбуле...

- "анулировать" лорда Пальмерстона - физически или морально.

Изменено 4 Jan 2012 пользователем Арсений

[TARLE]

Поэтому "вундерваффе" Николая 1-го должно быть: - реальным; - доступным; - ассиметричным. Какие предложения тут могут быть: - диверсии в английских доках - ПОЖАР; - командировка в САСШ пешим путем нескольких команд с кораблей, и покупка там нескольких кресеров для действий на английских коммуникациях; - устроить пожар в Стамбуле..

диверсии - единичные случаи не изменят военной ситуации, только додут повод для антирусской истерии и сыграют на войну. Да и агенты в доках слишком ценная штука чтобы тратить ее на диверсии.

несколько крейсеров на коммуникациях для людей помнивших наполеоновские войны ничего не изменят.

Не понял что жечь в Стамбуле будем. Мобилизованный флот союзников?

Если и искать ассиметричный ответ, то это, уже упоминавшийся, поход в Индию. Это наиболее естественный ответ сухопутной державы на вызов со стороны морского лидера. В качестве промежуточной базы предложил бы Бухарсткое ханство.

Развивая идею - можно перетянуть на свою сторону персов - с одной стороны афганцы будут сидеть тише, иначе мы их передадим персам, с другой стороны можно расширить фронт в Закавказье и компенсировать там потери на Черноморском побережье.

Изменено 4 Jan 2012 пользователем TARLE

[denIS@RU]

Не понял что жечь в Стамбуле будем. Мобилизованный флот союзников?

Если и искать ассиметричный ответ, то это, уже упоминавшийся, поход в Индию. Это наиболее естественный ответ сухопутной державы на вызов со стороны морского лидера. В качестве промежуточной базы предложил бы Бухарсткое ханство.

*Жечь - писали что просто город, тупо сжечь и нежужжать )

Поход в Индию долог и непродуктивен, все равно подвезут туда подкрепления быстрее чем мы прийдем

[Heliodromos]

диверсии - единичные случаи не изменят военной ситуации

Диверсия на линкоре "Императрица Мария" в 1916г. имела далеко идущие последствия...

несколько крейсеров на коммуникациях для людей помнивших наполеоновские войны ничего не изменят.

В конце 1876 г. к берегам Америки выходили русские Средиземноморская и Тихоокеанская эскадры под командованием контр-адмиралов И.И. Бутакова и О.П. Пузино.

поход в Индию. Это наиболее естественный ответ сухопутной державы на вызов со стороны морского лидера. В качестве промежуточной базы предложил бы Бухарсткое ханство.

Хуже от него бы небыло....

Развивая идею - можно перетянуть на свою сторону персов - с одной стороны афганцы будут сидеть тише, иначе мы их передадим персам, с другой стороны можно расширить фронт в Закавказье и компенсировать там потери на Черноморском побережье.

А еще можно обявить себя (Императору Николаю 1-му ) покровителем мусульман Российской империи, и обвинить турецкого султана в притеснении мусульман подданых Российской империи совершающих хадж в Мекку и потребовать проливы для того, что бы российские мусульмане могли совбодно и без притеснений совершать хадж.....Ну а Иерусалим - то же само собой, он же не только покровитель мусульман, но христиан тоже.

[Heliodromos]

Поход в Индию долог и непродуктивен, все равно подвезут туда подкрепления быстрее чем мы прийдем

Ситуация: "ливийский" так выехал из укрытия и проехал 2 км. Со сптуника заметили, засекли, и с "американского" корабля стартовала самонаводяшаяся ракета нацеленная на танк. Танк проехал еще 200 метров, и заехал в заранее подготовленное укрытие. Ракета, соизмеримая по цене со стоимостью танка - пропала зря...

Тут та же самая ситуация.....если войск куда то прибудет, значит откуда то убудет...Крупные контингенты войск по Волге - спускаются вниз к Каспийскому морю в присутсвии многочисленных инстранных журанлистов, при этом открыто демонстрируется цель похода. А казачьи разезды максимально углубляются в южном направлении, разведывая дороги, приводя к присяге местных царьков и пр. - вобщем всячески демонстрируя свое присутсвие. Плыть им до Каспийского моря - с месяц. За это время англичане успевают:

- послать в Индию сообщение - мол, держитесь, грядет писец, но помощь будет;

- понимают что Пондишери им дороже чем Инкерман;

- посылают в Индию подкрепления на кораблях, а и то и другое - ВСЕГДА в дефеците. А почта - ходи плохо и долго.

За 2-3 месяца у Астрахани собирается 70-80 тыс. чел. Устаривается смотр войскам, подтягиваются по реке обозы. А потом следует команда - левое плечо - вперед - на Карс и Эрезерум - шагом марш.

p.s. Еще через пол-года, на помощь "кавказскому" фронту бедет брошен 30-тысячный контингент. Воот уж он из под Астрахани будет перенацелен на Индию.

Изменено 4 Jan 2012 пользователем Арсений

[Vasilisk]

в присутсвии многочисленных инстранных журанлистов, при этом открыто декорируется цель похода.

А почта - ходит плохо и долго.

Сами не видите некоторого противоречия? :)

[Heliodromos]

в присутсвии многочисленных инстранных журанлистов, при этом открыто декорируется цель похода.

А почта - ходит плохо и долго.

Сами не видите некоторого противоречия?

Отнюдь....по-суше - почта ходит куда быстрее, чем по-морю.... Тем более, что войска по реке сплавляться будут доолго...за это время информация должн уже достичь берегов Альбиона, и там должны принять решение...

Да и ямской службы в Российской Империи никто не отменял, так что границ Российской империи - новость достигнет быстро.

До Индии же из Англии по-морю почта шла 1,5-2 месяца.

[TARLE]

Поход в Индию долог и непродуктивен, все равно подвезут туда подкрепления быстрее чем мы прийдем

смысл похода в том чтобы небольшую локальную войнушку типа "крымские посиделки за спиной французской армии" превратить настоящую континентальную бойню с кровавыми соплями.

Англичане выиграли крымскую за счет эскалации локального русско-турецкого конфликта. Мы же раздуем этот конфликт еще больше.

Диверсия на линкоре "Императрица Мария" в 1916г. имела далеко идущие последствия...

и какую "императрицу" будем взрывать у англичан и французов? Тем более что эти корабли не в севастополе торчат а мотаются по морям.

В конце 1876 г. к берегам Америки выходили русские Средиземноморская и Тихоокеанская эскадры под командованием контр-адмиралов И.И. Бутакова и О.П. Пузино.

раз уж вспомнили тот период - много там "Алабама" навоевала? англичан пара нашил алабам не остановят. Только разозлят.

[Heliodromos]

смысл похода в том чтобы небольшую локальную войнушку типа "крымские посиделки за спиной французской армии" превратить настоящую континентальную бойню с кровавыми соплями. Англичане выиграли крымскую за счет эскалации локального русско-турецкого конфликта. Мы же раздуем этот конфликт еще больше.

Англичане от войны были не в восторге, да и Наполеону она была нужна по соображениям престижа...им большая вйона - не нужна. Могут согласиться на почетный мир и пропечатаь в газетах о победе на врварвской Россией.

и какую "императрицу" будем взрывать у англичан и французов?

Можем взорвать Императора....

раз уж вспомнили тот период - много там "Алабама" навоевала? англичан пара нашил алабам не остановят. Только разозлят.

Fleet in being (англ. Fleet in being — «имеющийся в наличии флот») — принцип стратегического применения военно-морских сил. Первое применение данного термина относится к 1690 году, когда командующий Королевским флотом адмирал лорд Торрингтон отказался от решающего боя с французской эскадрой и сковывал её действия самим фактом наличия на морском театре мощной корабельной группировки, готовой в любой момент перейти к активным операциям.

[Missiler]

Диверсия на линкоре "Императрица Мария" в 1916г. имела далеко идущие последствия...

ровно никаких. Императрица Екатерина и Император Александр 3 гоняли Гебен ссаными тряпками.

командировка в САСШ пешим путем нескольких команд с кораблей, и покупка там нескольких кресеров для действий на английских коммуникациях;

крейсерская война всегда проигрывалсь.Нескоклко рейдеров выловят.

"анулировать" лорда Пальмерстона - физически или морально.

О какой подарок английской пропаганде то будет

Если и искать ассиметричный ответ, то это, уже упоминавшийся, поход в Индию

там подготовка годы займет.

В конце 1876 г. к берегам Америки выходили русские Средиземноморская и Тихоокеанская эскадры под командованием контр-адмиралов И.И. Бутакова и О.П. Пузино.

и что дальше?

страхани будет перенацелен на Индию.

Да,так просто из Астрахани сходить в Индию....