Вундерваффе для Николая. Первого.

[Heliodromos]

- Деревянные танки, в той или иной вариации, были в реале.

- Огнеметы - были в реале, и довольно эффекивно себя показывали;

- Мускульной силой двигались не только танки, но и первые подлодки.

И что сие значит? Вы соглашаетесь со сказанным или расписываетесь в том, что еще не так сильно знаете материал, как могли бы?

[sergey289121]

В РИ практике пробовали всё что можно, самые экзотические идеи.

Разве? Столько можно было попробовать но вместо этого клепали вульгарные танчики, самолетики и кораблики.

И если бы в этих отрыжках разума было-бы хоть какое-то рациональное зерно, то наши предприимчивые предки немедленно взяли-бы это на вооружение.

Много НЕ довели до ума бросив при Первой же трудности.

И покатились-бы парусные броненосцы по дорогам старушки-Европы на бой с деревянными огнемётными танками с мускульным приводом...

+1

[Heliodromos]

И покатились-бы парусные броненосцы по дорогам старушки-Европы на бой с деревянными огнемётными танками с мускульным приводом... +1

Вот только как огнемет, так деревянный танк - по отдельности были в РИ, а парусный броненосец на суше - не был

[Yorick]

Вы соглашаетесь со сказанным или расписываетесь в том, что еще не так сильно знаете материал, как могли бы?

Второе. О том как деревянные танки с мускульным приводом выигрывали войны(или хотя-бы сражения, ну хоть что-то кроме эпизодических применений в чём-то кроме осад) мне неизвестно. Смиренно признаю.

Разве? Столько можно было попробовать но вместо этого клепали вульгарные танчики, самолетики и кораблики.

Когда смотришь на путь, каким пришли к вульгарным танчикам - диву дашься, сколько выкурили изобретатели, пока пришли к "вульгарному". :D

Много НЕ довели до ума бросив при Первой же трудности.

Ага, а как копнёшь - то ПЕРВАЯ трудность принципиально неразрешима на текущем технологическом уровне(как, к примеру, вопрос передвижения упомянутого гроба на колёсиках по полю боя без двигателя). А потом оказывается, что она ПЕРВАЯ нерешённая, десять предыдущих были решены, просто мы их не заменили.

А изобретательность и настойчивость предков не надо приуменьшать. Вот, к примеру, для расширения кругозора(самое интересное 2-3 секунда):

http://www.youtube.com/watch?v=mkQ2pXkYjRM&feature=g-hist&context=G26ede7fAHTyxAvQANAA

Что делает тема в Главном разделе?

+1

[TARLE]

ПЕРВОЕ НЕЗНАКОМОЕ зло всегда страшнее - ЗНАКОМОГО ВТОРОЕ ЭФФЕКТ. Выстрел одного залпа огнмета - создает туеву хучу ОБОЖЖЕННЫХ ЛЮДЕЙ, а это страшне чем картеину в бок получить... ТРЕТЬЕ Во времена крымской войны дальность выстрела стрелкового оружия и полевых пушек - сравнялись, так что пушкарей перестреляют еще на выдвижени к позициям стрельбы...

попытался припомнить случаи когда вундервафля изобретенная во время войны смогла изменить ее ход. Ничего не вспомнил. Может коллеги помогут?

Ну и заодно стоит обратить внимание на то что между моментом изобретения технической новинки и началом ее эффективного применения на поле боя проходило энное количество времени. Может и нам стоит учесть что армии потребуется время для разработки соответствующих тактических и оперативных схем использования вундервафли.

А по поводу огнеметных танков - ктонибудь подумал как доставлять их на поле боя?

[denIS@RU]

А по поводу огнеметных танков - ктонибудь подумал как доставлять их на поле боя?

А зачем, они ж, хоть и на мускульной тяге, но левитируют видимо... так как атаку "танков" на полевые сооружения мне так внятно и не описали почему то. а следовательно - они левитируют или телепортируются в нужную точку пространства силой мысли тринадцати рязанских девственниц, или трех седобородых чернецов из Соловецкой пустоши, в экстренных случаях богопомазанная семья, может скипетром, окропленным кровью из правого предсердия нерожденного слона, создать силовое поле вокруг танка - для защиты его от артиллерии.

[sergey289121]

Ага, а как копнёшь - то ПЕРВАЯ трудность принципиально неразрешима на текущем технологическом уровне(как, к примеру, вопрос передвижения упомянутого гроба на колёсиках по полю боя без двигателя). А потом оказывается, что она ПЕРВАЯ нерешённая, десять предыдущих были решены, просто мы их не заменили.

Не всегда - большая часть после первой же неудачи забрасывалась.

Когда смотришь на путь, каким пришли к вульгарным танчикам - диву дашься, сколько выкурили изобретатели, пока пришли к "вульгарному". :D

Но могли еще больше перепробовать.

А изобретательность и настойчивость предков не надо приуменьшать. Вот, к примеру, для расширения кругозора(самое интересное 2-3 секунда):

Спасибо!

попытался припомнить случаи когда вундервафля изобретенная во время войны смогла изменить ее ход. Ничего не вспомнил. Может коллеги помогут?

Танк.

А по поводу огнеметных танков - ктонибудь подумал как доставлять их на поле боя?

Строительство ж/д входит в перечень мер необходимых для победы, можно так же доставить танки в разобраном виде по ж/д

А зачем, они ж, хоть и на мускульной тяге, но левитируют видимо... так как атаку "танков" на полевые сооружения мне так внятно и не описали почему то. а следовательно - они левитируют или телепортируются в нужную точку пространства силой мысли тринадцати рязанских девственниц, или трех седобородых чернецов из Соловецкой пустоши, в экстренных случаях богопомазанная семья, может скипетром, окропленным кровью из правого предсердия нерожденного слона, создать силовое поле вокруг танка - для защиты его от артиллерии.

:rofl:

[Heliodromos]

А по поводу огнеметных танков - ктонибудь подумал как доставлять их на поле боя?

А зачем, они ж, хоть и на мускульной тяге, но левитируют видимо... так как атаку "танков" на полевые сооружения мне так внятно и не описали почему то. а следовательно - они левитируют или телепортируются в нужную точку пространства силой мысли тринадцати рязанских девственниц, или трех седобородых чернецов из Соловецкой пустоши, в экстренных случаях богопомазанная семья, может скипетром, окропленным кровью из правого предсердия нерожденного слона, создать силовое поле вокруг танка - для защиты его от артиллерии.

Вы рассуждаете прям как Драгомиров, запрещавший пулеметы и подбираться к противнику ползком, а непременно строем. При это пояснвший свое мнение тем, что солдат ползущий три версты к окопам противника - это нонсенс.

Думаю, что 5-6 телег, с разобранными частями "броневика" и огнемета -уж как то к полю сражения протолкнуть можно.

Сори, но при осаде Казани Иваном Грозным - ЦЕЛУЮ КРЕПОСТЬ разобрали на запчасти и перебросили к месту осады по реке. и заново собрали. А тут - 3-4 куба деревянных дососк, 100 кг - железа шайтан-машины, и 50-60 литров горючки.

Собирается все - за час-полтора. А если тренировать солдатиков - то за полчаса.

[Heliodromos]

Второе. О том как деревянные танки с мускульным приводом выигрывали войны(или хотя-бы сражения, ну хоть что-то кроме эпизодических применений в чём-то кроме осад) мне неизвестно. Смиренно признаю.

ПЕРВОЕ

"Вафля" технически более отсталой страны - не может выиграть долгую войну, само по себе. Но оно может выиграть сражение - ставшее решающим или роковым (для кого - как).

ВТОРОЕ

"Деревяные-танки" - они же "гуляй-города" - были очень и очень эффективны - ДО появления полевой артилерии.

ТРЕТЬЕ

Полевая артилерия у англичан - есть,

НО:

- попасть ядром по оносительно бістро двигающейся коробке - 3-4 метра - достаточно сложно;

- дальность полевой артилерии тех лет=дальности штурцера, так что есть возможность отсреливать ретивых артилеристов;

- "Деревянному танку" нет необходимости постоянно маячить на виду у все - он можетбыть укрыт в копне сена, за складкой местности, выехать из ложбины и пр. - короче старый Джон Смит в году этак 1900 должен рассказывать внучатам: Идем мы значит ровным строем, и тут из за скалы "танк" выезжает, а за ним с полсотни пехоты укрываются. Пушку мы подтянуть не успели, а он как выстрелит - пол-роты нашей там и полегло. Ну а тех что просто обожжены были - пришлось добивать - а то от их крика моторошно было. Ну а в брешь - конница генерала Хрулева вошло. Там меня в плен и взяли.

А о том как деревянный танк помог выиграть сражение?

Да пожалуйста:

- битва при Молодях;

- "Битва селедок" и пр.

Но, в силу своего размера и малоподвижности - они применялись чисто оборонительно.

В моем варианте - размер уменьшаем многократно, и используем - наступательно.

[Heliodromos]

Когда смотришь на путь, каким пришли к вульгарным танчикам - диву дашься, сколько выкурили изобретатели, пока пришли к "вульгарному". :D

Крестьянский цеп для обмолота и телега - тоже вульгарнее чем рыцарские доспехи. Что не помешало однако гуситам с успехом мочить рыцарей.

Ага, а как копнёшь - то ПЕРВАЯ трудность принципиально неразрешима на текущем технологическом уровне(как, к примеру, вопрос передвижения упомянутого гроба на колёсиках по полю боя без двигателя). А потом оказывается, что она ПЕРВАЯ нерешённая, десять предыдущих были решены, просто мы их не заменили.

На изготовление танка идет 3 куба досок дуба, или 1700 кг. (без обрезков и отходов)

Вес "шайтан-машины" с зарядом - 200 кг.

Колеса - 200 кг.

Рессоры и пр. - 200 кг.

Итого - общий вес "танка" с огнеметом - 2,1 тонны.

Имеем - 10 здоровых мужиков, отобранных на конкурсной основе - 1/100, т.е. сила - выше средней.

Получаем, что им надо будет прокатить - этот танк по танкодоступной местности около 1-2 км.. А больше и не надо.

Да, и до этого - они тренируются его водить....

Их задача очень проста - "выползти" из-за визуального укрытия - пройти 500-600 м., под прикрытием группы прикрытия и дать залп из огнемета.....Дальше в прорыв сковзь прожженную токую горелую красную линию вводится конница.

p/s/ первые две подводные лодки, действовашие относительно успешно - были на мускульном ходу. И проходили они куда больше чем пару километров.

[Missiler]

Крестьянский цеп для обмолота и телега - тоже вульгарнее чем рыцарские доспехи. Что не помешало однако гуситам с успехом мочить рыцарей.

у гуситов были не только и не столько цепы...

[sergey289121]

Можно сделать настоящий сухопутный броненосец, поставить на него ПМ или турбину, пару пушек и вперед!

[Heliodromos]

Крестьянский цеп для обмолота и телега - тоже вульгарнее чем рыцарские доспехи. Что не помешало однако гуситам с успехом мочить рыцарей.

у гуситов были не только и не столько цепы...

Это простой пример, что "вафля" вовсе не обязательно должна быть технически навороченной...

Можно сделать настоящий сухопутный броненосец, поставить на него ПМ или турбину, пару пушек и вперед!

И к концу постройки ВАШЕГО броненосца, англичане уже будут заканчивать два своих...

[denIS@RU]

Вы Арсений зациклились немного - объясняю п русски - дальность действия полевых орудий Англии и Франции *от 500 до 3500 м (картечь, зажигательные гранаты) - http://www.museum.ru/1812/Army/Nilus/Tables.html

стрельба из пехотного оружия -

Энфилд заряжался пулей Минье .577 калибра, которую он был способен послать на расстояние 1700 м, а прицельный огонь можно было вести с 853 м

наши гладкостволы -

русская пехота могла прицельно поражать противника только на дистанциях до 200 шагов (пуля сохраняла убойную силу всего до 300 шагов)!

наши штуцера - до 1200 м прицел был (качество опять же было ужасающим) все вот тут смотрите http://www.liveinternet.ru/users/3342196/rubric/1242191/

Теперь смотрите и считайте сами, ваши "деревянные танки" должны = преодолеть расстояние от 3,5 до 0,1 км под огнем артиллерии полевой, не получив попаданий, насчет ужасающей точности, вы не правы.. - попадали прицельно в выбранный участок полевого или долговременного укрепления, по дороге выбирая ровные подходящие для передвижения участки трассы (вы в поле гуляли как нибуть?? или в степи?), прикрытие должно быть от 1200 м исключительно, причем прикрытие САМО попадало в дальность огня пехоты союзников, и тем более артиллерии. - все?? Так что сугубое мое мнение - танк Ваш - разовая!!! акция, с сомнительным успехом - а не вафля.

[sergey289121]

И к концу постройки ВАШЕГО броненосца, англичане уже будут заканчивать два своих...

Почему? Строим обычный деревянный линкор с ПМ а во время войны вешаем броню и колесный(сухопутный) ход и все.

[Heliodromos]

И к концу постройки ВАШЕГО броненосца, англичане уже будут заканчивать два своих...

Почему? Строим обычный деревянный линкор с ПМ а во время войны вешаем броню и колесный(сухопутный) ход и все.

Гладко было на бумаге да забыли про овраги.... С ТАКИМ подходом выяснится что:

- теория чего то там не предусмотрела;

- команда не обучена действовать в таких условиях;

- и т.д.

[Heliodromos]

Так что сугубое мое мнение - танк Ваш - разовая!!! акция, с сомнительным успехом - а не вафля.

Любая вундервафля - так или иначе разовая акция, и чем вафля сложнее - тем более вероятность, что к концу постройки - вафлей она уже не будет. Банально сопрут.

Поэтому:

Вопрос - что может помочь Рссии победить в Крымской войне?

Ответ - тотальное уничтожение десанта собюзников.

Вопрос - Где это легче сделать - на суше или на море?

Ответ - На суше, т.к. для победы на море нужно совершить что то революционное в технике, а в процессе этого совершения - нашу идею успеют спереть и воплотить в жизнь потенциальные противники.

Вывод: наиболее реально побить врага при:

- Альме;

- Балаклаве;

- Черной.

Средство усилиивающие боевые возможности русских войск - ОГНЕМЕТ.

Как РАНЦЕВЫЙ, так и перевозимый в подобиях ТАНКОВ (телега обшитая щитами на колесах), так и СТАЦИОНАРНЫЙ, повышенной мощности.

Да, кстати, пехотенцев с ранцевыми огнеметами вполне реально прикрыть щитами зулусского типа (их порою пуля не пробивала) или щитами из пробкового дерева, или усиленные кирасы.

Для вящего эффекта можно - сделать трубку подачи огнемета похожей на используемую типичное гладкоствольное оружие. Это пригодится потом.

Например, в сражении на реке Альме - противнику нанесены серьезные потери, но он таки окончательно не разбит и нужно дать еще одно сражение. Условно - под Балаклавой.

Что тут можно сделать? А то же самое, но:

- раздать в войсках массово пробковые щиты в первую линию;

- проконтролировать что бы каждый 10-й солдат носил за спиной легкую бутафорию огнемтного ранца;

- увеличить колличество "танков" в 5-6 раз и использовать их по типу немецких бронетранспортеров "ГАНОМАГ" - для того, что бы пехота смогла подобраться поближе к цепям противника неповрежденной.

Ну и естетсвенно - позаботится о контрбатарейном огне и позаботится, что бы были выделены отряд снайперов, задача которых отсрел офицеров и артилеристов.

Как результат - огнеметчики становятся более незаметны, а англичане начинают вести себя немного иначе, если видят вблизи солдата с большим ранцем за плечами......

Изменено 4 Feb 2012 пользователем Арсений

[Heliodromos]

прикрытие должно быть от 1200 м исключительно, причем прикрытие САМО попадало в дальность огня пехоты союзников, и тем более артиллерии. - все??

Что можно сделать?

- Выдать прикрытию более навороченное оружие. Ужо ограниченные запасы англцкого думаю что имелись...

- Выдать прикрытию кирасы;

- Выдать прикрыти щиты из пробкового дерева - один перезаряжает и стреляет, другой - страхует.

Примитивно, но для ОДНОЙ, но решительной победы должно хватить....

Изменено 4 Feb 2012 пользователем Арсений

[Mukhin]

Хорошая была тема... Во что вы её превратили?

[Heliodromos]

Хорошая была тема... Во что вы её превратили?

Чем сложнее вундервафля, тем с одной стороны, сложнее ее сделать, а с другой - тем больше шансов, что ее сопрут.

Крайний пример - шагающие роботы, вооруженныные гартлингами... - пока будете делать, узнает весь мир, и успеет скопировать и улучшить...

Поэтому вафля должна быть простой и убийственной, и компактной - аки лом....

На мой, взгляд - это логично. И сожалеть тут не о чем..

[denIS@RU]

Хорошая была тема... Во что вы её превратили?

Плюньте - слюной, для такого замысла, нужна большая подготовка, карты высадки, списки судов и полков, вооружение наше и союзников, экономически подсчитать целесообразность и возможность тех или иных решений, просчитать транспортную составляющую, набросать план мелких но приятных решений, таких как ЖД, нарезное вооружение, нарезная артиллерия, минирование,разведка воздушными шарами, сигнальшики или радио, бронеплоты и прочее.. Оценить реалистичность и продумать адекватные ответы со стороны противника... - или (если это для дела) - стать автором и описать как могучие бронеповозки выползают из-за кургузых кустиков, ломая широченными колесами сухую траву, и плюют, прячась за тонкой шеренгой прикрытых щитами стрелков картечью и поливая тонкую красную линию плевками вязкого огня. Или же описать в красках как соленый морской прибой взбивает в кровавую пену воду, гоня к побережью обломки шлюпок и баркасов, а все еще борющиеся с пожарами линкоры, переполненные мокрыми, искалеченными ракетной шрапнелью людьми, пытаются сопротивляться вышедшему из гавани русскому флоту, исторгая моря огня из закопченных бортов. Причем написать это надо смело, вкрапляя местами сцены жгучей французской любви маркитантки Жюли Меркето, и русского драгуна - барона Венельского, пылающие шары закатного солнца с шипением уходящие в воду, НЕ обращая внимание на мелочи )

Да.. третьего варианта не дано.. как ни прискорбно, что ведет к следующему вопросу... - для чего эти темы? Подискутировать? так дискуссия ведется. Почерпнуть какие то данные? не смешите - сто процентов того, что есть на этом форуме, копипаста из интернета, почерпнуть идеи? - идеи бесцельны если их не применять - даже неправильные.

Изменено 5 Feb 2012 пользователем denIS@RU

[TARLE]

Просмотр сообщенияTARLE сказал: попытался припомнить случаи когда вундервафля изобретенная во время войны смогла изменить ее ход. Ничего не вспомнил. Может коллеги помогут? Танк.

Изобретен в ПМВ, смог повлиятть только в ВМВ. Весь предвоенный период ушел на обдумывание тактики использования. И то получилось только у немцев.

Просмотр сообщенияTARLE сказал: А по поводу огнеметных танков - ктонибудь подумал как доставлять их на поле боя? Строительство ж/д входит в перечень мер необходимых для победы, можно так же доставить танки в разобраном виде по ж/д

я спрашивал про поле боя а не ТВД. Ж/д будет построена только до Севастополя через Симферополь. А до Альмы еще ножками пилить и пилить.

А о том как деревянный танк помог выиграть сражение? Да пожалуйста: - битва при Молодях; - "Битва селедок" и пр.

Банальная полевая фортификация того времени ушедшая в историю с развитием огнестрела. Не задумывались почему? Кстати, повозки с паровым двигателем и пушкой предлагали вроде еще до крымской. И не приняли их потому что - слишком дорого и слишком медленно.

- "Деревянному танку" нет необходимости постоянно маячить на виду у все - он можетбыть укрыт в копне сена, за складкой местности, выехать из ложбины и пр

хоть посмотрите карту сражения на Альме. Считаете эту местность "танкодоступной"?

И заодно - вы , надеюсь, не забыли про "тонкую синюю линию" французов? Их тоже жечь ведь как-то надо.

Вопрос - Где это легче сделать - на суше или на море? Ответ - На суше, т.к. для победы на море нужно совершить что то революционное в технике, а в процессе этого совершения - нашу идею успеют спереть и воплотить в жизнь потенциальные противники.

т. е. деревянные танки и ранцевые огнеметы это недостаточно революционно?

И вообще - где гарантия что в результате нашего прогрессорства союзники не высадятся гденибуть под Феодосией или Керчью. А вы как лохи будете сидеть с ж/д и танками на Альме?

Дабы приподнять настроение коллеги Мухина -

почему бы не обсудить характер вундервафли.:

1. Она должна быть настолько революционной, что при виде ее у современников должен происходить врыв мозга (зона поражения осколками - 20 метров) что должно защитить вафлю от копирования и монопольное владение ею.

2. Она должна требовать минимального вмешательства в текущую реальность лишь слегка ускоряя реальный ход событий.

Кстати, подумал тут что эти требования могут быть совмещены если вафля будет не единичной.

Ну и еще вопрос - а что мы понимаем под вундервафлей?

1. техническую новинку

2. тактическую или стратегическую наработку

3. политическое решение.

[maxab]

Дабы приподнять настроение коллеги Мухина -

почему бы не обсудить характер вундервафли.:

1. Она должна быть настолько революционной, что при виде ее у современников должен происходить врыв мозга (зона поражения осколками - 20 метров) что должно защитить вафлю от копирования и монопольное владение ею.

2. Она должна требовать минимального вмешательства в текущую реальность лишь слегка ускоряя реальный ход событий.

Кстати, подумал тут что эти требования могут быть совмещены если вафля будет не единичной.

Ну и еще вопрос - а что мы понимаем под вундервафлей?

1. техническую новинку

2. тактическую или стратегическую наработку

3. политическое решение.

Легко:

1. Подкупить Гамильтон-Гордона - это политическое решение, абсолютно революционно и неповторимо (в России нет премьер-министров, есть только канцлер а это уже не то).

2. Гамильтон-Гордон крадет планы высадки союзных войск в Крыму и передвет его через секретный камень в Российское посольство. - вынос мозга обеспечен.

3. Изобретается динамит.- техническая новинка. минимальное вмешательство, так как его и так скоро изобретут.

4. Динамитом минируется участок берега на который планируется высадка - тактический ход, который повторить союзникам не удасться (не будут же они минировать побережье Англии, в опасении русского десанта!).

5. Десант подрывается на динамете и Россия одерживает сокрушительную победу по очкам.

[Heliodromos]

Просмотр сообщенияTARLE сказал: попытался припомнить случаи когда вундервафля изобретенная во время войны смогла изменить ее ход. Ничего не вспомнил. Может коллеги помогут? Танк. Изобретен в ПМВ, смог повлиятть только в ВМВ. Весь предвоенный период ушел на обдумывание тактики использования. И то получилось только у немцев.

Атомная бомба - изменила ход войны на Тихом Океане.

Реактивный бомбер в 44г.у Гитлера мог бы изменить ход войны на западе....

А по поводу огнеметных танков - ктонибудь подумал как доставлять их на поле боя? Строительство ж/д входит в перечень мер необходимых для победы, можно так же доставить танки в разобраном виде по ж/д я спрашивал про поле боя а не ТВД. Ж/д будет построена только до Севастополя через Симферополь. А до Альмы еще ножками пилить и пилить.

А зачем ради - 30 кубов досок в виде готовых модулей для "броневиков", 10 шайтан-машин, 1000 литров огнеметной смеси и 80 колес строить ЖД?

ос - Где это легче сделать - на суше или на море? Ответ - На суше, т.к. для победы на море нужно совершить что то революционное в технике, а в процессе этого совершения - нашу идею успеют спереть и воплотить в жизнь потенциальные противники. т. е. деревянные танки и ранцевые огнеметы это недостаточно революционно?

Деревянные танки - это вынужденный РЕГРЕСС..Подобно тому, как если бы под Бородино, Аустерлицем или Ватерлоо оказался полк ангийских лучников , — он с легкостью одержал бы верх над значительно превосходящими вражескими силами. Однако, лук в данном случае таки будет - регрессом.

Что же жо ранцевого огнемета - так это вещь небольшая, спрятать ее легче чем парусный броненосец, а технологии позволяющиее его сдлать в лаборатории - уже есть.

И вообще - где гарантия что в результате нашего прогрессорства союзники не высадятся гденибуть под Феодосией или Керчью. А вы как лохи будете сидеть с ж/д и танками на Альме?

Да ради Бога, если они оторвуться от берега и углубяться в глуубь - нам же легче...

И вообще, РАНЦЕВЫЙ ОГНЕМЕТ+ ЩИТ ИЗ ПРОБКОВОГО ДЕРЕВА - можно быстро перевезти на лошади,

а "деревянный" броневик - в разобранном виде на телеге или сколотить на месте из подручных материалов. Главное ОГНЕМЕТ, а "броневик" - лишь вспомогательный инструмент.

1. Она должна быть настолько революционной, что при виде ее у современников должен происходить врыв мозга (зона поражения осколками - 20 метров) что должно защитить вафлю от копирования и монопольное владение ею.

Такое сделать технически возможно, но к концу строительства -мы узнаем что такую же хрень строят и за кордоном...Ну а если тамошние инженеры выяснят что них не полчается, а суть иди они то ухватят..То уж будте здоровы - жить прогресору - недолго....

[Vasilisk]

Предлагаю многоствольный реактивный ампуломёт. Одноразовый, из выдолбленных деревянных чурбаков, сложенных и закреплённых в наклонной "поленнице" - вроде одноразовых ящиков-пусковых для РСов в ВОВ. Залпом накрываем зажигательными зарядами в стеклянных бутылях большую площадь, как ТОС "Буратино".

Доставляется телегами, выгружается и маскируется под обычные деревянные укрепления. Просто, дёшево, страшно.