Вундерваффе для Николая. Первого.

1266 posts in this topic

Posted (edited)

Купить в Англии

а они тупые не догадаются зачем это россии столко линкорынх паровых машин. И по обьявлении войны возьмут их и конфискуют.

Так они и конфисковали наши машины в реале, в 1853. А вот если их заказать в 1850 или в 1851 ты мы их получим до кризиса. "Владимир" же вообще смогли в Англии построить и получить хотя как раз именно военные паровые корабли на экспорт тогда было нельзя строить. А здесь вполне легальная машина.

Если начать в 1849 или 1850 (когда винтовым линкорам уже несколько лет)

Это каким не подскажете?

Бленхейм, Хог, Аякс, Эдинбург

Просто не надо разводить дисскуссию с прорабатыванием вопросов в комиссиях на 5 лет

А по другому никак. Дело новое.

Угу, дело новое, А за новое без многолетних обсуждений и железобетонных доказательств что у других это новое успешно работает браться никак нельзя. А потом можно жаловаться на хроническое отставание от соседей вызванное естественно объективными причинами.

У вас извиняюсь сколько мин то? миллион?И ничего что их будет с минрепов срывать,тонуть начнут...

А сколько у нас бухт? Тысячи или считанные единицы? Гавань Евпатории, Балаклава, Камышовая бухта, гавань Феодосии, вход на севастопольский рейд. 5 бухт, на каждую нужно наверное не 200,000 мин а несколько меньше.

флот гиблент в бою у евпатории. севастополь падёт раньше,да. Лучше?

Конечно лучше. Далеко не гарантированно что флот гибнет не причинив ущерба врагу. Он может и разгромить конвой, сорвав высадку. Но и в худшем случае, если 10 английских ЛК охранения утопят все 14 ЛК ЧФ а те не нанесут им никакого ущерба, то у русского флота сохраняются традиции воюющего флота, а реакция: чуть-что утопить собственный корабль или свезти пушки на берег не становится нормой, что может еще повлиять в будущих войнах (аналогах РЯВ и ПМВ нашего мира). А Севастополь имеет значение только как база флота.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гавань Евпатории, Балаклава, Камышовая бухта, гавань Феодосии, вход на севастопольский рейд. 5 бухт, на каждую нужно наверное не 200,000 мин а несколько меньше.

У вас и меньшего количества нет.

, А за новое без многолетних обсуждений и железобетонных доказательств что у других это новое успешно работает браться никак нельзя

Нельзя. любителей предлагать вундервафли сомниельной ценности всегда полно

я. А потом можно жаловаться на хроническое отставание от соседей вызванное естественно объективными причинами.

Вы думаете англичане так сходу паровые машины принимали?

А вот если их заказать в 1850 или в 1851 ты мы их получим до кризиса

Или не получим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то у русского флота сохраняются традиции воюющего флота, а реакция: чуть-что утопить собственный корабль или свезти пушки на берег не становится нормой

Полная потеря флотских экипажей и пушек - сдача Севастополя при первом же штурме. Дальше только мирные переговоры на гораздо более унизительных условиях (возможно, с потерей Камчатки, Приморья, Крыма, Бессарабии)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дальше только мирные переговоры на гораздо более унизительных условиях

Кстати нет.Если в 54-м то на более легких.Там даже полного уничтожения ЧФ не требовали. Оставить 4ЛК и 4 фрегата разрешалось. Территориальных потерь вовсе никакх. Отказ от покровительства христианам в Турции, пересмотр конвенций и проливах. Но это унижение,удастся ли попаданцу уломать Николя на мир при таких условиях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если в 54-м то на более легких.

В реале еще не пал Севастополь. И остатки ЧФ еще действуют из под прикрытия береговых батарей (те же пароходофрегаты). Так что тут переговоры с побитым, но не сломленным противником. А у нас будет разгромленный противник, который с потерей Севастополя теряет Крым, и если которого выгоняют за Перекоп. Татары крымские скорее всего получают автономию под протекторатом турции (и в скобках Англии).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гавань Евпатории, Балаклава, Камышовая бухта, гавань Феодосии, вход на севастопольский рейд. 5 бухт, на каждую нужно наверное не 200,000 мин а несколько меньше.

У вас и меньшего количества нет.

В реале конечно не было, я про это и пишу. Но мины на вооружении были с начала 40ых. В реале их не удосожились привезти в Севастополь(вернее поставили некомплект). Но особых препятствий к тому чтобы Севастопольская ВМБ имела 2000-5000 мин на складах к 1853 не было, если этим заниматься конечно. За 10 лет что были можно бы было сделать. А такого количества хватит чтобы затруднить жизнь союзникам, миллионы не нужны.

, А за новое без многолетних обсуждений и железобетонных доказательств что у других это новое успешно работает браться никак нельзя

Нельзя. любителей предлагать вундервафли сомниельной ценности всегда полно

я. А потом можно жаловаться на хроническое отставание от соседей вызванное естественно объективными причинами.

Вы думаете англичане так сходу паровые машины принимали?

Угу, начать обсуждать когда англичане и французы начали не судьба. Нужно подождать пока те все обсудят, примут, потом подождать чтобы убедится что у англов все работает, потом еще несколько чтобы убедится что подлянки нет, потом пообсуждать еще несколько лет будет ли работать "в условиях России"(тм) . А потом пожаловаться на отставание. Ну а предложение начать переоборудовать линкоры в винтовые не через 8 лет как этим занялись англичане а через 4 или 5 - это полный нереал, вдруг ценность паровых машин сомнительна.

А вот если их заказать в 1850 или в 1851 ты мы их получим до кризиса

Или не получим.

Это вы просто чтобы сказать хоть что-то? А то если машины не покупать то их знаете ли точно не поставят. А вот если купить - то есть варианты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот если купить - то есть варианты.

занятнут дело до кризиса а там и конфискуют.

начать обсуждать когда англичане и французы начали не судьба

это уже к Александру 1-му надо попаданца слать. И обсуждали и пароходы стоили. но вот машины отечевенный производитель никак делать не мог. И 20 лет после крымской войны с этим проблемы большие были.

переоборудовать линкоры в винтовые не через 8 лет как этим занялись англичане а через 4 или 5 - это полный нереал, вдруг ценность паровых машин сомнительна.

Решили не переоборудовать с строить сразу новые винтовые. Со сроком ввода в 1856-м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Полная потеря флотских экипажей и пушек - сдача Севастополя при первом же штурме. Дальше только мирные переговоры на гораздо более унизительных условиях (возможно, с потерей Камчатки, Приморья, Крыма, Бессарабии)

Тут вот ведь какой вопрос - а на... зачем нам собственно тогда флот? И морячки ?

Которые случись война - корабли потопють (свои) и будут воевать как простая пехота?

Давайте тогда эти корабли просто не строить! А замес их - и пушек и другого сухопутного припасу больше приобретем. Не можем мы флот иметь - ну и фиг с ним.

Ну построють им 5 паровых линкоров - так у англичан их больше все одно . Значит свои затопют и тикать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вот ведь какой вопрос - а на... зачем нам собственно тогда флот?

Против турок - вполне годен был, а против более современного флота - бесполезен. Вот и ответ. Выгоднее флот затопить и ресурсы использовать для сухопутной обороны, чем позволить англичанам и французам еще раз потренироваться в стрельбе (благо паровые суда не зависят от ветра и атаковать могут с любого галса).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вот ведь какой вопрос - а на... зачем нам собственно тогда флот? И морячки ?

Против турок.На Балтике мог и против англо-французов.

Ну построють им 5 паровых линкоров - так у англичан их больше все одно

Это разумеется. На то она и владдычица морей чтоб строить больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Против турок - вполне годен был, а против более современного флота - бесполезен. Вот и ответ. Выгоднее флот затопить и ресурсы использовать для сухопутной обороны, чем позволить англичанам и французам еще раз потренироваться в стрельбе (благо паровые суда не зависят от ветра и атаковать могут с любого галса).

Ну - то есть мы убили кучу денег построив второсортный флот? Так давайте его вообще не строить. Наша второсортная армия не закапывала ружья и пушки и не бежала от первосортных англичан с французами - хотя могла себя сохранить для более поздних войн что амператор затеял бы со второсортными противниками ;) Худо бедно воевали....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(благо паровые суда не зависят от ветра и атаковать могут с любого галса).

Что и доказал случай с "Флорой", ага.

занятнут дело до кризиса а там и конфискуют.

Зачем им это надо? Они пророки и знают что в конце 1853 начнется война? Даже летом 1853 большинство думало что войны удасться избежать. Тем более:

Решили не переоборудовать с строить сразу новые винтовые. Со сроком ввода в 1856-м.

Правильно, и машины для них заказали в Англии. Почему-то в конце 1852 ужасов про которые вы рассказываете мореманы не видели. Как только решили наконец, что винтовые линкоры нам нужны, сразу побежали с денежками к английскому производителю, не мучая себя кошмарами про конфискации, задранные цены и прочее. А теперь вопрос - что же мешало заказать их не в конце 1852-начале 1853 а в конце 1849? Неужто хуже бы вышло?

И остатки ЧФ еще действуют из под прикрытия береговых батарей (те же пароходофрегаты).

Угу, уже остатки. Хотя в соприкосновение с врагом еще толком не вступали. И как же эти остатки(включая пароходофрегаты) действовали, как они наводили ужас на врага?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что и доказал случай с "Флорой"

Так чего же хотите от турок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

е. А теперь вопрос - что же мешало заказать их не в конце 1852-начале 1853 а в конце 1849? Неужто хуже бы вышло?

А теперь встречный вопрос-могла ли англия эти машины произвестив 49-м не в ущерб себе? Ну и тот милый факт что видя как Россия собирается строить сериями паровые линкоры англия ответит их тройным католичеством вы забываете.

Они пророки и знают что в конце 1853 начнется война? Даже летом 1853 большинство думало что войны удасться избежать. Тем более:

Тут кризис и раньше начаться может. Русская угроза куда более материальна.

бежала от первосортных англичан с французам

вполне себе бежала, послепроигранных сражений. Причем так что даж Севастополь без войск оставила

Ну - то есть мы убили кучу денег построив второсортный флот?

Какой первосортный флот может 14-ю парусными ЛК одолеть 34 из них часть паровых?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Разработать и построить немного разные вещи. Если построить заранее - сгниет еще на стапеле, так как хороший лес украдут и продадут налево. А металлическую броню откуда взять? Самовары переплавить? Для корабельной брони заводы нужны, а для заводов рабочие, а чтоб рабочие были - надо крепостное право отменять, потому как крепостные на заводах плохо работают - интереса у них нет, квалифицированных работников среди них мало, значит и сложных технологий, типа бессемеровского производства стали не получится. А по-старинке - у тебя выпуск продукции мизерный. Так что останется адмиралу попаданцу сложить из этих прожектов бумажные кораблики и ими англофранцузов пужать...

вот поэтому я и обратил внимание на казенные заводы. Можно полностью копировать европейскую схему и потратить кучу времени на догоняющие реформы. Наша же цель - воспользоваться существующей системой и выжать из нее все что можно.

Вся крепостная россия работает на отхожих промыслах и это дает нормальный рынок труда. Нужны профессиональные потомственные рабочие - так их и после реформ Александра 2 не было, еще в Первую мировую целые заводы уходили в сезон в деревню. И только казенные заводы смогут обеспечить появление таких рабочих - заводы с постоянным заказом и высокими требованиями к точности производства и достаточно гуманным, не отягощенным погоней за прибылью, трудовым законодательством.

Можно раскорячиться и закатить реформы по всей стране (вот только шанс что удастся закатить - маловат), более простой и эффективный путь - создать оазис промышленной революции на заводах морского ведомства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

е. А теперь вопрос - что же мешало заказать их не в конце 1852-начале 1853 а в конце 1849? Неужто хуже бы вышло?

А теперь встречный вопрос-могла ли англия эти машины произвестив 49-м не в ущерб себе?

Конечно могла. Основной потребитель паровых машин - не военный флот а торговый и промышленность. Машиностроение даст столько машин за сколько заплатят. Они гады еще и ищут кому бы втюхнуть свой товар. Тем более что в 1847 был кризис и часть мощностей простаивает.

Ну и тот милый факт что видя как Россия собирается строить сериями паровые линкоры англия ответит их тройным католичеством вы забываете.

Паровые линкоры в количестве строит Франция. Англия реагирует на этот факт и пытается построить больше. Что делает Россия - это для них монопенисуально по сравнению с англо-французским соперничеством. А "тройное католичество" и так будет, речь же не о том чтобы построить флот больше английского, а чтобы хотя бы треть из наличных ЛК перевести на паровую тягу. Что вполне реально по средствам.

Тут кризис и раньше начаться может. Русская угроза куда более материальна

Англия не боится нашего флота, хоть весь его на пар переведите. Они боятся французов. Пока не лезем черезчур активно в Турцию - кризиса нет.

Какой первосортный флот может 14-ю парусными ЛК одолеть 34 из них часть паровых?

Ну не 34, и не одолеть а помешать высадке и снабжению десанта. Немцы вон в франко-прусскую не давали французским флотам устраивать якорные стоянки в паре миль от своих баз.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Россия - это для них монопенисуально по сравнению с англо-французским соперничеством

Это вам лично Пальмерстон сказал?

, а чтобы хотя бы треть из наличных ЛК перевести на паровую тягу. Что вполне реально по средствам.

Это 14 паровых ЛК? Уровень Англии однако...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это вам лично Пальмерстон сказал?

А вы думаете что в правительстве и прессе обсуждали как бороться с русским флотом а не французским десантом через Ла-Манш? И что несколько русских ЛК так поменяют программы как не поменяли "Наполеоны" и "Шарлемани"? Ну-ну

Это 14 паровых ЛК?

7-8

И повторяю свой вопрос, а то вы задаете кучу вопросов но сами ни на один почему-то не отвечаете:

" А теперь вопрос - что же мешало заказать их не в конце 1852-начале 1853 а в конце 1849? Неужто хуже бы вышло?"

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

7-8

У нас на аэрофлоте 27 линкоров и на черноморском 16.Треть 14 будет

И что несколько русских ЛК так поменяют программы как не поменяли "Наполеоны" и "Шарлемани"? Ну-ну

14 русских паровых ЛК-еще как поменяют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас на аэрофлоте 27 линкоров

Хочу почитать такую альтернативу! Коллега, Вы зарываете свой талант в землю, Вам бы АИ-романы писать. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас на аэрофлоте 27 линкоров

англия ответит их тройным католичеством

Коллега, давайте вы протрезвеете, станете отвечать на заданные вам вопросы а не только пытаться всех запутать и увести в сторону десятками своих вопросов

И повторяю свой вопрос, а то вы задаете кучу вопросов но сами ни на один почему-то не отвечаете:

" А теперь вопрос - что же мешало заказать их не в конце 1852-начале 1853 а в конце 1849? Неужто хуже бы вышло?"

И тогда продолжим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно раскорячиться и закатить реформы по всей стране (вот только шанс что удастся закатить - маловат), более простой и эффективный путь - создать оазис промышленной революции на заводах морского ведомства.

А смысл ? Что это даст России? Построим мы некоторое количество не совсем плохих корабликов. Встает вопрос подготовки команд - дабы они эти кораблики не перетопили.

Ну вот и команды как то в отдельном от России загоне подготовим - опять вопрос - а для чего нам этот флот ?

Если уж историю вспоминать РИ чуть Стамбул не захватила когда не тратила деньги на черноморский флот. И ежели бы не тратила и на балтийский - захватила бы точно ;)

А с флотом этот захват всегда был несбыточной мечтой ..... (Ну - это конечно если Константинополь нам вообще нужен)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И все остальные никак его одолеть не могут:-)

Сделанным на коленке Мерримаком пришлось заниматься Монитору. Несколько кораблей спецпостройки с послезнанием - пройдут спокойно и не напрягаясь. Особенно при поддержке легких сил с РСЗО.

А счего вы взяли что они есть в наличии?

С того что их первым делом организует лично попаданец как прямо относящиеся к флоту.

Где вы на флоте студентов нашли. И толковых матросов указывающих професорам?

Молодой офицер или матрос, прикомандированный к институту для учёбы и/или работы - студент. Не нравится - обзовите курсантом и помощником соответственно. Если профессор не идиот, о чем попаданец постарается позаботиться отдельно - совет "а если так попробовать" хотя бы и от матроса он выслушает.

Эээ... тогда была практика прикомандировывать слишком умных студентов к армии, а не наоборот...

НЯП по условиям темы "я сам решаю, кто в люфтваффе еврей" и "мои ишаки, куда хочу, туда ставлю"(с).

флот гиблент в бою у евпатории. севастополь падёт раньше,да. Лучше?

Кстати, совсем забыл. Морская пехота - вполне себе к флоту относится. Соответственно, какими штуцерами и гатлингами её вооружать - решает опять-таки попаданец. В связи с чем при штурме Севастополя ... возможны сюрпризы.

А по другому никак. Дело новое.

Луна — твёрдая. Королёв (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

НЯП по условиям темы "я сам решаю, кто в люфтваффе еврей" и "мои ишаки, куда хочу, туда ставлю"(с).

Нужен Николай Павлович сильно альтернативной ориентации...

Соответственно, какими штуцерами и гатлингами её вооружать - решает опять-таки попаданец.

Попаданец им и патронов наделает? Общее технологическое отставание одним попаданцем не преодолеть. Либо начинать надо этак в 1750-ом...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нужен Николай Павлович сильно альтернативной ориентации...

Не обязательно. Дела узкофлотские, на устои никто не покушается.

Попаданец им и патронов наделает? Общее технологическое отставание одним попаданцем не преодолеть. Либо начинать надо этак в 1750-ом...

Не то чтобы лично, но... Я не зря про дружбу с промышленниками сказал. Имея 27 лет, послезнание и нехилые ресурсы, одну-две дивизии по сути спецчастей можно очень неплохо оснастить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now