Вундерваффе для Николая. Первого.

1266 posts in this topic

Posted

одну-две дивизии по сути спецчастей можно очень неплохо оснастить.
А враг напедет нам где этих 1 2 дивизий нет.

Морская пехота - вполне себе к флоту относится. Соответственно, какими штуцерами и гатлингами её вооружать - решает опять-таки попаданец. В связи с чем при штурме Севастополя ... возможны сюрпризы.

Морской пехоты у нас нет. Гатлинов у нас тоже нет. И взяться им неоткуда. Ессно возможны-грод пал без боя.

Особенно при поддержке легких сил с РСЗО.

А легкие силы тоже поуши бронирваны ?:-)))))

НЯП по условиям темы "я сам решаю, кто в люфтваффе еврей" и "мои ишаки, куда хочу, туда ставлю"(с).

пока что ставить некого

овет "а если так попробовать" хотя бы и от матроса он выслушает.

Вам надо и профессоров с собой завозить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А враг напедет нам где этих 1 2 дивизий нет.

Петропавловск или Питер? Флаг в руки.

Морской пехоты у нас нет. Гатлинов у нас тоже нет. И взяться им неоткуда. Ессно возможны-грод пал без боя.

Есть - наш современник, который попал в тело некоего адмирала (капитана) в 1826 г. Дано - он пользуется полным доверием государя, и может рулить, что захочет. Ограничение - император настаивает, что бы новый великий флот со всеми своими прибамбасами и наворотами был бы не дороже построенного в реале.

Где здесь запрет на морпехов или разработку новых систем?

А легкие силы тоже поуши бронирваны ?:-)))))

Зачем?

пока что ставить некого

За четверть века несколько десятков любознательного и пару сотен исполнительного народа выбрать можно. :grin:

Вам надо и профессоров с собой завозить

Т.е. Аносов, Остроградский, Якоби, Черепановы и т.д. - Вас не устраивают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Позвлю вставить свои "пять копеек" и выдвинуть граничное условие к "вундерваффе": оно не должно быть слишком мощым, пусть даже в разовом действии...

Почему? Пример - разгром зулусами анличан в битв при Изандлва?не. Как результат - даже те в Лондоне, кто не хотел войны, стали поддерживать «ястребов» и согласились предоставить все ресурсы, необходимые для победы над зулусами.

Теперь представляем картину - установкой залпового огня, или самонаводящимися торпедами или чем то еще - гробится 1/3 или 1/2 - - английского флота, находящегося в Черном море...

Каков будет результат?

Думаю такой:

- Сначала ШОК!

- Затем НЕБЕСПЛОДНЫЕ усилия по разгадке секрета "вундерваффе" и его копирование;

- Ну а затем - даже самые рьяные сторонники мира в Лондоне - затыкаются или с нарастающим энтузиазмом бегут в "партию войны".

Вывод - "вундерваффе" должно быть пассивным в своем роде, оборонительным и способным принудить стороны к позиционной борьбе, одновременно с этим показывая ее бесперспективность - т.к. сидя в окопах - победы не достичь. Наиболее всего в этом подходят морские и проивопехотные мины и пулеметы.

p/s/ Хотя я не сторонник "теории" Суворова, что мины - это чисто оборонительное оружие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

p/s/ Хотя я не сторонник "теории" Суворова, что мины - это чисто оборонительное оружие.

Наступательным оружием мины становятся только после изобретения дистанционного минирования(осень 1939).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

За четверть века несколько десятков любознательного и пару сотен исполнительного народа выбрать можно.

Условия надо создавать. Ограничить самовластие чиновничества - чтоб не тормозили развитие промышленности. Создать условия для распространения грамотности - промышленный рабочий обязан уметь читать. Менять отношения между офицерами-дворянами и матросами-крепостными - в паровом флоте нужна не лихость марсовых, а умение и знания механиков. Чтоб матрос не боялся выступать с рацпредложениями он не должен бояться порки и зуботычин, иначе он будет лишь есть глазами начальство и бодро рапортовать - "не могу знать, вашбродь!" Без кардинальных изменений в обществе (которые крымское поражение заставило провести) никакие реформы в отдельно взятом флоте не помогут.

P.S. этот как переименовать милицию в полицию и отрапортовать, что в МВД больше коррупции нет.

Edited by maxab

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

p/s/ Хотя я не сторонник "теории" Суворова, что мины - это чисто оборонительное оружие.

Наступательным оружием мины становятся только после изобретения дистанционного минирования(осень 1939).

Вовсе нет...обычные мины с умехом применялись наступаюшими танковыми корпусами РККА, мех. дивизиями Вермахта...

Но, это к слову..дискуссия не об этом.

Создать условия для распространения грамотности - промышленный рабочий обязан уметь читать.

Судя всего - попаданец таки был.... Но из Германии 41г. в 1870-е г. И благодаря ему был пробит закон о "Кухаркиных детях".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нельзя сказать ,что новейшим разработкам в оружейном деле в России во времена Николая 1 не уделялось достаточного внимания .

Например Франция в 1842 году принимает на вооружение ружья с капсюльным воспламенением и в августе 1844 года и в России было решено переделать все ружья в ударные .

В 1832 году германский генерал Бернер предложил пулю с готовыми выступами .

Пуля Бернера досылалась в ствол выступами по нарезам .

Винтовки под пули Бернера были приняты на вооружение в России в 1840 году и их стали закупать за границей .

Винтовка этого образца с небольшими изменениями была принята на вооружение русской армии в 1843 году .

Это и есть люттихский штуцер .

Винтовки (штуцеры ) Бернера были весьма дорогими и вооружить ими хоть три дивизии не смогли .

Всего в русской армии было около 20 тысяч штук таких винтовок .

Винтовки Бернера были сложны в обслуживании и ремонте и не имели взаимозаменяемости при производстве .

Детали и узлы с одной винтовки к другой не подходили .

Ко всему и скорость ведения огня из этих винтовок была даже ниже чем у обычных гладкоствольных ружей .

Начали выпускать винтовки Бернера и в России ,но их производство было очень дорогим и велось кустарным способом.

В 1848 году был принят на вооружение передельный нарезной штуцер системы Бернера , разработанный полковником Гартунгом.

Винтовка Гартунга была переделкой кремневого драгунского гладкоствольного ружья образца 1839 года в капсюльный нарезной штуцер .

Это было дешевле ,чем делать новый штуцер .

Скорострельность винтовок Бернера и Гартунга равнялась 1—2 выстр./мин.

Обе эти винтовки рассматривались только , как полезное дополнение к основному вооружению.

Главное здесь было ,то что эти винтовки требовали особо и тщательно подготовленных солдат , унтер-офицеров и офицеров . Под эти ружья нужно было иметь в войсках совсем другую подготовку .

Нужно иметь других солдат и других офицеров .

Но даже с обучением солдат простому ружейному огню и штыковому бою было очень плохо .

Генерал Андрей Медардович Заончковский :

«Очевидно, что унтер-офицеры … учили нижних чинов тому, что требовалось на смотрах, т. е. маршировке, стойке и ружейным приемам.

Хотя правила «рекрутской школы» и предписывали начинать обучение рекрута «с развития его понятия вообще и с детального ознакомления с ружьем, заставляя собирать и разбирать его по частям», но в действительности это правило никем не исполнялось.

Учителя хорошо знали, что будут смотреть летом, и потому все время силы солдата напрягали на уразумение премудрости тихого учебного шага в три приема, стойки и щегольских ружейных приемов…

Упражнения войск в полевой службе совершенно не производились, хотя этот отдел обучения входил в уставы и требовался как государем, так и наследником.

И офицеры, и нижние чины терпеть не могли этих занятий, на которые смотрели как на источник излишних мучений, так как они не подлежали поверке на смотрах...

Стрельбе никогда не учили толком, систематически; назначенный для этого порох не употребляли по назначению, а топили в воде, раздаривали знакомым помещикам или продавали жидам...

Для обучения стрельбе на каждого пехотного и драгунского солдата до 1853 года отпускалось всего по 10 боевых патронов в год, и только с 1853 года был увеличен отпуск боевых патронов для частей, вооруженных Литтихскими штуцерами, до 200, а для прочих — до 15 патронов в год.

Бою на штыках полагалось обучать во всей армии только одних застрельщиков».

Но хватало и таких идиотов среди влиятельных высших военных чинов , которые вообще стрелковую подготовку считали излишней .

Дневник Н. Н. Муравьева. Русский архив. 1894. Кн. 3.

Ведением сего ружья сделают совершенно противное тому, что надобно (ибо и ныне уже пехота наша без меры и надобности стреляет), что привычку сию надобно бы извести в войсках, а не усиливать оружием, дающим способ к сему; что у нас с сим ружьем войска перестанут драться, и не достанет никогда патронов»

Несколько позже появились винтовки систем Дельвиня, Тьери, Тувенена .

Винтовки этих систем были уже не мешкотней гладкоствольных ружей ,но они имели много недостатков особенно очевидных в русских условиях .

С ними провозились до 1849 года ,но так и не приняли их на вооружение .

С появлением пуль Минье в 1849 году все русские и нерусские нарезные винтовки моментально устарели .

Именно система Минье была принята в Англии и Франции ,в последней на вооружение сохранялись и винтовки системы Тувенена .

В России пуля Минье появилась в 1850 году .

Новинка удостоилась самого внимательного изучения и при том на самом высочайшем уровне .

Николай 1 осмотрев пулю Минье сам быстро сконструировал нечто подобное , но лучшее и более простое по конструкции , чем оригинальная пуля Минье .

Пуля Николая 1 не имела железной чашечки .

Пуля системы Николая 1 при стрельбе из винтовки Гартунга имела на дистанции 300 шагов в 4 раза больше попаданий ( 13 из 25 ) чем пуля Минье ( 3 из 25 ) ,а на дистанции в 500 шагов 3 попадания из 25 выстрелов , пуля Минье имела на такой дистанции только 1 попадание из 25 выстрелов .

Однако только в 1854 году пуля системы Николая 1 была принята на вооружение .

В 1854 году оружейным заводам приказано переделать все имеющиеся гладкоствольные ружья в нарезные под пулю системы Николая 1 .

В этом-же году Сестрорецкий завод изготовил первые 1100 нарезных ружей.

В 1855 году было там-же изготовлено около 1800 винтовок .

В 1856 году на Сестрорецком заводе было изготовлено 3160 винтовок.

Николай 1 не был таким человеком , который мог пробить и собственное изобретение !

И это абсолютно поразительно для абсолютного монарха !

Лично император изобретает новую пулю и приказывает спешно ввести её на вооружение и это утонуло в бюрократической волоките и рутине .

Даже бывшие в войсках винтовки Бернера и Гартунга императорских пуль так и не получили .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так это понятно без слов. Это проходит по графе "граничные условия"....

И при желании заняться прогрессорством возникают резонные сомнения - а что выгоднее для России - Константинополь завоевать или коррупцию сократить на 10 процентов ?

Чисто экономически - эти 10 процентов перекроют все выгоды от проливов ....

Думаю такой:

- Сначала ШОК!

- Затем НЕБЕСПЛОДНЫЕ усилия по разгадке секрета "вундерваффе" и его копирование;

- Ну а затем - даже самые рьяные сторонники мира в Лондоне - затыкаются или с нарастающим энтузиазмом бегут в "партию войны".

Это логично. Но ! Пущай бегут ;) Ракеты - это единственный шанс попаданца переиграть местных митрофанушек.

Уровень ракетостроения тогда - чисто пещерный. А уровень теоретических знаний по аэро и газодинамике - да можно сказать нулевой. Опять же - общей уровень технологий - он развивается не в ту сторону что нужно для ракет. На пушках и броне - англичан не переиграть. Они действительно сделают быстрее и больше. На ракетах - реально.

У них будет шок. И они действительно ломануться догонять. И начнут копировать.

Только их проблемой будет то, что они не будут понимать почему так , а не иначе сделано. И не будут иметь ноу хау производства ( безусловно они их смогут выкрасть, но не сразу).

Попаданец же - уже несколько десятилетий развивает области нужные именно для ракетостроения. Карамельное топливо и фосфор - это только начало ;)

Пока англы скопируют и отработают один вид ракет - его в русской армии сменит другой...

Они окажутся в ситуации догоняющего, не имеющего шансов догнать...

Так что - обломяться ;)

Благо что и попытка догоняния в области ракетостроения - подтормозят и бронепроизводство и производство нарезного оружия. Там весь вектор развития военной техники поменяется .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благо что и попытка догоняния в области ракетостроения - подтормозят и бронепроизводство и производство нарезного оружия

с какой радости подтормозят то?бронирванный корабль не загорится:-) а из наерзной пошки можно подбить ракетоносец на недосягаемой для него дистанции

У них будет шок

Конгревовы ракеты то?

его в русской армии сменит другой...

Неужто МБР?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Неужто МБР?

МГР - МежГалактические Ракеты :rofl:

Благо что и попытка догоняния в области ракетостроения - подтормозят и бронепроизводство и производство нарезного оружия. Там весь вектор развития военной техники поменяется .

НЕ изменится - на том уровне даже с попаданцем рулит броня и артилерия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

де здесь запрет на морпехов или разработку новых систем?

Вот разработайте мне на той техбазе Гатлинг.ага.

Т.е. Аносов, Остроградский, Якоби, Черепановы

Черепановы у нас уже профессора? А Остроградский что конретно вам даст?

Зачем?

затем что пойдут ко дну от добрых английских бомбических 8 дюймовок

и это утонуло в бюрократической волоките и рутине .

это утонуло в слабости промышленности,коя не могла в товарных количествах делать нарезные винтовки

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с какой радости подтормозят то?бронирванный корабль не загорится:-) а из наерзной пошки можно подбить ракетоносец на недосягаемой для него дистанции

А при Цусиме то как бронированные корабли горели? ;) Неужто божьим промыслом? :)

Конгревовы ракеты то?

Попаданцевы ;)

Неужто МБР?

Зачем? И до них конечно дойдет - но самотопы палить - они не нужны :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А при Цусиме то как бронированные корабли горели?

Ах у вас уже и шимоза завелась? И бронебойные снаряды?:-)))))))

Попаданцевы

англичанам они таковыми не покажутся. А ужк ак захватят целую партию...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

англичанам они таковыми не покажутся. А ужк ак захватят целую партию

Будут сильно удивлены ;) Просто до крайности...

Ах у вас уже и шимоза завелась? И бронебойные снаряды?:-)))))))

Господь с вами - а какие таки бронебойные ? И шимоза то нафиг ?

Броненосцы слава тег господи - загорались от просто фугасных . От специально зажигательных - сгорят еще лучше ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Броненосцы слава тег господи - загорались от просто фугасных . От специально зажигательных - сгорят еще лучше

Нет. подумайте почему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. подумайте почему.

Сгорят, сгорят - синими пламенем ;)

Дерева там - навалом ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дерева там - навалом ....

блажен кто верует

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот разработайте мне на той техбазе Гатлинг.ага.

См. путиловские канонерки

http://static.howstuffworks.com/flash/machine-gun-gatling.swf

Это попроще будет.

Черепановы у нас уже профессора? А Остроградский что конретно вам даст?

Вам фантики или мозги? А Остроградский вроде ещё и механикой занимался.

затем что пойдут ко дну от добрых английских бомбических 8 дюймовок

С этого момента подробнее. Про скорострельность, дистанцию и вероятность попасть по маневрирующей цели с этой дистанции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

блажен кто верует

Воистину ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять удивляет неприятие ракет как вообще средства вооружения, и презрительные плевки - Конгревовы?? на любое упоминание о них. Ракетное вооружение прекрасно ИСПОЛЬЗОВАЛОСЬ во время крымской, реал, только Константинова - так что не надо, попаданец усовершенствует ИМЕЮЩИЕСЯ на вооружении ракеты, а до этого прекрасно с 20х годов использовались ракеты Засядько и Картмазова с дальностью до 3 км - пальцем ткните мне в пушку 50х годов способную куда-то попасть на 3х км??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять удивляет неприятие ракет как вообще средства вооружения

Тогдашние ракеты - вполне себе оружие, но никак не вундервафля. Нестабильность состава пороха - следовательно низкая точность по дальности. На 3000 метров она пульнет, но ими только по площадям бить (шрапнель вполне эффективна была бы при тогдашней тактике). Но на море - при качке - точность будет никакая. Здесь же нас пытаются убедить, что частные реформы спасут отца русской демократии Николая Первого от разгрома в Крымскую компанию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь же нас пытаются убедить, что частные реформы спасут отца русской демократии Николая Первого от разгрома в Крымскую компанию.

Ну , в Крымской то победить - как два пальца ;)

Но конечно интересно во что он после победы в ней ввяжется :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну , в Крымской то победить - как два пальца

За счет чего?! Прожекты могут быть какие угодно конгениальные. Их воплощать некому. Левши могут сделать максимум один опытный образец, но массово вооружить армию и флот некому. Нет людей, не воспитать промышленных рабочих на отдельных казенных предприятиях (тем более они комплектовались теми же крестьянами, а на Урале и приписными) - нужна массовая гражданская промышленность - как поставщик кадров для военных заводов, парового флота и армии нового образца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну , в Крымской то победить - как два пальца

Да ну?потопить несколько английских корабликов воосе не равно победить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять удивляет неприятие ракет как вообще средства вооружения

Тогдашние ракеты - вполне себе оружие, но никак не вундервафля. Нестабильность состава пороха - следовательно низкая точность по дальности. На 3000 метров она пульнет, но ими только по площадям бить (шрапнель вполне эффективна была бы при тогдашней тактике). Но на море - при качке - точность будет никакая.

для улучшения точности - это нам попаданец нужен,*а он у нас есть - при чем тут качка на море? - батареи в 200 -300 станков гарантированно поджигают ВСЕ пытающееся высадиться с берега (использовались фугасные и зажигательные ракеты) - при скученности транспортов во время высадки - это и есть вундервафля *а уж тем более при наличии попаданца - и никакой флот не нужен, ни винтовые ЛК - пока они подплывут на дальность поражения пару залпов можно сделать, и тут уже сработает теория больших чисел - а не точность попадания

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now