Наземные авианосцы

[Граф Цеппелин]

В каких ситуациях может возникнуть необходимость в применении самодвижущихся стартовых нахемных площадок для самолетов? Аналоги таких устройств создавались в нашем мире - авиакатапульты на тяжелых трейлерах. Меня интересует, в каких обстоятельствах такие системы могут быть действительно эффективны и иметь преимущество над полевыми аэродромами.

Пока вижу такую ситуацию: массовое применение сверхзвуковых самолетов вертикального взлета и посадки малым радиусом действия. При этом, из-за противодействия противника, использование стационарных аэродромов затруднено - даже полевых. И для увеличения возможностей самолетов с вертикальным взлетом и посадкой используют трейлеры с катапультами.

Возможна и такая ситуация: использование обычных самолетов с подвижных катапульт для увеличения радиуса действия. Например, при невозможности использования прифронтовых аэродромов и дозаправки в воздухе. Далеко не все самолеты могут приземляться на грунтовые. То есть допустим, мы не можем расположить хорошо оборудованный аэродром ближе 400 километров к полю боя. Самолет же имеет запас горючего на 800 километров. Если его с тыловых аэродромов, то находиться вблизи необходимого объекта он сможет очень недолго. Но если его доставить на катапультном трейлере близко к полю боя, то он сможет относительно долго находиться вблизи поля боя, прежде чем лететь!

[Vasilisk]

Намного проще и дешевле взлетать с шоссе. Переоборудование участка автотрассы под временный аэродром отрабатывалось и в Западной Европе, и у нас.

[Граф Цеппелин]

Намного проще и дешевле взлетать с шоссе. Переоборудование участка автотрассы под временный аэродром отрабатывалось и в Западной Европе, и у нас.

Так, вопрос звучал не как проще взлетать, а как применить наземные пусковые платформы.

Кроме того, запуск далеко не всего с шоссе возможен.

[chameleon]

Цеппелин, а вы не БПЛА имели в виду?

[kinhito]

Была идея сделать стартовые катапульты для "комет" на ж/д.

Как и ж/д флак батареи (12,8cm) с прожекторами - для быстрой переброски в места наиболее вероятного маршрута бомбер-флотов союзников.

Целесообразность невыяснена.

[ААА]

Я так понял, что коллега Граф Цеппелин имел ввиду, что подобное:

В середине 50-х годов в ОКБ разрабатывалась идея создания передвижных стартовых установок для взлета истребителей в тех местах, где нет аэродромов. Она получила поддержку, и в апреле 1955 года появилось решение Совета Министров о разработке «системы взлета без разбега» самолета МИГ-19С и мощного пускового ракетного ускорителя. (Стоит упомянуть, что впервые в нашей стране концепция безаэродромного самолёта с ракетным стартом была предложена ещё в 40-х годах в проекте "ИВС".)

Проект включал в себя специально переделанный МИГ-19С (СМ-30), пусковую мобильную установку ПУ-30 на базе автотягача ЯАЗ-210 и ускоритель с твердотопливным пороховым зарядом ПРД-22.

В Акте государственных испытаний было записано:

«1. Взлет СМ-30 несложен и доступен летчикам, освоившим полеты на МИГ-19.

2. При взлете с расстопоренными рулями пилот чувствует себя увереннее, так как при необходимости он может в любой момент вмешаться в управление. Систему стопорения органов управления устанавливать нецелесообразно.

3. Для определения возможностей боевого применения такой установки целесообразно выпустить малую серию.

4. Необходимо отработать надежную систему безаэродромной посадки (!)».

Тут вся проблема куда садится после взлета??? :)

[Иван Ермаков]

А вроде в Афганистане использовали мобильные ВПП для Як-38.

[kinhito]

Тут вся проблема куда садится после взлета???

С этим у меня проблeм не много...

А вот - как необходимую для взлёта длину эстакады рассчитать? :)

[ААА]

(kinhito @ 8.3.2009, 16:44) С этим у меня проблeм не много....

А вот - как необходимую для взлёта длину эстакады рассчитать?

Тут история несколько иная, с катапульты запускается обычный серийный истребитель, то есть, если нет катапульты, то этот истребитель можно использовать с обычного аэродрома, и отличия такого истребителя от серийного минимальны, значит будут присутствовать колесные шасси, к тому же Ме-163 все равно приземлялся на АЭРОДРОМ, а если и в нашем варианте истребитель будет приземлятся на аэродром, то последний будет находится поблизости от места старта с катапульты, тогда встает вопрос на кой х...., все эти заморочки с катапультой, не проше и дешевле на самолеты подвешивать ПТБ, и (или) оборудовать последние системой дозаправки в воздухе, и организовать постоянное дежурство истребительной авиации в районе боевого применения.

А про какую эстакаду Вы говорите?

[kinhito]

А про какую эстакаду Вы говорите?

см. выше

Стартовая эстакада, как часть ж/д состава - авианосца. Впрочем, согласен - бред: слишком мало времени.

А для посадки в поле можно использовать ракетные тормоза или парашют-тормоз.

[sanitareugen]

Цель создания таких систем - малое время реакции при перехвате воздушных целей. Для других задач (поддержки с воздуха, разведки, патрулирования и пр.) вполне достаточно взлёта с аэродромов. Иным способом обеспечить своевременный перехват может быть постоянное нахождение в воздухе, сближение из района барражирования на большой скорости и заблаговременное обнаружение перехватываемых целей, а также отказ от авиации в пользу зенитных ракет.

Для длительного нахождения в воздухе нужны экономичные двигатели (в начала 50-х таковы только поршневые) и невысокая скорость полёта, с соответственной аэродинамикой. Для быстрого выхода на перехват - мощные двигатели (реактивные) с соответственной аэродинамикой. Для обнаружения заранее нужны самолёты ДРЛО.

Как только появились:

1. Экономичные реактивные двигатели.

2. Изменяемая геометрия крыла (или иная развитая механизация крыла)

3. Дальнее радиолокационное обнаружение и целеуказание от РЛС на истребители (а также эффективные бортовые РЛС)

так только запуск самолётов с платформ стал не нужен и перестал развиваться (также повлияло развитие ракет "Земля-Воздух").

[kinhito]

Цель создания таких систем - малое время реакции при перехвате воздушных целей.

Во-во.

Вот пример - оборона Рейха с помощью ж/д авианосца. Ситуация - бомберы могут зайти с запада - через Францию, либо с севера.

Допустим имеем мы такой поезд. Допустим обнаружили бомберы над Каналом.

Сколько у нас времени, что бы перегнать поезд на 300-400 км?

[Виктор Лютый]

Мне вот думается, что такую катапульту могли во времена Хрущева поставить на специальную ПЛ, самолеты с которой должны бали бы прикрывать советские АПЛ с ПКР надводного старта во время стрельбы. Вот только садится некуда, так что самолет получается одноразовым - взлетает, прикрывает ПЛ, пока те отстреляются и доведут ракеты до цели, затем летчик катапультируется и подбирается базовой субмариной.

[Андрей]

Во-во.

Вот пример - оборона Рейха с помощью ж/д авианосца. Ситуация - бомберы могут зайти с запада - через Францию, либо с севера.

Допустим имеем мы такой поезд. Допустим обнаружили бомберы над Каналом.

Сколько у нас времени, что бы перегнать поезд на 300-400 км?

При скорости в 50 кмч перегнать такой поезд куда-либо на существенное расстояние не получится, надо 6-8 часов, а быстрей врядли смогут перебросить. Разве что стремиться перехватить бомбардировщики на обратном пути.

Но на 300-400 км самолет перелетит за час. На любой более менее ровной площадке можно утроить аэродром подскока. За час перебазируем истребительные группы, еще час (по максимуму) на дозаправку топливом, и можно встречать возвращающиеся с бомбежки бомберы.

ИМХО гораздо интересней рассмотреть что-нибудь вроде "звена Вахмистрова". Цепляем пару истребителей под тяжелый бомбер, и получаем систему способную в короткие сроки перебазироваться на большие расстояния. Одна проблема у немцев нет подходящего тяжелого бомбера или транспортного самолета под который можно подвешивать истребители. :blink:

[kinhito]

Вопрос был задан о "наземных авианосцах". Ответ, похоже, пока не найден.

[Андрей]

Вопрос был задан о "наземных авианосцах". Ответ, похоже, пока не найден.

Запускать самолеты можно с катапульт расположенных на трейлерах. Такие опыты были. Отстается нерешенным вопрос куда сажать самолеты после взлета. Можно конечно на поезде разместить СВВП, + системы дозаправки самолетов, предполетного обслуживания, и боеприпасы, проблема взлета и посадки снимается. Остается вопрос как быстро перебросить такой "бронепоезд" на сколько нибудь большое расстояние.

[Curioz]

Советские фольксягеры в Мире Дропшота! Мобильностью покупается меньшая уязвимость баз ПВО от ударов противника в условиях превосходства последнего в воздухе - полевые аэродромы выносятся слишком быстро...

[Vova7]

А тягать эти платформы чем?

[ААА]

(kinhito @ 9.3.2009, 22:49)

Вопрос был задан о "наземных авианосцах". Ответ, похоже, пока не найден.

(Андрей @ 9.3.2009, 23:13) Запускать самолеты можно с катапульт расположенных на трейлерах. Такие опыты были. Отстается нерешенным вопрос куда сажать самолеты после взлета.

Пока вижу такой вариант применения истребителей с катапультным взлетом, как средство объектовой ПВО, скажем есть объект А, в радиусе 200-300 км от него располагаются четыре стартовых позиции истребителей с катапультным взлетом, на каждой 18-24 истребителя - это второе кольцо, далее в радиусе 400-500 км от объекта А располагается первое кольцо, которое также имеет четыре стартовых позиции истребителей с катапультным взлетом на каждой 18-24 истребителя. Сюжет такой средства РТР и РЛС обнаружили самолеты противника при подходе на 100-150 км к первому кольцу обороны происходит старт истребителей с катапульт после того как они отработали по противнику, они возвращаются на аэродром объекта А, при подходе самолетов противника ко второму кольцу обороны запускаем истребители второй линии с катапульт которые отработав по противнику также возвращаются на аэродром объекта А, ну и в заключении остатки самолетов противника атакуют истребители непосредственно с аэродрома объекта А. Количество стартовых позиций истребителей, а также количество истребителей с катапультным взлетом на них, и количество колец обороны может варьироваться по желанию заказчика. Других вариантов применения такого старта для истребителей на мой взгляд не существует.:)

[серп и молот]

Одна проблема у немцев нет подходящего тяжелого бомбера или транспортного самолета под который можно подвешивать истребители

будут... .

[dragon.nur]

kinhito

Сколько у нас времени, что бы перегнать поезд на 300-400 км?

За час на 300 км по идеальным путям перегнать специальный состав не проблема, см. альстомовский "Train a Grande Vitesse". Проблема в том, что это отдельная линия и "насквозь цифровой" электропоезд. Ну, пусть построят отдельные линии, постояльцев кацетов, думаю, хватит. Но скорость чем развить? Вы собрались изобретать воздушно-реактивный поезд? Или паровоз у вас будет с приставкой турбо- и "скоростным" приводом на воздушный винт?

[Эйзенхауэр]

"Советские фольксягеры в Мире Дропшота!" предлагаю типа Ba-349, возможно со взрывчаткой вместо ракет. При МАССОВОМ старте придется сбивать их на удалении от бомберов. тяжелыми (90мм) орудиями, так как раньше не успеют. И вообще предлагаю создать Мир Дропшота, куда будут кидать всю перспетктивную технику того времени.

[kinhito]

За час на 300 км по идеальным путям перегнать специальный состав не проблема

пусть построят отдельные линии, постояльцев кацетов, думаю, хватит

Не думаю, что всё это может быть целесообразно. А возить "кометы" лучше, наверное грузовиками.

[KasparsB]

По поводу авианосного поезда - был у немцев проект супермагистрали с шириной колеи 4 м . Ширина поезда 7 - 8 м , возможная ширина складной ВПП ПМСМ - до 15 м . Для истребителя ВМВ всё же маловато - но лучше чем ничего .

А . Предпологаемая скорость поезда - 250 км/ч .

[dragon.nur]

Вообще-то на 130-140 км/ч можно работать в специальном комбинезоне, будучи пристёгнутым к платформе поезда посредством обвеса вроде парашютного и обтекаемого кронштейна с лебёдкой. Собственно, почти так в Мире Регента Константина на реактивный поезд 1978 года сажали истребители. Аналоги в РИ есть.

KasparsB

Я знал, что вы о нём вспомните.

kinhito

А возить "кометы" лучше, наверное грузовиками.

А вот это вернее. Тем более, рассредотачивать и маскировать их легче. Неприятность -- медленно и обратно не посадить.