Облёт Луны советским космическим кораблём с человеком на борту по программе Зонд состоялся

[инженер-исследователь]

Облёт Луны советским космическим кораблём с человеком на борту по программк Зонд состоялся и был успешен. Как это сказалось бы на дальнейшем развитии советской космонавтики.

[chameleon]

А ничего особенного Если, конечно, считать, что развилка была малозначительной. Как говорится - месяц туда-месяц сюда.

Всё пойдёт почти точно так же...

Даже совершенно не критично, до или после первых Аполло. Также будет накрываться Н-1 и её также прикроют - по образцу западенцев и Сатурна-5. Также столкуются Устинов и Глушко... Не будет продолжения

Зато если развилка значительная... Тада ещё можно подумать.

[Че Бурашка]

Если, конечно, считать, что развилка была малозначительной

<{POST_SNAPBACK}>

Разве? Тут либо Протон в 60х перестал падать либо руководство сильно более склонно к рискованным действиям.

Также будет накрываться Н-1 и её также прикроют - по образцу западенцев и Сатурна-5.

<{POST_SNAPBACK}>

А многопуск на Протоне?

[chameleon]

Ну смотрите, коллега: чтобы Зонд полетел с опережением, нужно убрать два косяка - один таки-улетевший Протон вместо одного из тех, которые падали в начале 68-го( а сбойный например запороть на тестах), и не дать сделать косяк Мишину, из-за которого накрылся аппарат Зонд-6. И уже в окно, когда летал Аполло-8, укладываемся.

Если после, то всё ещё проще - программу выполняем добуквенно, и всё. И что, что американцы уже летали - у нас всё идет по плану. Например, Зонд-7 с экипажем слетал. Может, и восьмой. А тут просто Келдыш сотоварищи "литсо сохраняли" - мол, у нас автоматы. Придумали бы другую отмазку, и всё - не пискнули бы.

Так вотъ всё это - мелкие развилки. Малокритичные. И малорезультативные...

А многопуск на Протоне?

Коллега, доставить к Луне 7К-ЛОК одним стартом Протона... Водород нужен. А для высадочного модуля - ещё и ЯРД.

Два старта на доставку одного корабля типа ЛОК - уже тяжелее устроить. А с теми людьми я в многопуск не верю. В его принятие к реализации, то есть. Они скорее действительно ЯРД прикрутят.

Edited 15 Jan 2011 by chameleon

[Че Бурашка]

И уже в окно, когда летал Аполло-8, укладываемся.

<{POST_SNAPBACK}>

А разве к Луне есть окна? В смысле с интервалом сильно более суток.

А с теми людьми я в многопуск не верю. В его принятие к реализации, то есть.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега PPS в обсуждении семеркопанка поминал какой-то планЪ многопуска на Протоне от тех же людей.

Они скорее действительно ЯРД прикрутят.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну РД-410 могли довести :o

[chameleon]

А разве к Луне есть окна?

Да не то чтобы окна... В смысле да, стартовые окна там выделяют, но не по отлётной скорости... Или не только по ней. Я когда в ИМФД перелётные орбиты считал и обнаружил сей забавный факт. Например, подлётное время в три раза больше при разнице в неделю между стартами.

какой-то планЪ многопуска на Протоне от тех же людей.

Был он, и что? Не взялись бы Правда, был ещё главный персик Союза...

Ну РД-410 могли довести

Да. Довести, воткнуть на Протон, и устроить однопуск... хм. Щас посчитаю.

Увы-с... 0410 на Протоне унесет к Луне тонн десять, мож чуть больше. Против пяти с блоком Д. Даже на высадку не хватит.

Edited 16 Jan 2011 by chameleon

[чукча]

Зато если развилка значительная... Тада ещё можно подумать.

Но ведь в этом случае не получиться заявить что мы в лунной гонке не участвовали. Соответсвенно либо СССР прет вперед до высадки (за какие деньги, когда и на чем - отдельный вопрос, но технически это в конце концов решаемо), либо признает свой облом.

[chameleon]

Но ведь в этом случае не получиться заявить что мы в лунной гонке не участвовали.

Да это вообще полный пизец. Что участвовали и нифига не получилось, что не участвовали и нифига не получилось... И вообще нравственный критерий "Участие в космической гонке" нифига не тянет даже на медаль "За участие и т.д."

Сам факт - пускаем Зонд с экипажами - может как отражать коренной перелом в психике партии, так и мелкую флуктуацию. Если рассматривать мелкую флуктуацию - то не кажется ли вам, что заболтать и отмазаться можно практически с любого этапа. американцы вон вообще после шести экспедиций закрылись. Неужто наши чудо-писатели не смогли бы отболтаться - вот мол, первые советские межпланетные полёты и это хорошо, но дальше сейчас низя, потому что (1), (2), (№№)*. Да хоть банальная фраза про создание ядерных космолётов, которая таки правдива - и та в дело войдёт. Ракеты не отработаны, база не спроектирована - куда щас лететь?

А потом как с Н-1 - дорого, не нужно, падает, и вообще вон американцы Шаттл делают - надо скопипи...ть.

* - и Аполло-13 здесь в жилу. "Как так вообще сейчас можно на Луну лететь, мы же серьёзные люди, без резерва, спасения на любом этапе, а если б у них у Луны корабль взорвался?!"

Edited 16 Jan 2011 by chameleon

[Че Бурашка]

подлётное время в три раза больше при разнице в неделю между стартами.

<{POST_SNAPBACK}>

Странно... Объяснить можно разве что разницей наклонений опорной и лунной орбит.

Был он, и что? Не взялись бы

<{POST_SNAPBACK}>

Но ведь сама мысль была. Что в те времена означало что кто-то ее долго и упорно думал в лучшем случае на МИРе, если не на линейке. По крайней мере Челомею в РИ технической дерзости замахнуться на двупусковый Алмаз-ТКС хватило.

0410 на Протоне унесет к Луне тонн десять, мож чуть больше.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так пилотируемый облет ЛОКом с выходом на орбиту. А если все-таки сделать два ядерных Протона с ЛК на одном - уже и высадка.

Но ведь в этом случае не получиться заявить что мы в лунной гонке не участвовали.

<{POST_SNAPBACK}>

Мои знакомые "шестидесятники" утверждают что полеты "Зондов" воспринимались именно как подготовка к пилотируемым.

Да хоть банальная фраза про создание ядерных космолётов, которая таки правдива - и та в дело войдёт.

<{POST_SNAPBACK}>

"По всей видимости высадка человека на Луну станет возможна только с использованием ядерных ракетных двигателей"© Статья о ракетной технике из "Детской Энциклопедии" образца то-ли 1959го, то-ли 1960го года Цитирую по памяти, но общий смысл был такой.

[chameleon]

разве что разницей наклонений опорной и лунной орбит.

Именно

Но ведь сама мысль была.

Потому что более мощных ракет - рабочих - не было. Вот, кстати, в тему:

В.Е.Гудилин. ЯРД

Разработка ядерных энергетических установок типа "Акация" и ядерного электроракетного двигателя "Геркулес"

...

В 1982 г. во исполнение Постановления Правительства от 05.02.1981 г. НПО "Энергия" по ТЗ Министерства обороны разработало техническое предложение по ядерному межорбитальному буксиру 17Ф11 ("Геркулес") полезной электрической мощностью 550 кВт, выводимому на опорную орбиту высотой 200 км с помощью или орбитального корабля "Буран" или ракеты-носителя "Протон", в качестве универсального электротранспортного средства для решения целевых задач в околоземном пространстве. Межорбитальный буксир имел полезную электрическую мощность ЯЭУ 550 кВт, удельный импульс ЭРДУ 3000 с, тягу ЭРДУ 2,6 кгс, ресурс ЯЭУ и ЭРДУ 16000 ч, ксенон в качестве рабочего тела ЭРДУ и массу (сухую) 15700 кг.

скрыть

Edited 18 Jan 2011 by chameleon

[Че Бурашка]

Увы, без выхода - 10 тонн это на отлёт

<{POST_SNAPBACK}>

Ну значит не самим ЛОКом, а кораблем на его основе чем-то вроде. Например Л-1 с большим ПАО.

Читайте книжки - там всё написано

<{POST_SNAPBACK}>

Более продвинутые книжки по ракетной технике и космонавтике включая "Инженерный справочник" все минимум конца 60х, когда высадка на Луну на химии стала реальностью. Кстати, Кларк в конце 50х в возможность осуществления чего-то аналогичного РИ "Аполлону" (однопуск на химии и силами одной отдельновзятой страны) то-же не верил. Да и самый первый вариант Н-1 был с ЯРД на второй ступени.

Edited 18 Jan 2011 by Че Бурашка

[chameleon]

Проще говоря, не влез бы Хрущ на тему "Луну не отдавать!", то в начале 70-х технологии освоения Луны уже были бы готовы - ядерные и плазменные двигатели, космические реакторы не только на разведспутниках, и прочее... Хм.