Осенне-зимнее нападение СССР 1941.

209 сообщений в этой теме

Опубликовано:

И то Плевну по глупости устроили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если тов. Сталин убеждён в неизбежности войны с Германией, единственно правильное решение - бить в мае 1940, сразу после начала исполнения Жёлтого плана

Бить в мае - правильно. Но это не наш метод. В РИ Сталин как-то до 1942 года хотел протянуть без войны. А тут вырисовывается картина, что в 1942 году уже поздно - вместо одного противника сразу 3. А летом нападать - так войска плохо готовы. Вывод: нужен промежуточный вариант.

В мае-июне 40-го РККА достаточно сильна, чтобы выбить Румынию и Финляндию. Об этом надо было с Риббентропом оговорить в 39-м. Вот это был бы наилучший промежуточный вариант. И безопасный после 10 мая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А нам воевать надо в мае 40?

Только кинемся в мае на Германию, так политика может по другому пойти, пртив нас пойдут.

Сталин войны с Германией в 1940-41 годуне хочет, пытается оттянуть ее на 42 год. Но выясняется, что до 42 гд - уже поздно.

Лучшие возможности, вроде мая 40 года. уже упущены. Приходиться импровизировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А нам воевать надо в мае 40?

Только кинемся в мае на Германию, так политика может по другому пойти, пртив нас пойдут.

Дык - не на Германию же - на Румынию. Которая пока - никак не союзник Германии («нефтяной пакт» с Германией был подписан 27 мая 1940 года - когда со Францией было практически покончено). Так, что - операция, хотя и грозит некоторой "непоняткой", но до серьёзной "разборки" довести не должна. Пока Адоль делает блицкриг на западе, Йосиф делает свой блицкриг на востоке.

Остаётся сомнительным фактор внезапности - а она жизненно необходима, что бы не дать Германии (и Венгрии) форсировать отношения с Румынией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По тому то и не была разгромлена, что с ней перед нападением пол-года в переговорах собачились....Она банально сумела подготовиться так, как смогла...Одна Плевна чего стоила!

Какие есть основания предполагать, что без предьявления претензий Турции она была бы быстро разгромлена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По тому то и не была разгромлена, что с ней перед нападением пол-года в переговорах собачились....Она банально сумела подготовиться так, как смогла...Одна Плевна чего стоила!

Какие есть основания предполагать, что без предьявления претензий Турции она была бы быстро разгромлена?

Аргументы давно изложены Свечиным...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Аргументы давно изложены Свечиным...

Ссылки, цитаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Которая пока - никак не союзник Германии («нефтяной пакт» с Германией был подписан 27 мая 1940 года - когда со Францией было практически покончено). Т

ну то подписан. Да и в пакте, если не ошибаюсь, было четко прописано, что резкие телодвижения в вост. европе союзники делают сугубо согласовано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

«Нефтяной пакт» - между Германией и Румынией. До разгрома французов & Ко. Румыния ориентировалаь на Запад - она никаким образом не была союзницей Германией. Нападение на неё - нарушение ПМР, но - далеко не равнозначно нападению на Германию (Венгрию, Италию).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас