Нет Российской империи, есть Русское царство

[Сеня]

В корне с Вами не согласен так как Вы делаете суждения на основании сложившихся событий. При другом правителе всегда будет другая война, другая битва, другая стратегия, тактика другие полководцы. Мне кажется что с 1683 по 1700 год правления Ивана выдвинутся иные полководцы, появятся иные лица. На основании чего вы утверждаете что должен быть разгром при Нарве? Только исходя что это стрельцы? По Вашему стрельцы синоним поражения и бунта?

Война со Швецией при Алексее Михайловиче возникла вследствие успехов русского оружия в Литве: шведский король Карл X, избранный частью населения на польский престол (вместо Яна-Казимира), предъявил притязания и на литовские земли, находившиеся в руках Алексея Михайловича. В 1656 году отряд русских войск, под начальством Потёмкина, осадил Нотебурги занял Ниеншанц. Войско под началом Алексея Трубецкого взяло Дерпт. Отряд воеводы Пушкина вошёл в Карелию, нанес поражение местным силам шведов и осадил Кексгольм. Главные силы, под предводительством царя, выступили вниз по Двине, штурмом были взяты крепости Динабург и Кокенгаузен, 21 августа армия подошла к Риге. Ввиду отсутствия блокады с моря гарнизон получил большую помощь, что позволило 2 октября в ходе вылазки нанести большие потери осаждающим. Были разбиты четыре полка, потеряно 17 знамен. 5 октября осада была снята. В феврале Боярская дума приняла решение искать мира с Швецией. В 1657 году шведы попытались осадить Псков, но были отбиты. В сентябре шведское войско, осадившее Гдов было наголову разбито князем Хованским. В 1658 году князь Хованский взял Ямбург и подступил к Нарве, но шведы вскоре отняли у русских Ямбург и Ниеншанц; затем было заключено перемирие, по которому Россия удержала за собой Кокенгаузен, Мариенбург, Дерпт и Вячшнарву (близ Нарвы).

те лезли к Риге,Нарве, Орешку-всё тоже что у Петра.Это показывает что шведская война была одной из первых задач.

Стрельцы как показала Хованщина и бунт при Петре явно ненадёжные войска.Походы Голицина это только потвердили.Поэтому новая шведская война кончится также ничем. Придётся переходить к системе Петра-преймущественно регулярному войску и гвардии как опоре власти.

Изменено 18 Mar 2012 пользователем Сеня

[Владислав]

Англия явно поддерживает второй, но старается открыто не ввязываться (ввязывается позднее, в войну за Испанское наследство)

А шо ж вона таки делает в Девятилетку

[Chugayster]

1.ИМХО борьба России за прибалтийские земли детерминирована. Если упустим шанс повоевать со Швецией в период войны за испанское наследство, то потом неизвестно когда ещё такой шанс выпадет, если выпадет вообще.

Так что строить коалицию Дания+Польша+Россия против Швеции необходимо.

2. Если хотите более мягкой модернизации без Петра, то почему бы вместо Ивана 5 не использовать Алексея, сына царя Алексея Фёдоровича? Только уже ему, а не Ивану 5 дать здоровья?

По имеющейся инфе, вполне перспективный был бы царь.

Плюсы: после смерти Алексея Михайловича власть вместо Фёдора сразу переходит к Алексею, а Фёдор может быть верным соратником брата.

+ Алексей считался претендентом на польский престол. Если это реализовывается, то Польша наш союзник в борьбе с Польшей.

3. Что касается рассмотренных идей автора и Голицына по реформе армии, то я так понял, что армия предполагаться состоящей из дворян и наёмников?

Без рекрутов ИМХО в большой войне будет трудно обойтись. Дворян для комплектования армией не хватит, а наёмники они знаете ли деньги любят..., а не страну.

Плюс зачем лишать крестьян и т. п. такого важного социального лифта как армия?

Лучше всё же рекрутские наборы проводить, но на других принципах.

4.+ реформ Петра - это некая структуризация всех сословий и идея того, что все должны служить государству.

Он объединил всех крестьян в одно сословие вместо всех этих однодворцев, холопов и т. д.

Вместо бояр, всех этих дворян московских и прочих одно служивое дворянское сословие.

5. Без принуждения крестьян я не знаю как в то время достаточно быстро создать равзитое мануфактурное производство.

И кстати, сибирь с уралом как царь будет развивать без принуждения? Кто поедет по доброй воле строить заводы на урал?

[КотКот]

1.ИМХО борьба России за прибалтийские земли детерминирована. Если упустим шанс повоевать со Швецией в период войны за испанское наследство, то потом неизвестно когда ещё такой шанс выпадет, если выпадет вообще.

Так что строить коалицию Дания+Польша+Россия против Швеции необходимо.

2. Если хотите более мягкой модернизации без Петра, то почему бы вместо Ивана 5 не использовать Алексея, сына царя Алексея Фёдоровича? Только уже ему, а не Ивану 5 дать здоровья?

По имеющейся инфе, вполне перспективный был бы царь.

Плюсы: после смерти Алексея Михайловича власть вместо Фёдора сразу переходит к Алексею, а Фёдор может быть верным соратником брата.

+ Алексей считался претендентом на польский престол. Если это реализовывается, то Польша наш союзник в борьбе с Польшей.

3. Что касается рассмотренных идей автора и Голицына по реформе армии, то я так понял, что армия предполагаться состоящей из дворян и наёмников?

Без рекрутов ИМХО в большой войне будет трудно обойтись. Дворян для комплектования армией не хватит, а наёмники они знаете ли деньги любят..., а не страну.

Плюс зачем лишать крестьян и т. п. такого важного социального лифта как армия?

Лучше всё же рекрутские наборы проводить, но на других принципах.

4.+ реформ Петра - это некая структуризация всех сословий и идея того, что все должны служить государству.

Он объединил всех крестьян в одно сословие вместо всех этих однодворцев, холопов и т. д.

Вместо бояр, всех этих дворян московских и прочих одно служивое дворянское сословие.

5. Без принуждения крестьян я не знаю как в то время достаточно быстро создать равзитое мануфактурное производство.

И кстати, сибирь с уралом как царь будет развивать без принуждения? Кто поедет по доброй воле строить заводы на урал?

В именах что-то полнейшая путаница......

[Missiler]

По имеющейся инфе, вполне перспективный был бы царь.

ну собсвенно как федор и был бы. воспитывали их одинаково. но что то у Алексея с сынами от милославской не ладилось. 2 умерли в весьма молодых годах, один слабоумный. Однако тенденция

[Chugayster]

В именах что-то полнейшая путаница......

Заметил, писал вечером, ошибся.

В п. 2 вместо сына царя Алексея Фёдоровича, следует читать Алексея Михайловича.

И Польша наш союзник в борьбе со Швецией конечно же, а не с Польшей.

Хотя, интересная описка, Польша наш союзник в борьбе с Польшей , есть в этом что интересное

Ну и + при союзной Польше вместе веселей и спокойнее бить крымчан после того как разделаемся со Швецией.

+ у Алексея по сравнению с Фёдором в том, что Алексей вступает на трон всё же в более старшем возрасте как более подготовленный.

Сам Алексей жениться скажем на полячке и если повезёт, становиться королём Польши, пусть даже авансом за обещание шляхте нарезать шведской землицы в прибалтике.

А брата Фёдора можно женить на кого-нибудь из датского дома.

Да и Петру будет применение - отправить его как и в РИ в великое посольство, а потом пусть воюет и флот строит. Это конечно если с братьями не поссориться.

Мда, от Милославской у Алексея какое то дефектное потомство, генетика-с

[Олег Невещий]

Таким образом, по плану Голицына операция выкупа крепостного труда и надельной земли крестьян совершалась посредством замены капитальной выкупной суммы непрерывным доходом служилых землевладельцев, получаемым от казны в виде возвышенного жалованья за службу.

Трудно будет руководству финансами страны. Дефицит бюджета станет постоянным, как и мятежи дворян, недождавшихся своего жалования.

Да и дворяне-землевладельцы ИМХО надежнее дворян-наемников (в т.ч. и для внутренней безопастности).

[de_Trachant]

В корне не согласен.

Крепостное право успешно функционирует, и если Иван не решится аки Пётр привязать крестьян ещё и к заводам, то это ничего не решит.

Проблема выхода в Европу, дабы сбросить оковы изоляции от научно-технических решений, рынка специалистов и зернового рынка, никуда не делась.

Рекрутская повинность никуда не делась, солдатские, рейтарские и драгунские полки набираются как набирались. Чернов же!

Да и какая тащемта разница, стрелецкий голова он или поручик? Чисто в названии? Ичо???

[Леший]

Давайте представим что в 27 августа (6 сентября) 1666, Москве родился абсолютно здоровый, на сколько это возможно на то время, ребенок или при рождении его подменили злые люди. Нарекли его Иваном. Получил он достаточно качественное образование, не хуже старшего брата Федора Алексеевича. 25 июня 1682 Иван V Алексеевич венчали на царствие. В 1683 Иван стал совершеннолетним по старым порядкам в 17 лет. Со?фья Алексе?евна не успела за год регентства утвердить свою власть, что позволило Ивану достаточно без особого труда вступить в права самодержца. Милославские которые в реале поддерживали Софью, с радостью поддержат Ивана законного правителя, так как они оба по матери Милославские.По настоянию Милославских, Петр был полностью изолирован, а лучше вообще ликвидирован.

Думаю лучше начать с архивов. Мир долгоживущего царя Федора Алексеевича: http://alternativa.b...-0-0-1161015127

Изменено 1 Apr 2012 пользователем Леший