Танк Михаила

[komo]

Можно и трехтонник склепать, но недостаки, при движке 40-60 лошадок он тогдашную реальную корпусную артиллерию ( 6"\12-16 и 4,2"\30, вес в походном не выше 3х тонн) потянет, но расчеты и боекомплек будет ехать рядом. Так что с учетом послезнания будет и корпусная партилерия помощней и потяжелей, и тягач на 6-10т. А 3тонные танкетки и тягачи будут скорей учебными ( как танкетка тачанка не сильно хуже) и после 10г скорей пойдут в учебные части, трактора на целину и лесное хозяство, тягачи для дивизионных гаубиц. ну а движок в 60-100 лошадок к 10-12г будет запущен в серию и пойдет на легкое шаси (3т скорей сверхлегкий)

[SerB]

или "четверки"?

<{POST_SNAPBACK}>

И четверки :-)

У меня в "таймлайне" чуть выше в этой же теме прописано урезание аналога Т-28 до примерного аналога четверки (снятие башенок и установка курсового пулемета в лобовик, с укорачиванием корпуса)

[boroda]

Сейчас выкладываю с габаритами. Если кто может прикиньте массу и подберите из имеющихся движков подходящий. Мне пока поработать надо.

[anton]

Все-таки подвеска будет другая, скорее всего пружинная можно и типа Кристи

[ВладIMIR]

anton пишет:

Все-таки подвеска будет другая, скорее всего пружинная можно и типа Кристи

Ну, тогда предлагаю коллегам отдолжить из МЦМ-4 ЕМЗ-26 "Сагайдачный":

[Vova7]

И вообще предлагаю коллеге Глебычу обратить внимание на бронеходы из МЦМ-4 - я думаю никто их участников того обсуждения против не будет, а проектов там на несколько стран хватит :rolleyes:

[boroda]

Так вроде чуть лучше выглядит.

[boroda]

Ну масса однозначно не меньше 11 т получается. Отсюда движок меньше 100л.с. ставить нельзя. При этом скорость 25-30 км/ч получится. Ну да с таклй примитивной подвеской ему быстрей ездить и нельзя. Что касается Сагайдачного то эта подвеска уже на 20-е годы возможно даже на начало. Не думаю что Балк был большим специалистом по механике и конкретно по трансмиссии, так что подвеска вероятней всётаки такая. А свечная типа Кристи это вообще далёкое будущее.

[ВВВ]

boroda, можно такой вопрос - зачем Балку имитировать танки которые были в его мире ? Он про них может и не знает ничего.

А нарисованные вами подвески - это будущее коего возможно и не будет.

Из имеющегося - трактор Хольта и что то подобное. Быстроходного гусеничного движетеля - нет вообще. Его только предстоит создать - а для этого доказать что он нужен.

[boroda]

boroda, можно такой вопрос - зачем Балку имитировать танки которые были в его мире ? Он про них может и не знает ничего.

Из имеющегося - трактор Хольта и что то подобное. Быстроходного гусеничного движетеля - нет вообще. Его только предстоит создать - а для этого доказать что он нужен.

Вы что издеваетесь коллега? Как не знать? Он же профессиональный военный, воевал в Чечне, затем бандит, затем охранник. Он на танки насмотрелся больше чем мы на автомобили. Тем более, спецназу вождение бронетехники и общее устройство преподают в обязательном порядке. А вот про историю бронетехники скорее всего точно не знал. Вот он и попытается подобрать имеющиеся знания к имеющейся технике.

А нарисованные вами подвески - это будущее коего возможно и не будет.

Какое ж это будущее. Это подвеска от танка "Рено" времён ПМВ. Туда она как раз с трактора и перекочевала, правда не помню с какого.

Кстати, Балк ещё скорей всего б дизель на него постарался пристроить. Интересно в то время какой нибудь подходящий был или нет?

[ВВВ]

Ну так он насмотрелся на современные ему танки. И попал в мир где танков еще нет. Что он лучше помнит - картинки из книжки, или то что сам видел? Рено - это уже третий французский танк - и конструкция его подвески от трактора малость ушла.

А у Балка будет только трактор, и его память. А память скажет что опорные катки - большие , их 5-7 штук. Что они на балансирах. Про торсионы он месным вряд ли сможет обьяснить, но то что балансиры нужно подресорить - объяснит. И подрессорят их спиральными или листовыми пружинами (как у Кристи или Т-2). Опять же зацепление он помнит цевочное, траки литые... В этом направлении и будет действовать.

Опять же крыша моторного отделения - НЕ наклонная, это он тоже помнит. Что башня не на штыре вращается.

В таком вообщем направлении.

[boroda]

Вот ещё один вариант.

[ВВВ]

Теперь Балк подвеску Уипета вспомнил ? точнее ее отсутствие Зачем?

[boroda]

Ну так он насмотрелся на современные ему танки. И попал в мир где танков еще нет. Что он лучше помнит - картинки из книжки, или то что сам видел? Рено - это уже третий французский танк - и конструкция его подвески от трактора малость ушла.

А у Балка будет только трактор, и его память. А память скажет что опорные катки - большие , их 5-7 штук. Что они на балансирах. Про торсионы он месным вряд ли сможет обьяснить, но то что балансиры нужно подресорить - объяснит. И подрессорят их спиральными или листовыми пружинами (как у Кристи или Т-2). Опять же зацепление он помнит цевочное, траки литые... В этом направлении и будет действовать.

Опять же крыша моторного отделения - НЕ наклонная, это он тоже помнит. Что башня не на штыре вращается.

В таком вообщем направлении.

Ну в целом мысль ясна. Можно попробовать воплотить. Хотя пока такого танка как цельный образ я для себя не вижу.

[ВВВ]

Ну в целом мысль ясна. Можно попробовать воплотить. Хотя пока такого танка как цельный образ я для себя не вижу.

Он в отличие от танков появившихся в реальности будет просто выглядеть. То есть форма и корпуса и башни - простая , без излишних наклонов и выгибов.

Иметь широкие гусеницы. Обязательно крылья. Классическая компоновка.

Опорные катки - литые или из нескольких деталей. Сьемная звездочка.

Но все на уровне того времени.

[ВВВ]

Да, к стати в качестве опорных катков возможно применение колес от грузовиков того периода. У них цельная грузошина и подходящий размер. Для защиты спиц - броневой диск.

[boroda]

Коллега всё это очень правильно и интересно но не плохо б было сопровождать иллюстрациями. Мне ж откудато детали нужно брать.

[bookwar]

зачем сложная подвеска?

берем за основу обычную подвеску рессорного грузовика с двумя осями сзади (только применительно к каждому борту) - наиболее дешево и сердито при приемлемых ходах

[ВВВ]

Не было тогда грузовиков с подходящей подвеской

[Mukhin]

Возможно имеет смысл танцевать от ходовой Блинова?

[ВВВ]

Вот Гарфорд - задние спаренные калеса - вполне себе опорные катки

http://wwi.hut2.ru/tank2/gar/gar.htm

А здесь можно посмотреть как колеса бронировали -

http://wio.ru/tank/ww1baru.htm

4-5 таких колес на борт. Сзади звездочка.

[ВВВ]

К стати из вооружения - 37 Максим Норденфильд - самое оно. У нас ее перед войной прекратили, а тут не будут.

С мотором посложнее. В рядные ( что у нас сделают ) я не очень верю, но был Сальмсон - звезда 9 цилиндров и самое главное водяное охлаждение. 130 сил. У нас его всю войну делали - так что самое оно. Танк будет повыше, но и покороче.

[ВладIMIR]

ВВВ пишет:

Танк будет повыше, но и покороче.

Не факт. Звездообразный движок можно в МТО и плашмя положить, не обязательно его по-авиационному ставить.

[bookwar]

Не было тогда грузовиков с подходящей подвеской

я имею ввиду грузовик нашего времени!!! (посмотрите на заднюю подвеску камаза, например)

и брать от него схему - концы рессоры - на осях катков

центр - на опоре на корпусе, желательно на подшипнике (или втулке) но не жестко!!

катки полагаю сдвоенные - широкая гусеница обязывает - как раз между ними и будет конец рессоры

[bookwar]

ВВВ пишет:

Не факт. Звездообразный движок можно в МТО и плашмя положить, не обязательно его по-авиационному ставить.

а можно и с наклоном

горизонтально - кошмарная конструкция кпп