Иегова это Зевс.

[maxab]

То есть Ваш Бог - не всемогущ. (Фактически вы ставите над ним некие внешние условия, аналог эллинского "Рока". Вот это, например:

Эти ограничения наложены не на Бога, а на созданный им мир. Это Бог придумал и воплотил такие правила. Полный аналог известного вопроса: "может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?" (наиболее мне понятный ответ я читал у одного из протестантов: богослов задал встречный вопрос - умеет ли собеседник играть в шахматы. тот ответил, что да, умеет. богослов спросил, как ходит конь - собеседник показал. богослов спросил а может ли конь ходить иначе. собеседник сказал, что не может. тогда богослов поставил коня "неправильным" ходом и сказал, что мол нет, может, но тогда это уже не знакомые нам шахматы. так же и с камнем. Бог может создать такой камень, но тогда это уже будет совсем иной мир, с непривычной для нас логикой и законами).

Теперь примените - 100% дословно - эти же аргументы к... людям. И никакого парадокса не останется.

Метафизическое "потерял интерес" на практике означает всего лишь "махнул рукой" = "решил больше не вмешиваться. Нехай живут по своему произволу. Ну и ... живём.

Неверный вывод. Богу пока еще интетесен этот мир, и потому он попускает всякие нарушения в нем. Ради существования тех, кто ему в мире интересен. Задайтесь вопросом: "зачем всемогущий и абсолютно самодостаточный Бог создал мир?" и многое станет понятнее.

[Тома]

Коллега, Вы всего лишь проповедуете, обсуждать не желаете. Имеете право (среди прочих и Ваши миры возможны, я это с самого начала сказал).

Но теперь уже не интересно мне. Соответственно - позвольте Вас тут пока что покинуть.

[maxab]

Коллега, Вы всего лишь проповедуете

Я некрещеный...

P.S. просто в свое время я задавался теми же самыми вопросами. И искал на них ответы. Точнее, меня заинтересовало, как на эти вопросы отвечает христианское богословие. И разбираясь в трудах отцов церкви и комментариях к ним, я понял, что все в богословии строится на ряде положений, довольно сложно воспринимаемых с точки зрения "банальной эрудиции и привычной логики". Одна из главных аксиом - Бог не человек, и с человеческими мерками к нему невозможно подходить в принципе (в первую очередь с точки зрения мотивов поступков). Вторая - Бога невозможно описать в терминах созданного им мира (все основные описания созданы по апофатическому принципу - т.е. через отрицание свойств, они описывают чем Бог "не является"). И третий постулат - в богословии основные выводы строятся не на логических выкладках "событие Б произошло потому что произошло событие А", а на принципе "событие А произошло, чтобы произошло событие Б", т.е. главное не причина, а цель. Только когда я стал применять эти принципы, мне стало понятно, что хотели сказать богословы в своих ответах. Если же этих принципов не придерживаться, т.е. не пользоваться тем же понятийным языком, ответы выглядят бессмысленными и даже иногда вызывающими смех кажущеся нелепостью.

[Тома]

Просмотр сообщенияБаловная Голь сказал: Коллега, Вы всего лишь проповедуете Я некрещеный...

Вы полагаете, что это мешает нам, нехристям, проповедовать?

Буддисты, индуисты, вудуисты, воинствующие атеисты, мусульмане и Сёко Асахара смотрят на Вас с удивлением...

Только когда я стал применять эти принципы, мне стало понятно, что хотели сказать богословы в своих ответах.

Вполне допускаю.

Но чтобы можно было что-то обсудить, этого недостаточно: надо как-то сделать понятное Вам понятным и другим (мне, например).

[maxab]

Вы полагаете, что это мешает нам, нехристям, проповедовать? Буддисты, индуисты, вудуисты, воинствующие атеисты, мусульмане и Сёко Асахара смотрят на Вас с удивлением...

Я могу проповедовать только непринадлежность ни к одной религии или секте.

Но чтобы можно было что-то обсудить, этого недостаточно: надо как-то сделать понятное Вам понятным и другим (мне, например).

Без владения предметным языком многое останется совершенно непонятным. Это как если бы сугубый технарь, попросил музыканта рассказать о музыке. Музыкант бы начал говорить о гармонии, а технарь ему: "гармония? а, понятно, резонанс и ряды Фурье! так какой там резонанс в ваших си-бемолях и мажорах если в Герцы и децибеллы переводить?"

Изменено 4 Jan 2015 пользователем maxab

[LokaLoki]

"может ли Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять?"

Странный какой-то пастор Вопрос не имеет смысла, ибо камень - это тоже Бог, поскольку он вездесущ Ему что, самого себя поднимать-не поднимать?

Вот Зевс - да, наверное, не может создать такой камень, "кишка тонка", он и мир-то не создавал, вроде.

Имхо - надо или Зевса менять в сторону всемогущества, или Иегову-Бога ограничивать и добавлять ему братьев, сыновей, племянников...

[Тома]

Странный какой-то пастор Вопрос не имеет смысла, ибо камень - это тоже Бог, поскольку он вездесущ Ему что, самого себя поднимать-не поднимать?

Конечно, почему нет? всемогущество - это такая штука.

Вообще-то это, конечно, нарочито грубая постановка задачи, с камнем-то.

Есть варианты потоньше. Например, может ли Творец войти в сотворённый Им САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ мир?

Подвопросы:

- как, в качестве кого?

- как при этом мир не развалить?

Вездесущесть Творца - тоже штука хитрая, попытка сочетать её с относительной самостоятельностью творения ведёт к парадоксам и апориям... Ереси пантеизма прежде всего... Продолжая Вашу разработку вездесущия: человек - это тоже Бог, поскольку он вездесущ (и даже Сатана - тоже Бог, по той же причине). И как быть при этом со свободой воли тварей?

[Абрамий]

Была кстати религиозная доктрина ( джабризм  )  полностью  отрицавшая :   всякий   причинный детерминизм , предопределение  и заодно   свободу воли  и шире все законы природы и  утверждавшая существование непрерывного , вездесущего  и трансцендентного божественного  вмешательства .

Т.е. что все природные процессы и все человеческие поступки результат и эффект только и только одной   божественной воли .

Бог непрерывно  управляет движением  и  каждого атома и поведением  каждого человека .

И эта доктрина отрицала  бытие всех разумных существ кроме бога .

Бог и только бог с точки  зрения джабризма   является  единственным  разумным  существом и  единственным  живым существом  и единственным действователем в мире .

А человек не более разумен и не более наделён  способностью к самостоятельным действиям  чем  детская кукла .

[Звёзды Светят]

джабризм

 

Какой-то антисолипсизм.....

[Звёзды Светят]

Ещё на эту Тему.

 

Слышал где-то недавно про Скандал в наше время в одной из церквей.

 

Пришёл туда какой-то тип, купил свечку и долго ходил между икон, не в состоянии выбрать, какой из них эту самую свечку поставить.

 

А потом подошёл к попу и в присутствии церковных бабок  спросил:

 

А где у вас икона богу Меркурию, покровителю торговли?!...  А то ж я человек торговый, мне нужно подстраховаться...

 

Это был Скандал!

Поп громко орал, бабки того типа чуть не разорвали...

А  тип  и понять не мог, чего это они?!....

[maxab]

Поп громко орал, бабки того типа чуть не разорвали...

А св. Меркурий Смоленский чем им не угодил?

[Абрамий]

  2 часа назад, Звёзды Светят сказал:

Поп громко орал, бабки того типа чуть не разорвали...

А св. Меркурий Смоленский чем им не угодил?

Святым  покровителем   торговли традиционно     считается   преподобный      Макарий   Нижегородский  ( Желтоводский  ) .

[Звёзды Светят]

Ещё по этой Теме - такая трактовка возникла не в христианстве, а в некоторых конфессиях ислама эпохи Омейядов или Аббасидов.

Выросшая из реал-неоплатонизма.

Что все боги и богини всех времён и народов суть различные проявления аллаха.

И что не все людишки способны это осмыслить.

 

И  эта конфессия утверждается сначала в Волжской Булгарии (или - в Хорезме?), а потом на Руси...

 

И куда выведет такая Развилка?!...