Posted 6 Nov 2012 Похожая тема уже поднималась но ни к чему конкретному не привела А вопрос в сущности такой какую такую развилку нужно сделать с 59 по 68й чтобы организовать советский флаговтык на луне, а затем (в 80х) на Марсе. Можно ли наразвилить минимумом персиков? или нужен попаданец? или даже ангар с готовыми "энергиями" перенёсшийся из 1990 в 1959й? (Кстати я помню что ангар с энергиями уже переносился у кого-то не помните у кого?) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 А вопрос в сущности такой какую такую развилку нужно сделать с 59 по 68й чтобы организовать советский флаговтык на луне, а затем (в 80х) на Марсе. Тот же Черепаший Галоп вас чем не устраивает? Можно ли наразвилить минимумом персиков? или нужен попаданец? Воланда к Королеву более чем достаточно У советской космонавтики в РИ были три проблемы: 1) Феодализм ОКБ и сопутствующий бардак. 2) Н-1 3) Глушко с его метаниями. Причем достаточно убрать первую проблему что СерБ и сделал. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Вроде в черепашьем галопе- первые на луне американцы, или я путаю? Если путаю киньте ссылку, почитаю Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Вроде в черепашьем галопе- первые на луне американцы, или я путаю? На Луне американцы, а вот на Марс - СССР в конце 80х. Если путаю киньте ссылку, почитаю Это надо на старый форум лазить Кидайте в личку е-мэил - скину копию постов СерБа в доке. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 На Луне американцы, а вот на Марс - СССР в конце 80х. Тю то есть я правильно помнил,- луна за амерами это половина удовольствия мимо. Кидайте в личку е-мэил - скину копию постов СерБа в доке. кинул Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 (edited) У СерБа в ЧГ - первый человек - да, американец, но первый грунт - Луна-15(СССР ) Ещё можно убрать Н-1 - если поменять семёрку на что-то другое, что я пытаюсь делать в "Две в одной". Ну и... Попаданец нужен не сильно рано. Дмитриевский в 65-м - уже поздно. Я вот пробовал запихать достоверных @алиенов@ на Луну до 59-го Тоже тип "попаданец". На СИ лежит - правда, СИ сейчас сам лежит :(http://samlib.ru/z/zaharow_g_w/spacearound.shtml Но вообще - тут не только консерваторию менять, тут ещё другого дофига. Но шанс - есть. А ЧГ, он же "Титановые звезды маршала Каманина", лежит тоже на СИ, на странице Буки. http://samlib.ru/p/ponomarenko_o_n/startrek.shtml Edited 6 Nov 2012 by chameleon Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Н-1 конечно убирать надо, этож сон разума а не ракета, другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать,- то королёва оперировать раньше(насмерть), толи чертежи сатурна украсть, толи ангар с готовой энергией перенести. PS за ссылки спасибо Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 этож сон разума а не ракета А чего вам не нравится? Спейс-Х вот Фалькон-9 хочет делать с 27 двигателями ради всего 30 тонн. У нее проблема была в надежности тогдашних двигателей. другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать Вариант из почти РИ - Генсек (или Воланд) заставляет Королева обходится семеркой. Другой вариант из почти РИ - предложение Янгеля о разделении обязанностей принимают. Королевцы занимаются одной ПН, ракеты им делают янгелевцы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 меньше двигателей=большенадёжность=меньший вес двигательной системы=больше ПН Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 ругой вариант из почти РИ - предложение Янгеля о разделении обязанностей принимают Я ради этого попаданцев задействовал -__- Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 меньше двигателей=большенадёжность=меньший вес двигательной системы=больше ПН Проблема в том что больше 200 тонн из одной керосин-кислородной камеры с высоким УИ не выжать. Глушко в РД-180 применил многокамерность, штаты в F-1 пожертвовали УИ, а значит опять ПН. А вот попаданцы как раз и подскажут что любая полностью жидкостная ракета с ПН больше 60 тонн - близко к сну разума. Для Энергии пришлось делать уникальный станок по сгибанию заготовок бака. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков. Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные... Ну не нравится она мне Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков. Ну я то-же хотел бы чтоб Энергия летала хотя-бы не реже Протона... Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные... Так я еще раз говорю - Фалькон-9 Хэви. Двигателей всего на 3 меньше, а ПН 30 тонн. Ну не нравится она мне Ну не сделать в тогдашнем СССР 100тонный носитель по-другому. Если к вагонам персиков не прибегать, конечно. Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Н-1 конечно убирать надо, этож сон разума а не ракета, другой вопрос что надо сделать чтоб её убрать,- то королёва оперировать раньше(насмерть), толи чертежи сатурна украсть, толи ангар с готовой энергией перенести. PS за ссылки спасибо Нормальная ракета, не хуже прочих. Просто её надо было делать по-человечески, провести нормальный цикл испытаний, прежде чем пускать (естественно, первый пуск состоялся бы не в 1968 г., а года на два попозже, и обошлась бы она в несколько раз дороже реала). А главное - нужно было не тянуть резину, а быстрее определяться: летим мы на Луну, или нет. В году, так, 1961 или в 1962. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка. Раньше 1970-71 гг. её в СССР не отработать. Все стыковки до этого - фактически, игра в рулетку: повезёт - не повезёт. Четвёртому и пятому "Союзам" повезло, а "Союзам-6, -7, -8" не повезло, как и "Союзу-10". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 (edited) Раньше 1970-71 гг. её в СССР не отработать. Без РИ метания с Восходом и Н-1 вполне. Американцы на Джемини успели в 1960х. Аналог Джемини, но 6,5 тонн вместо 3,8 у американцев в ОКБ-1 бы осилили. Все стыковки до этого - фактически, игра в рулетку: повезёт - не повезёт. Четвёртому и пятому "Союзам" повезло, а "Союзам-6, -7, -8" не повезло, как и "Союзу-10". Как бы после 1971 этого положение звезд не поменялось и Игла на Курс не заменилась. Просто набили шишек и переделали корабль порезав ХС и автономность ради запаса перекиси для маневровых ДУ. С чего вдруг это нельзя сделать раньше? Ну и заставить конструкторов использовать наличие человека как у американцев не мешало бы. Edited 6 Nov 2012 by Че Бурашка Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков. Ну я то-же хотел бы чтоб Энергия летала хотя-бы не реже Протона... Ну если её в 60е то к 75м будет летать на уровне протона Так я еще раз говорю - Фалькон-9 Хэви. Двигателей всего на 3 меньше, а ПН 30 тонн. Так не от большого ума, А от всё той же нужды которая не добродетель, ну и как бы с тех пор контролёры сделали далёкий шаг уперёд Ну не сделать в тогдашнем СССР 100тонный носитель по-другому. Если к вагонам персиков не прибегать, конечно. Надо родить что-то уровня РД-170 в 1963м и будет другая ракета Короче, наш путь к Луне по-любому стыковка. тоже метод Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Ну если её в 60е то к 75м будет летать на уровне протона Телепортируйте сборочную линию. И производство водорода. Надо родить что-то уровня РД-170 в 1963м и будет другая ракета Именно так и сделал СерБ только у него развилка в 1966. тоже метод Ну а с ним можно и вечномолодой семеркой обойтись (проект реала) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 (edited) Ну сделают пакет из одних боковушек С таким то базисом Насчёт одной семёркой- в доме надо держать и мясные закуски в смысле РН с хотябы 30т пн Edited 6 Nov 2012 by alexflim Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Можно подумать что для других ракет не делали уникальных станков. Касательно Н-1 - обилие движков это ещё и гигантская силовая рама должная воспринимать их нагрузку- снова ПН, Баки у Н-1 снова весьма оригинальные... Ну не нравится она мне Н-1 - шедевр Только вот для других условий. Как будто ее попаданец делал. Я про это рассказик начал писать, да никак не допишу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Если не везти с собой в чемодане ангары с Энергиями, и не использовать раш попаданцами с замещением всей верхушки - то на мой вкус надо попадать "командой" из 10-15 разнонаправленных спецов (половина при том - управленцы и экономисты) год эдак в 47-48. И иметь штук десять-двадцать мелкокалиберных персиков в запасе, класса "загипнотизировать Сталина на противоположное решение"... Если пихнуть электронику, материаловедение и теорию управления в нескольких особо критичных местах - то даже не особо потребуется купировать тупиковые ветви... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Просто набили шишек и переделали корабль порезав ХС и автономность ради запаса перекиси для маневровых ДУ. С чего вдруг это нельзя сделать раньше? С того, что для этого необходим опыт. А для опыта - требуется время. Многопусковую схему отработать куда труднее, чем однопусковую. Кстати, при самом минимальном варианте, с высадкой на Луне только одного космонавта, требуется не меньше пяти "Протонов" (для двух человек - уже семи). То есть, необходимо, чтобы "Протон" удачно взлетел пять раз подряд. Однако в конце 60-х и у него с надёжностью дела обстоят не очень. :( Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 Если не везти с собой в чемодане ангары с Энергиями, и не использовать раш попаданцами с замещением всей верхушки - то на мой вкус надо попадать "командой" из 10-15 разнонаправленных спецов (половина при том - управленцы и экономисты) год эдак в 47-48. И иметь штук десять-двадцать мелкокалиберных персиков в запасе, класса "загипнотизировать Сталина на противоположное решение"... Если пихнуть электронику, материаловедение и теорию управления в нескольких особо критичных местах - то даже не особо потребуется купировать тупиковые ветви... c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать Это если работать практически открыто, и активно жертвовать всем остальным. Притом жертвовать в стиле Марс в 70 - развал СССР в 71. А вот если ставить задачу "Луна к 67, Марс к 90 за тот же процент ВВП что в РИ был на космос" - тогда... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Nov 2012 (edited) c 15ю попаданцами гипнотизёрами да ещё в 47м - можно на марс в 70м слетать Это если работать практически открыто, и активно жертвовать всем остальным. Притом жертвовать в стиле Марс в 70 - развал СССР в 71. А вот если ставить задачу "Луна к 67, Марс к 90 за тот же процент ВВП что в РИ был на космос" - тогда... Какое то прям неверие в собственные силы 1-е мы можем начать отрабатывать нормальные двики уже в 50х а не колупаться с непойми чем 2-е мы сразу знаем что нам нужно 1 ИСЗ 1 Человек в космосе 1 Флаговтык на луне 1 Флаговтык на марсе 3-е Мы концептуально вкурсе всех возможных путей развития и можем на многом сэкономить (например обеспечить армию нормальными МБР шахтного базирования сразу- и потом тока наращивать численность) 4-е Нам не нужно разрабатывать и тратить время на разработку- на нужно только отрабатывать - и на это у нас есть 20 лет да за двадцать лет может советский сатурн забабахать 5-е Нет никаких проблем с разбродом и шатанием- все ресурсы в одну программу, все конструктора тоже загипнотизированны и прям таки рвутся совместно поработать Edited 6 Nov 2012 by alexflim Share this post Link to post Share on other sites
