Posted 10 Nov 2012 Скорее всего, ВАЛХВ имел в виду управляемый спуск, возможность стыковки и прочие плюшки Так и я о том Проблема то не в массе, а в том что Восток собственно и не КК вовсе. Так сляпали на скору руку... А будет ПН ( в том числе и КК) нормальное КБ делать - у РН Восток для всех этих чудес будет выше крыши . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 Да, Восток не КК, он КС - "корабль-спутник". И в этом его особенность :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 Да, Восток не КК, он КС - "корабль-спутник". И в этом его особенность Скорее даже пилотируемый спутник или даже спутник с человеком на борту. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 (edited) Почему ж это изьян? Да и с пилотируемым кораблем и всем таким это никак не связано. При ПН 4,5 тонны и так можно Джемени сделать. В Америке да, можно. А в СССР надо делать поправку на трудности с весами и габаритами аппаратуры и агрегатов + резервирование. Поэтому Восток корабль, а не спутник, должен быть как Союз минимум. А сам Союз тоже помощнее. Edited 11 Nov 2012 by ВАЛХВ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 Скорее всего, ВАЛХВ имел в виду управляемый спуск, возможность стыковки и прочие плюшки Именно, плюс маневры на орбите. И еще возможность более быстрого продвижения лунных автоматов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 Тогда в космосе будет первым не Гагарин А лунные автоматы куда уж быстрее О_о? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 Тогда в космосе будет первым не Гагарин Если так то и обсуждать нечего - развал СССР будет сразу после следующего запуска человека. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2012 В Америке да, можно. А в СССР надо делать поправку на трудности с весами и габаритами аппаратуры и агрегатов + резервирование. Поэтому Восток корабль, а не спутник, должен быть как Союз минимум. А сам Союз тоже помощнее. С какого фига ? Как раз если резервирование снять - потому как там пилот резервирует. Вместо одноразового тормозного двигателя поставить многоразовый, САС нормальный вместо катапульты , СА другой - и все там поместится. А если мы на Луну нацелились - о Союзе и вообще речи нет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2012 Тогда в космосе будет первым не Гагарин А лунные автоматы куда уж быстрее О_о? Р-7 тандемной компоновки действительно столь сильное возмущение текущей реальности, что первым может быть и не Гагарин, а человек с другой русской фамилией. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2012 какого фига ? Как раз если резервирование снять - потому как там пилот резервирует. Вместо одноразового тормозного двигателя поставить многоразовый, САС нормальный вместо катапульты , СА другой - и все там поместится. А если мы на Луну нацелились - о Союзе и вообще речи нет. Что-то мне все равно не укладывается в голове, как в весе Востока уместить Союз ( и то и то РИ). Тем более, что сроки должны сокращаться. А в своем посте Союз это как бы уже другой Союз - просто корабль второго поколения, исходя из возможностей другой, тандемной семерки. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2012 А лунные автоматы куда уж быстрее О_о? Если за счет иной Р-7 получаем советский Джемини (и более крутой), то быстрее выходим на стыковки -расстыковки. А почему бы тогда не побробывать ускорить Луноход и забор лунного грунта через двухпусковую стыковочную технологию, не дожидаясь Протона? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Nov 2012 Если за счет иной Р-7 получаем советский Джемини (и более крутой), то быстрее выходим на стыковки -расстыковки. А почему бы тогда не побробывать ускорить Луноход и забор лунного грунта через двухпусковую стыковочную технологию, не дожидаясь Протона? НЕ получится - затык в автоматике, ручная стыковка возможна - автоматическая НЕТ, автоматика в РИ и так была максимум форсирована.Если за счет иной Р-7 получаем советский Джемини (и более крутой), то быстрее выходим на стыковки -расстыковки. А почему бы тогда не побробывать ускорить Луноход и забор лунного грунта через двухпусковую стыковочную технологию, не дожидаясь Протона? НЕ получится - затык в автоматике, ручная стыковка возможна - автоматическая НЕТ, автоматика в РИ и так была максимум форсирована. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 2-е мы сразу знаем что нам нужно 1 ИСЗ 1 Человек в космосе 1 Флаговтык на луне 1 Флаговтык на марсе 5-е Нет никаких проблем с разбродом и шатанием - все ресурсы в одну программу, все конструктора тоже загипнотизированны и прям таки рвутся совместно поработать 5 - поддерживаю, т.е. по п.2 нужна магисталь (и ранее 1959 скажем с 53):средняя РН - Р-7, легкая - утилизация МБР, и тяжелая - на 20-30 т в перегрузе (хватит для АМС, Салюта, геостационара и всего остального) - на Луну 3Х30 (ищем в цирках карликов-силачей с пониженным обменом веществ ). Хотели бы многопусковую - сделали - за скока стыковок Мир и МКС собрали? Ну допустим не за 3 пуска, а за 4-5 - всегда же есть резервные РН - 1 раз можно рискнуть. ИМХО лепить одноразового лунного монстра не надо. Есть ещё подлый способ затормозить амов на пару лет - при старте А-8 (первый облёт кажется) из ПТР зажигательным -"Челленджер" лет 20 раньше и пусковая башня разрушена. Про Марс - а какая польза простым советским людям? Колбасы не прибавится. Если только спровоцировать амов выбросить деньги, убедив что после Луны мы на Марс, а когда в 70-е они надорвутся (хиппи, наркота, проигрыш Вьетнама, рост цен на нефть, Уотергейт...) - предложить совместный полет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 Есть ещё подлый способ затормозить амов на пару лет - при старте А-8 (первый облёт кажется) из ПТР зажигательным -"Челленджер" лет 20 раньше и пусковая башня разрушена. И МБР разнесут Москву в следующие 30 минут. Про Марс - а какая польза простым советским людям? Колбасы не прибавится. Если только спровоцировать амов выбросить деньги, убедив что после Луны мы на Марс, а когда в 70-е они надорвутся (хиппи, наркота, проигрыш Вьетнама, рост цен на нефть, Уотергейт...) - предложить совместный полет. Пока толстый сохнет, худой сдохнет - кто есть кто догадались? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 НЕ получится - затык в автоматике, ручная стыковка возможна - автоматическая НЕТ, автоматика в РИ и так была максимум форсирована. Это не совсем очевидно. Когда разработчикам говорят, что на всю вашу автоматику 300 кг и точка, у них естественно креативные органы только на 6 часов смотрят. А если тонну или более? Заработают с энтузиазмом. Да и когда это нужно сделать - двухпусковый полет лунной станции - в 67-68 гг. Времени море, когда не надо ждать Протон, а есть отработанная тандемная семерка. Возможен и промежуточный вариант. С пилотами. Это обеспечит появление тяжелых ( против РИ ) Востоков и Восходов. Запускаем ПК с кацманавтами (2-3). Запаскаем 2 модуля АЛС. Ручная стыковка с 1 модулем и затем стыковка его с разгонным модулем. Далее кацманафты отчаливают домой, а АЛС с грунтозаборным устройством или луноходом летит на Луну. Это можно и к 50-летию Октября исполнить. В любом случае наличие тяжелых КК вместо КК РИ позволит сразу делать осмысленные полеты вместо путешествий по кругу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 Есть ещё подлый способ затормозить амов на пару лет - при старте А-8 (первый облёт кажется) из ПТР зажигательным -"Челленджер" лет 20 раньше и пусковая башня разрушена. Да зачем их тормозить? Пусть идет как идет. Если луноход и грунтозабор раньше Орла, то политически нам ничего больше и не нужно. Народ поймет и примет такое обьяснение, что на Луне человеку делать на текущем уровне техники решительно нечего и поэтому партия не хочет народ обирать в ноль на флаговтык ( автомагический уже и так есть ), а развивать прикладную космонавтику - ОС, межпланетные автоматы, полезные спутники. Это пусть США свои комплексы затирают цирковыми номерами в космосе, а у советского народа таких комплексов нет. Да и колбасы на Луне, кстати, тоже нет. Последний тезис, понизив голос, разьяснят лекторы общества Знание. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 А если тонну или более? Заработают с энтузиазмом. Эх... Энтузиазм. Чего-то вспоминается мне история из воспоминаний Чертока, 4-й книги, как они за каждый килограмм сэкономленного на луннике веса платить по 20 рублей обещали. Конструкторы со вспыхнувшим энтузиазмом умудрились наэкономить почти полтонны, даже сотворили вместо стыковочного узла знаменитую "стыковочную соту" ЛК. ПС. Денег так и не выплатили... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 Хорошую книгу Чертока тоже читал. Собственно, идея нужности изначально иметь более серьезную РН по ходу чтения и родилась. А то сначало сделали корабль, чтобы только продемонстрировать подьем человека на ОИСЗ и спуск. Потом, чтобы 3-х воткнуть абы как. И после, видя тупик такой техники, долго и мучительно делали Союз, чтобы была спасобность к какому-то маневру, стыковки и пр. А делали в узких веригахПН все той же пусть апгрейденной семерки. Конечно, уже не тупик, но все равно узкий, тесный лаз. А с нормальной ракетой изначально все могло быть по другому. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2012 И после, видя тупик такой техники, долго и мучительно делали Союз, чтобы была спасобность к какому-то маневру, стыковки и пр. Вот именно для этого пр. и понадобилось больше тонны БО без которого вполне могли обойтись - ЛК-1 не даст соврать. Когда это частично обрезали убрав СБ - все вполне залетало. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2012 Вот так. А я чего только не перебрал. Тогда в свете замечания коллеги Че, можно представить два типа КК на одной платформе: один с пилотами. но с минимумом автоматики, другой бесчеловечный, но насыщенный аппаратурой по самые... В любом случае тандемная РН даст лишние 2 тонны ПН, которые можно уротребить в дело. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2012 Что-то мне все равно не укладывается в голове, как в весе Востока уместить Союз ( и то и то РИ). Тем более, что сроки должны сокращаться. А в своем посте Союз это как бы уже другой Союз - просто корабль второго поколения, исходя из возможностей другой, тандемной семерки. А зачем вам Союз то умещать ? Он вообще - не черту кочерга, ни богу свечка... Нам нужен корабль для полета. Потом - стыковка. Выход и тд. Все это можно в 4 тонны уложить. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2012 Все это можно в 4 тонны уложить. Коллега ВВВ, поделитесь своим видением аппарата :rolleyes: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2012 А зачем вам Союз то умещать ? Он вообще - не черту кочерга, ни богу свечка... Нам нужен корабль для полета. Потом - стыковка. Выход и тд. Все это можно в 4 тонны уложить. В Америке, да. У нас получалось не кочерга, не свечка. И то Луну американе облетали не в бочонке в 4 тонны весом. Или это у вас сегодня настроение шутить? Все-таки пятница... Share this post Link to post Share on other sites
