Быт и жизнь в СССР в 1993-2003-2013гг

[Нкоро_]

Лучшее что есть в Штатах, это как раз маленькие города

Не надо лезть в матчасть, это вам противопоказано. Коммунисты легко найдут в 300млн стране контрпримеры, и будут показывать на вас пальцем и смеяться.

Это я вам говорю как человек, который в юности успешно сделал ноги только обосрался с внешне милой застройки из милых щитовых домиков. А на самом деле там был ужос, плюс трейлерная стоянка через дорогу. Черные районы Парижа и то лучше глянулись, хотя кончено в те времена там машины по праздникам тысячами не жгли

Какой советский танк был для этого приспособлен ?

БМП. Бак с водой и сортир с почти герметичной крышкой.

Изменено 22 Jan 2013 пользователем Нкоро_

[марик]

Т.е. вы-то с ложкой?

Не волнуйтесь, те кто с ложками обычно на форумах не светятся, а деньгу зашибают. Это просто очередной приступ интелектуализма. Причем не первый и однообразный. Все лохи кроме умудрившихся хорошо нахапать. И кто тогда автор столь занимательного высказывания?

Продуктивность экономики выражается не в количестве продукции, а в продаваемости товара. Призводимого, а не сырья. Но это и через двадцать лет не дошло до многих.

[Нкоро_]

Не волнуйтесь, те кто с ложками обычно на форумах не светятся, а деньгу зашибают.

Коллега, не надо говорить такие вещи, а то это звучит как "я тоже галимый нищеброд" тут более сложная зависимость. Тут как раз те кто с ложкой. Нет тех кто с сошкой и тех, кто с кнутом.

[SiMor]

А это вопрос неустойчивости нестандартной терминологии.

Да терминология-то понятная, если знать недостатки фордизма после второй ВМВ.

А как он вырастет, если не пускать?

Качественно. Будет зреть, как социальная группа. А сейчас это просто стадо, которое доверяет политику на откуп государству, ибо не умеет само выработать разумной политики, и тут же гадит на это государство. Даже нормальной налоговой системы этот бизнес себе не способен пролоббировать, ибо инфантилен.

Политическая воля - это заклинание.

Нет. Это - действие, основанное на понимании ситуации.

Ну что Вы технократ, я и так понял. Но вообще - государство это опять же фикция.

Нет.

Государство - это система управления обществом.

Есть поведенческие стереотипы групп людей. Управление государством, как и администрирование сервера, основано на понимании действия и отклика. Если мы в конфиге ставим такое-то значение параметра, это не значит, что реальная система его так и отработает. Может упасть производительность, может вылететь такой-то процесс и т.п. Так же и с обществом. Оно управляется на основе знания отклика на действие.

Общественный договор

Скажем так - приемлемость массой условий.

Это разве значит, что он не может их с завода вынести?

Как он может вынести то, чего у него нет?

А если у него себестоимость выше?

Не выше.Это раз.

Во-вторых, импортировать мясо вместо зерна и снизить выгодность откорма в ЛПХ.

Видите, меняем конфиг, получаем результат.

И опять же - комбикорм частнику это же покушение на основы.

Основа - это безопасность государства. Остальное от лукавого.

Тут всю систему менять уже надо.

Кто спорит? Но на другую советскую.

И сколько нужно будет кормить за казённый счёт дармоедов писарчуков, занятых этим увлекательным процессом?

На порядки меньше, чем бизнесменов с их лакеями.

Когда году в 89-м это предложение было сделано нами одному из учителей он резюмировал идею кратко: "отдай часть премии учитывающему, и он тебе какую хошь выработку нарисует".

Это проблема любой корпорации. И она решаема. Начиная от служб внутренней безопасности и кончая ротацией кадров.

Данная система потребует надстраивания над ней очень мощной системы контроля

Ну и весь мир так работает, с мощной системой контроля. Во многих фирмах, причем бездарной и параноидальной. И что?

Абсолютно нет. Достаточно разбираться в соотношении цены и затрат.

В этом главная причина неэффективности нынешнего бизнеса. В отличие, скажем, от Генри Форда-старшего.

Вы следуете именно той логике, которая грохнула союз - производство главное.

Нет.

Главное - удовлетворение пирамиды потребностей населения.

В общем, Ваша позиция, это позиция технократа, полагающего, что главным должен быть производственник.

Главным должен быть инженер. Потому что он приучен решать задачи.

И то, и другое в общем неверно. Нужен баланс.

Точно так же как советские архитекторы перестройки, которых Вы в силу какого-то недоразумения именуете либералами верили, что главными должны быть интеллектуалы.

Не "интеллектуалы", а люди с инженерным мышлением.

Этим и отличается подход Романова от подхода Горбачева. Романов делал ставку на инженеров. Горбачев набрал академиков, которые были неспособны конструировать новую общественную систему, ибо их профессия - познавать, а не конструировать.

Продуктивность экономики выражается не в количестве продукции, а в продаваемости товара.

Продуктивность экономики выражается в обеспечении общества потенциалом для решения общественных проблем.

Иначе это не экономика, а способ обирать доверчивых буратин.

Изменено 22 Jan 2013 пользователем SiMor

[Nagel]

Что-то мне подсказывает, что уже к середине 60-х в целом было понятно, что роль танков в Последней Войне будет примерно нулевой...

Как раз наоборот их роль была второй после ЯО - об этом писалось везде, советские планы и ОШС частей и соединенией опять же это подтверждают. Другое дело что сма ТМВ с конца 1960-х становилась гарантированым самоубийством. Но признать это= признанию того что считай 50% СА(минимум) х..ем груши околачивает орда дармоедов.

Это примерно как советские инженеры признали бы что они паразиты и бездари занимающиеся фигней за госсчет.

[марик]

Коллега, не надо говорить такие вещи, а то это звучит как "я тоже галимый нищеброд" тут более сложная зависимость. Тут как раз те кто с ложкой. Нет тех кто с сошкой и тех, кто с кнутом.

Да я без особого стыда могу сознаться - не миллионер. И уже не буду. А вот физически работающих здесь вряд ли много можно обнаружить. У них другие заботы. Но вот считать всех вокруг лохами, простите имя оратора хотя бы Потанин? Или там кто попроще вроде Ахметова, Пинчука, Дерипаска? Имена злодеев Абрамовичей не произношу, а то у многих политкорекктность откажет. Я не лично про вас. Мы с вами явные псевдоинтелектуалы.

[Нкоро_]

Да я без особого стыда могу сознаться - не миллионер.

Мы любим вас не за это.

[марик]

Продуктивность экономики выражается в обеспечении общества потенциалом для решения общественных проблем.

Хороший интелектуальный выпад. Просто кормить его экономика не обязана. Она решает общественные проблемы. Некая абстракция занимается другой абстракцией. На основании неизвестно чего. Кто там про СССР ностальгирует?

И будьте любезны расказать каким образом вы обеспечите комбикормом село. И его себестоимость реальную, а не выдуманую. Цифирку.

[Тунгус]

Как он может вынести то, чего у него нет?

Формальное отсутствие у меня в отделе и вообще на предприятии алюминиевого коробчатого профиля не сильно мешало его мне выносить...

[марик]

Мы любим вас не за это.

Спасибо хоть не подозреваете что я всех вокруг считаю недочеловеками.

[SiMor]

А вот физически работающих здесь вряд ли много можно обнаружить. У них другие заботы.

А откуда Вам знать, какие у них заботы?

Формальное отсутствие у меня в отделе и вообще на предприятии алюминиевого коробчатого профиля не сильно мешало его мне выносить...

С нашего завода Вы бы его не вынесли.

Просто кормить его экономика не обязана. Она решает общественные проблемы.

Именно так. В противном случае она просто не нужна. Потому как человека кормит не экономика. Человека кормит сам человек.

Изменено 22 Jan 2013 пользователем SiMor

[Berlinguer]

В теме 2 ну не взаимоисключающих, то не очень дополняющих друг друга пункта ( если я правильно понимаю автора ) :

1 - СССР нефтегазовая сверхдержава, с нефтью Перс. залива сначала проблемы а потом она вообще недоступна пару лет. Зап. Европа платит СССР кучу денег на газ и нефть.

2 - СССР производит ТНП лучше, чем в РИ.

Смесь РИ Сауд. Аравии и Китая

[Тунгус]

С нашего завода Вы бы его не вынесли.

Вам напомнить древний баян о выносе через проходную 6-метровой трубы и ведра краски?

[Nagel]

Это будет тот же МЦМ - вместо Горбачева Романов и мы унижаем всех в ближке

Это уже есть. Почитайте Че или Престеса - такое чувство что они не СССР описывают а какую то анимешку с красными флагами серпами и молотами.

[Нкоро_]

Спасибо хоть не подозреваете что я всех вокруг считаю недочеловеками.

Я не подозреваю - я знаю. Если бы люди так не считали - люди действовали бы иначе. Мир выглядел бы иначе.

Изменено 22 Jan 2013 пользователем Нкоро_

[SiMor]

Вам напомнить древний баян о выносе через проходную 6-метровой трубы и ведра краски?

Да мне пофиг этот баян. Здесь бы не проканало.

[Тунгус]

Здесь бы не проканало

"Здесь" - это где? На Энергомаше?

[SiMor]

"Здесь" - это где? На Энергомаше?

Нет.

На заводе Минрадиопрома. Кстати, желающих выносить там потенциально больше, ибо есть много чего.

[Lestarh]

Скорее тогда было ясно, что БТВ - единственный наземный род войск, способный результативно в таких условиях действовать.

А также ясно, что роль собственно "фронтовых действий" в общем уже довольно фиолетова. Рулит развал тыла.

Концепции всяких ограниченных конфликтов - это уже позже. И столько танков там не особо необходимо.

Продуктивность экономики выражается не в количестве продукции, а в продаваемости товара.

Воистину так... Но вера в то что следует "мерилом работы считать усталость"(с) никуда не делась.

Даже нормальной налоговой системы этот бизнес себе не способен пролоббировать, ибо инфантилен.

Ну с этим не поспоришь.

Но следует заметить, что отечественная власть всегда первым дело отбивала у населения любые потуги к самоорганизации и самоуправлению (поэтому не везде даже удаётся нормально домофон в подъезде коллективно поставить). И до сих пор на оный бизнес отечественный чиновник смотрит примерно в духе фразы сказанной ещё сто пятьдесят лет назад маркизу де Кюстину кем-то из русских аристократов "вы что, серьёзно думаете, что в России найдётся хоть один купец, который рискнёт отказать человеку моего положения в неограниченном кредите"?

Это - действие, основанное на понимании ситуации.

Чьё конкретно действие? И что гарантирует успешность этого действия?

Государство - это система управления обществом.

Я бы поправил - "система управления общества". Не стоит считать его чем-то этому обществу чужеродным.

Управление государством, как и администрирование сервера, основано на понимании действия и отклика

У государства нет внешнего администратора (если мы не говорим об оккупационном режиме, конечно). То есть оно должно управляться изнутри. А это означает, что управляющий элемент является его частью. И зависим от проходящих внутри процессов.

Оно управляется на основе знания отклика на действие.

А этого знания в общем нет. Есть масса различных теорий полагающих себя знанием.

Как он может вынести то, чего у него нет?

Если на заводе оно есть - может.

Но Вы вроде пытались предложить методы мотивации, а не достижения в умении уходить от ответа

Не выше.Это раз.

Тогда почему его нет?

Во-вторых, импортировать мясо вместо зерна и снизить выгодность откорма в ЛПХ.

То есть уронить доходы значительной части населения? Оно будет офигенно радо.

Опять же - что у нас с ценами? Сколько мяса будет импортировано и сколько зерна недополучено? Как избежать при этом "проблем переходного периода" - в Хрущёвское время анекдоты про дефицит макарон уже ходили. Падение закупок зерна приведёт к кризису поставок. Хлеб населению обеспечить удастся, а вот скотинку колхозную, боюсь, придётся массово забивать.

Кто спорит? Но на другую советскую.

Тогда давайте начнём с определения "советской" системы. Каковы её критерии?

На порядки меньше, чем бизнесменов с их лакеями.

Честно говоря я не наблюдаю толп ни тех, ни других.

Уже в двухтысячных очень большая часть мелкого бизнеса пришла к выводу, что на зарплату у нас жить лучше.

Это проблема любой корпорации. И она решаема. Начиная от служб внутренней безопасности и кончая ротацией кадров.

А я не полагаю крупные корпорации универсальным и эффективным решением. Ни частные, ни государственные.

Их основной бонус - монополизация.

Кроме того эти проблемы нелинейно растут с ростом корпорации. Собственно советская система, как уже говорилось не более чем корпорация, разросшаяся до размеров государства.

Ну и весь мир так работает, с мощной системой контроля. Во многих фирмах, причем бездарной и параноидальной. И что?

Мой опыт показывает, что эффективность везде, где нельзя выезать на "фордизме" - то есть минимизации затрат путём централизации производства - от этого падает.

В этом главная причина неэффективности нынешнего бизнеса. В отличие, скажем, от Генри Форда-старшего.

Сапоги должен тачать сапожник...

Главным должен быть инженер. Потому что он приучен решать задачи.

Инженер должен быть главным на производстве. А вот целеполагание, маркетинг и менеджмент кадров - не его ума дело. Ибо он в них разбирается ничуть не лучше, чем бизнесмен в производстве.

Этим и отличается подход Романова от подхода Горбачева. Романов делал ставку на инженеров. Горбачев набрал академиков, которые были неспособны конструировать новую общественную систему, ибо их профессия - познавать, а не конструировать.

А требовалось и не познавать, и не конструировать. Требовалось управлять.

На заводе Минрадиопрома. Кстати, желающих выносить там потенциально больше, ибо есть много чего.

Что-то мне подсказывает, что чёрный рынок радиодеталей в СССР отлично себе работал. И не выносили в основном то, что было ну никак в быту не использовать...

Изменено 22 Jan 2013 пользователем Lestarh

[VIR]

Не надо лезть в матчасть, это вам противопоказано

Да я готов согласиться, что вы лучше меня знаете ситуацию. Я-то в Сев. Америке всего-то 19+ лет прожил, но согласиться, в данном случае, выгодней.

Я не подозреваю - я знаю.

Не надо преувеличивать. Я, например, даже вас считаю человеком. Хотя и не без странностей

[Нкоро_]

Да я готов согласиться, что вы лучше меня знаете ситуацию

Нет, не я знаю ситуацию лучше (я ее, разумеется не знаю лучше), а вы лезете к коммунистам со странной стороны, напоминая некоего охотника. Правильный подход к ним это как в Южной Корее - есть в селе красные активисты, вырезаем все село. Зато теперь как живут!

Изменено 22 Jan 2013 пользователем Нкоро_

[Vasilisk]

А требовалось и не познавать, и не конструировать. Требовалось управлять.

Не мог не вспомнить известную сценку из КВНа конца 1980-х.

" - А это наша АСУ, автоматическая система управления!

- Ого, вот это машина. Она что, и думать может?

- Думать не может, может управлять!

- Cтройкой она управлять может?

- Может! - включает ящик. Ящик орёт: "Разворачивай давай! Вываливай! Куда прёшь? Трави! Трави помалу!"

- В самом деле... А медициной она управлять может?

- Может! - включает ящик. Ящик снова орёт: "Разворачивай давай! Вываливай! Куда прёшь? Трави! Трави помалу!"

..."

[SiMor]

Но следует заметить, что отечественная власть всегда первым дело отбивала у населения любые потуги к самоорганизации и самоуправлению

И что там отбили у Прохорова?

По-моему, Прохоров наглядно показал, что наш бизнес не поднялся выше уровня рефлексии.

Чьё конкретно действие? И что гарантирует успешность этого действия?

1. Политика.

2. Положение политика и его адекватность.

Я бы поправил - "система управления общества". Не стоит считать его чем-то этому обществу чужеродным.

Ну-у... Будем реалистами. Во всем мире обществом управляют немногие.

У государства нет внешнего администратора

В данном примере это несущественно.

А этого знания в общем нет. Есть масса различных теорий полагающих себя знанием.

В технике точно так же по большому счету и это не проблема.

Но Вы вроде пытались предложить методы мотивации,

Мотивация простая. Зачем из-за мелочей рисковать заработком, если не проблема купить?

Тогда почему его нет?

Не ставилось задачи продавать для ЛПХ.

То есть уронить доходы значительной части населения? Оно будет офигенно радо.

Оно найдет другие доходы. Не капитализм, однако, рабочая сила в дефиците.

Опять же - что у нас с ценами? Сколько мяса будет импортировано и сколько зерна недополучено?

Это голимый реал РФ. Импортируем мясо, экспортируем зерно. Кайн проблем.

Как избежать при этом "проблем переходного периода"

Начать с того, что ясно и четко объяснить населению, что мы собираемся делать, и что население от этого получит.

Тогда давайте начнём с определения "советской" системы. Каковы её критерии?

На излишества господствующего класса тратится незначительная доля общественного богатства, приемлемая для большинства.

Честно говоря я не наблюдаю толп ни тех, ни других.

Зато тратят за толпы.

Уже в двухтысячных очень большая часть мелкого бизнеса пришла к выводу, что на зарплату у нас жить лучше.

ИЧП в большинстве своем - замаскированная часть пролетариата, лишенная любых социальных прав.

А я не полагаю крупные корпорации универсальным и эффективным решением. Ни частные, ни государственные.

Но без них пока никуда.

Нет в мире совершенства, сказал Лис.

Мой опыт показывает, что эффективность везде, где нельзя выезать на "фордизме" - то есть минимизации затрат путём централизации производства - от этого падает.

Бедная фирма "Тойота". Как это они без фордизма неэффективны...

Сапоги должен тачать сапожник...

А бизнесмен, как и компьютерщик, обязан видеть дело и на логическом, и на физическом уровне.

Инженер должен быть главным на производстве.

Не только.

Инженер, в изначальном смысле - человек, умеющий решать проблему.

Тем более, не надо про то, какой сейчас в частном бизнесе менеджмент кадров

А требовалось и не познавать, и не конструировать. Требовалось управлять.

Нет.

Требовалось сначала сконструировать новую модель управления. Академики, они хороши для познания, но не для оргпроектирования.

Что-то мне подсказывает, что чёрный рынок радиодеталей в СССР отлично себе работал. И не выносили в основном то, что было ну никак в быту не использовать...

Не знаю, что подсказывает, а система работала эффективно. Просто совсем другой СССР за забором.

[Нкоро_]

Просто совсем другой СССР за забором.

Это все объясняет

[SiMor]

[Это все объясняет

Так что просто оставалось распространить его на всю страну.

Ну, конечно, Михаилу Прохорову это вряд ли бы понравилось, но сборщиком йомобилей бы его взяли, рост достаточный...