Брячислав победил на Судоме

[Ottokar]

3. Франция

В этой АИ детерминизм не прошел, и из-за немного другой родословной короля Франции (в предках которого значилась не Анна Ярославна, а Гита Уэссекская) детерминистичный Людовик VII, детерминистично женившийся на детерминистичной Алиеноре Аквитанской, таки заимел от неё сына, Филиппа. В его правление пресекся род герцогов Нормандии, что привело к войне за этот титул между "блуасцами" и "анжуйцами". При поддержке Франции (получившей за это большую часть внутренней Нормандии), герцогом стал Стефан Блуасский, но и Генрих Анжуйский получил свое (см. ниже). В целом за счет поглощения Аквитании Франция резко усилилась, началось постепенное превращение страны в централизованную монархию. В целом в XIII веке во Франции царил мир

4. Крестовые походы

В этой АИ Второй крестовый поход 1147-1149 годов, возглавленный Людовиком VII, закончился полной победой христиан- Гранада и Малага, последние владения мусульман, были превращены в Гранадское графство (граф- Генри Анжуйский). Но в 1151 году в Испанию вторглись Альмохады, дошедшие до Тахо. Графства Севильи, Кордовы, Гранады были уничтожены, королевства Бадахос и Валенсия- чуть не ликвидированы. Лишь в 1189-1191 году в ходе Третьего крестового похода Альмохады были изгнаны из всей Испании, за исключением Гибралтара; юг Пиренейского полуострова был поделен между Бадахосом и Валенсией. В результате в Испании образовалось пять христианских королевств

Предложения, идеи?

Кстати, у меня в последнее время трудности с идеями и свободным временем, так что могу отдать таймлайн (целиком, включая возможность редактировать уже прописанные моменты) в чьи-нибудь добрые руки

[Ottokar]

В связи с обстоятельствами непреодолимой силы я неопределенно долгое время не буду на форуме

[Neznaika1975]

А можно так повернуть эту мою АИ, чтобы в Норвегии был чад и угар кутежа (разборки претендов и с датчанами), а Англия уцелела и победила при Гастингсе?

"Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю". Архимед.

Допустим, когда Харальд Суровый топил датские корабли, короля Свена II тоже накрыло волной (в реале ему почти удалось погибнуть). Харальд занимает Данию и коронуется датским королем (от претензий на датскую корону он отказался только в 1064 году). Тогда зачем ему Англия, куда он поперся скорее всего потому, что с Данией случился облом. В этом случае Гарольд не тратит силы на войну с норвежцами, и у него их остается объективно больше для отпора нормандцам. Напомню, что обе войны проходили в один и тот же год. Англосаксы просто не успели за 3-4 месяца перегруппироваться и подготовиться к встрече еще одного противника.

Вот вероятная победа Гарольда. И Англия остается без сильного французского влияния.

Извиняюсь за оффтоп

Победа Гаральда Годвинсона весьма вероятна (Вильгельму дико повезло)

Но если Гаральд побеждает - и в Англии остаются старые добрые англо-саксо-датские порядки - не захватит ли ее очередной француз, как представитель более продвинутой цивилизации?

Изменено 20 Jun 2014 пользователем Neznaika1975

[evigon]

Но если Гаральд побеждает - и в Англии остаются старые добрые англо-саксо-датские порядки - не захватит ли ее очередной француз, как представитель более продвинутой цивилизации?

В чем Франция 11 века более продвинута, нежели Англия?

Вильгельму, скорее всего, действительно улыбнулась удача в его авантюре. А вот король Филипп I после смерти графа Бодуэна решил прибрать к рукам Фландрию и в 1071 году двинулся на Фландрию. Явно, что у короля было не меньше воинов, чем у герцога, и они были нисколько не хуже, но Филипп потерпел такой разгром, что до самой смерти больше не решался с кем-либо воевать.

[Ottokar]

у короля было не меньше воинов, чем у герцога

Не факт. Сравните крошечный Иль-де-Франс с огромной Аквитанией, например. Или с солидным Анжу.

[evigon]

Не факт. Сравните крошечный Иль-де-Франс с огромной Аквитанией, например. Или с солидным Анжу.

Так же, как Англия и Фландрия. :)

[Neznaika1975]

Но если Гаральд побеждает - и в Англии остаются старые добрые англо-саксо-датские порядки - не захватит ли ее очередной француз, как представитель более продвинутой цивилизации?

В чем Франция 11 века более продвинута, нежели Англия?.

Лебедев С. Г. "Эпоха виконгов в Северной Европе"

"При Гастингсе потерпели поражение не только англо-саксонские «эрлы и кэрлы»: они были разгромлены именно потому, что ближе стояли к тому общественному порядку, пуповины которого еще не смогли разорвать в XI в. молодые скандинавские государства. Раннефеодальные королевства, только-только вышедшие из эпохи героического варварства, естественно, оказались слабее государств с уже сложившимся феодализмом, развивавшимся на основе римско-германского синтеза. Они могли с переменным успехом состязаться друг с другом. Но историческая перспектива раскрывалась в пользу высокоразвитого феодального строя, с вассальной иерархией, тяжеловооруженным конным рыцарством, сильной властью сюзеренов. Оптимальным образом этот строй был приспособлен к ведению войны, и ни сила натиска, ни героический энтузиазм варварских воителей, ни их сравнительная многочисленность не могли уравновесить мощи высокоорганизованной, базирующейся на прочных поземельных и иерархических служебных отношениях, обеспеченной дорогостоящим и совершенным вооружением"

Это к примеру. Сходжую точку зреня можно найти и в других источниках

Да и тот факт, что начиная с 11 века Англию ни разу не смогли завоевать, а при с 8 по 11 век завоевывали 2 раза полностью (Вильгельм и Кнут) и один раз - почти (сыновья Рагнара) (возможно они и были мифическими героями, но откуда то Денло взялось), тоже не лучшим образом говорит о способности англосаксонской модели государства обеспечивать оборону

В том же "айвенго" очень хорошо показана разница между английским таном и нормандским рыцарем

[Ottokar]

В том же "айвенго" очень хорошо показана разница между английским таном и нормандским рыцарем

"Айвенго" - полуфэнтезийное произведение, на момент действия которого противоречия норманнов и англосаксов в значительной степени сгладились.

[evigon]

Но историческая перспектива раскрывалась в пользу высокоразвитого феодального строя, с вассальной иерархией, тяжеловооруженным конным рыцарством, сильной властью сюзеренов.

Если господин Лебедев и вы, коллега, считаете, что сильно раздробленная Франция 11-го века, в которой все воевали со всеми, была высокоразвитым феодальным государством, я рад за вас.

обеспеченной дорогостоящим и совершенным вооружением"

А вот как выглядело дорогостоящее вооружение нормандских рыцарей по мнению Матильды, супруги герцога Вильгельма;

Длинное копье, длинный прямой меч, лук простой конструкции со стрелами.

Защищала рыцаря длинная кожаная рубаха с наклепанными железными чешуйками или железными полосами, на голове кожаный капюшон и конический шлем со стрелкой, защищающей нос, миндалевидный длинный щит, сколоченный из крепких досок, обитый с наружной стороны плотной кожей с металлическими клёпками.

[Neznaika1975]

По поводу того, была ли Франция 11 века более развитой по сравнению с Англией - можно спорить. Имхо - балы. Вы можете не соглащаться - эта субъективная точка зрения.

Но как Вы прокомментируете факт: "начиная с 11 века Англию ни разу не смогли завоевать, а при с 8 по 11 век завоевывали 2 раза полностью (Вильгельм и Кнут) и один раз - почти (сыновья Рагнара) (возможно они и были мифическими героями, но откуда то Денло взялось)"?

Что касается вооружения рыцарей - меч, длинное копье, конь - по европейским меркам 11 века это хорошее вооружение

[evigon]

Но как Вы прокомментируете факт: "начиная с 11 века Англию ни разу не смогли завоевать, а при с 8 по 11 век завоевывали 2 раза полностью (Вильгельм и Кнут) и один раз - почти (сыновья Рагнара) (возможно они и были мифическими героями, но откуда то Денло взялось)"?

Комментарий в 5 слов - Швецию тоже не смогли завоевать.

Что касается вооружения рыцарей - меч, длинное копье, конь - по европейским меркам 11 века это хорошее вооружение

А кто говорит, что плохое?

обеспеченной дорогостоящим и совершенным вооружением"

Это написано цитируемым вами г. Лебедевым. Не перепутал ли он случайно 11-й век с 15-м? Дело в том, что примерно так же были вооружены не только рыцари, а и все остальные. Изменено 21 Jun 2014 пользователем evigon

[LokaLoki]

Но как Вы прокомментируете факт: "начиная с 11 века Англию ни разу не смогли завоевать, а при с 8 по 11 век завоевывали 2 раза полностью (Вильгельм и Кнут) и один раз - почти (сыновья Рагнара) (возможно они и были мифическими героями, но откуда то Денло взялось)"

Вторым фактом: Гарольд отбил норманнское завоевание (собственно, эпоха викингов на этом и закончилась - они, вроде бы, больше никого особо и не пытались захватывать). С Вильгельмом - Вы сами признаете, что "представителю более продвинутой цивилизации" дико повезло, то есть, у англосаксов был шанс отбить и второе нападение в течение года или я не правильно понял про везение?

[evigon]

На мой скромный взгляд на результат сражения особенно повлияли два обстоятельства.

1. необдуманная контратака англосаксов, когда они понесли большие потери.

2. гибель главных командиров англосаксонской армии - когда был убит Гарольд, его воины оказались полностью деморализованы.