Проект космического истребителя

[чукча]

Внутренняя и внешняя Солнечная система - это как? - до ООрта, до Койпера?

Все. Однако по неизвестным причинам в поясе Койпера открывают тела диаметром как минимум во многие километры, а вот поближе- в десятки-сотни метров.

Двойка по арифметике за 2й класс S = ?R2 = 3,14*7,5*7,5=176,7 кв. м *1,3 = 230 КВт ошибочка в 5 раз.

Саечка за невнимательность - я написал радиус, а не диаметр

Дальше ИИ станции ПКО производит селекцию по спектру отделяя каменные, железо-каменные и пр. хондриты....

Вопрос в том, какой спектр будет у девайса - я про это собственно и написал

[чукча]

А в космосе лазерный или мазерный НАПРАВЛЕННЫЙ пучок хоть на миллионы км.

Нет. Расхождение будет, и оно зависит от длинны волны

[DiamondWolf]

1 Все. Однако по неизвестным причинам в поясе Койпера открывают тела диаметром как минимум во многие километры, а вот поближе- в десятки-сотни метров.

2 Саечка за невнимательность - я написал радиус, а не диаметр

3 Вопрос в том, какой спектр будет у девайса - я про это собственно и написал

1 Дык ясно - дальше - больше. А теперь считаем. Объём шара 4/3 pR^3.

Для сферы 6 млрд. км = 113*10^27 куб. км. Если миллиард объектов -1 на 113*10^18 куб. км. - сто мильонов триллионов кубокилометров.

Сам аффигел.

2 Виноват, но всё равно 0,92 а не больше МВТ

3 А это увы не посчитаешь - только опытным путем - подлетел - взял пробу, снял спектр. Чем больше - тем полнее база.

Автоматы уже высаживаются на кометы и астероиды.

А поводу сигнала - раз уж тратят деньги на прием с Вояджера, то на шпиёнский - всяко найдут. Благо он мощнее, направленнее и в заранее оговоренную область.

[Че Бурашка]

1 Ни - звезда -11зв.вел. видна в телескоп около 10см глазом с Земли сразу.

Вам не звезду засекать.

А ПЗС чувствительнее.

Вообще-то человеческий глаз умеет засекать отдельные фотоны.

2 Откуда столько в дальнем космосе? Там 1 кирпиЧЪ на лимон километров.

Число астероидов крупнее 100 метров оценивается в 25 миллионов штук. На расстояние телескопу плевать - все что имеет достаточную яркость будет обнаружено и его придется селектировать.

3 Активное сканирование - подозрительный объект прощупывается во всех диапазонах.

С нулевым результатом ибо те диапазоны либо проникают в объект не глубже чем на микрон либо не отражаются, а только рассеиваются.

4 Сейчас намного лучше

Вот только астероиды до сих пор не все учтены.

5 Потому что они темные и не излучают мегаватты

Вообще-то та самая троянская луна излучает до 300 МВт.

и слежение за небом - желание ученых, а не жизненная необходимость.

А мужики из СПРН почему не знают?

6 Граниту не надо, а Марсы и Венеры могли уже в 60-е. Вояджер так лет 30 держится и его изотопный генератор не шибко тяжелый.

Налеты агрегатов вроде Марсов у противника вызовут в основном здоровый смех. А РИТЭГ Вояджера требует дорогих изотопов вроде Плутония-238 или Полония-240.

7 Пилотов тоже до 0К охладите? Тепло от СЖО и пр. по любому будет сбрасывать киловаттами как минимум.

Человек производит 100 Вт. Удельная теплота плавления льда 335 Дж/кг, теплоемкость воды 4200 Дж/кг*К. Итого примерно килограмм льда на человека в час и отсутствие собственного излучения в ИК.

8 А несколько спутников на одной орбите с интервалом и коррекцией религия запрещает?

Площадь границы земной атмосферы порядка 400 миллионов км2. Сколько спутников с коррекцией и интервалом вам понадобится для перекрытия всего этого и какая должна быть дельтавэ коррекции?

[DiamondWolf]

1 Число астероидов крупнее 100 метров оценивается в 25 миллионов штук. На расстояние телескопу плевать - все что имеет достаточную яркость будет обнаружено и его придется селектировать. Вот только астероиды до сих пор не все учтены.

2 С нулевым результатом ибо те диапазоны либо проникают в объект не глубже чем на микрон либо не отражаются, а только рассеиваются.

3 А мужики из СПРН почему не знают?

4 Налеты агрегатов вроде Марсов у противника вызовут в основном здоровый смех. А РИТЭГ Вояджера требует дорогих изотопов вроде Плутония-238 или Полония-240.

5 Человек производит 100 Вт.

6 Сколько спутников с коррекцией и интервалом вам понадобится для перекрытия всего этого и какая должна быть дельтавэ коррекции?

1 Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...

2 Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит.

Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.

3 Совсем другая задача - там засекают выхлоп ракеты на старте.

4 Генералы готовятся к прошедшей войне?

5 Даже в квартире на человека приходятся киловатты бытовых приборов.

6 Десятки больших и сотни помельче.

[чукча]

Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...

Вы посчитали для сферы

Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит. Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.

Радар штука довольно близкодействющая (для космических масштабов). Почему сейчас астероиды засекают пассивными методами, а не радарами?

опытным путем - подлетел - взял пробу, снял спектр.

Зачем вам для спектра проба?

[чукча]

отсутствие собственного излучения в ИК.

Этого не может быть

[Че Бурашка]

Этого не может быть

Не может. Правильно "излучает как абсолютно-черное тело с низкой температурой", но это как-то длинно.

1 Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...

И чего?

2 Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит. Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.

Ну вот сами и ответили. Хотя вместо обкладывания камнем проще покрасить.

3 Совсем другая задача - там засекают выхлоп ракеты на старте.

А мужики-то не знают и мониторят спутники и боеголовки с земли радиолокатором и оптикой ("Окно").

4 Генералы готовятся к прошедшей войне?

Ну вот вы как раз готовитесь. К Холодной с ее ядерным сдерживанием.

5 Даже в квартире на человека приходятся киловатты бытовых приборов.

В квартире приходится а у КЛА на человека часто и киловатта не наберется.

6 Десятки больших и сотни помельче.

Т.е. несколько миллионов квадратных километров на тот что поменьше. Ширина ячейки соответственно порядка 1000 км. Edited 16 Feb 2014 by Че Бурашка

[DiamondWolf]

1 Я выше посчитал плотность для МИЛЛИАРДА обьектов - 0 целых, хрен десятых...

И чего?

6 Десятки больших и сотни помельче.

Т.е. несколько миллионов квадратных километров на тот что поменьше. Ширина ячейки соответственно порядка 1000 км.

Это значит что такая система за миллионы км засечёт любой объект крупнее кирпича. И времени на реакцию будет достаточно.

Уж если ради научного интереса построили АЛМА за 1,5 млрд уев и 78 антенн, то когда шкура дымится.... Тем более что судя по расчетам плотность природных объектов очень мала. Хотя можно и "случайно" и астероид подзарвать и "замусорить" траекторию подлёта - ой, это у нас случайно вышло, хотели на другую орбиту перевести, а он хрупче чем рассчитывали, гад такой...

5 Даже в квартире на человека приходятся киловатты бытовых приборов.

В квартире приходится а у КЛА на человека часто и киловатта не наберется.

По-любому беспилотный будет меньше, холоднее, дешевле и труднее обнаруживаем. Наскока - зависит от задач и технологий. Предложенному выше дестроеру с поверхностью воевать будет трудновато - только с КА - пока долетит - все разбегутся или спрячутся. Или в ответку прилетит.

2 Радар позволяет определять спелость пшеницы и оценивать урожай, а уж камень от металла и хондрита отличит. Хотя можно КК камнями обложить на перегоне.

Ну вот сами и ответили.

4 Генералы готовятся к прошедшей войне?

Ну вот вы как раз готовитесь. К Холодной с ее ядерным сдерживанием.

Стараюсь быть объективным. А к прошедшей войне готовитесь Вы, предлагая пилотируемые аппараты, хотя все стремятся дроны.

Тучи дешевых ледышек на нанотехнологиях штампуемые заводом-роботом - это будущее - см. Лем "Непобедимый", "Мир на Земле".

А приводимые мной примеры из прошлого только подтверждают что можно строить и дешевые и долгоживущие аппараты.

Кстати узнал недавно, что пионЭры - 6,7,8 и 9, запущенные с 1965 работают до сих пор - ПЯТЬДЕСЯТ лет!!!

Edited 22 Feb 2014 by DiamondWolf

[DiamondWolf]

Вопрос куда они излучают эти мегаватты и в каком диапазоне.

Подробные расчёты лазерного и ЭМ-оружия. Нифига не понял.

http://vrtp.ru/index.php?act=categories&cat=584

[Че Бурашка]

Это значит что такая система за миллионы км засечёт любой объект крупнее кирпича.

1) Или не засечет потому что излучать в сторону системы совсем не обязательно, а где она находится известно.

2) Если засечет - доказывать что это не метеороид/астероид будет штатный медиум. Больше не кому.

Уж если ради научного интереса построили АЛМА за 1,5 млрд уев и 78 антенн, то когда шкура дымится....

Астрономов-любителей по всему миру как бы не миллионы, а выловить все астероиды по-чему-то до сих пор не сподобились.

Тем более что судя по расчетам плотность природных объектов очень мала.

И? На практике те объекты движутся, часто в виде потоков.

По-любому беспилотный будет меньше, холоднее, дешевле и труднее обнаруживаем.

Мой настольный комп потребляет и рассеивает где-то 500 Ватт против 100 В у меня. Так что не по-любому.

А к прошедшей войне готовитесь Вы, предлагая пилотируемые аппараты, хотя все стремятся дроны.

"Все" не знают и продолжают строить/закупать пилотируемые истребители, а дронов использовать для разведки и контрпартизанских операций.

Тучи дешевых ледышек на нанотехнологиях штампуемые заводом-роботом - это будущее - см. Лем "Непобедимый", "Мир на Земле".

Когда я слышу фамилию Лем, я заряжаю свой лучемет. Сей ясновельможный пан либо плохо учил геометрию либо тонко троллил. В реальности "боевые осы" будут иметь уйму проблем с соотношением объема к площади хоть в атмосфере где им аэродинамика не даст двигаться быстро, хоть в космосе где они будут дохнуть от радиации защита от которой не влезает по габаритам.

А приводимые мной примеры из прошлого только подтверждают что можно строить и дешевые и долгоживущие аппараты.

Странно, но в реальности миссии АМС обычно дорогие. И стоимость АМС там не на первом месте. Edited 25 Feb 2014 by Че Бурашка

[chameleon]

И стоимость АМС там не на первом месте.

Хм. Инфраструктура дальней связи и управления тоже не на первом, хоть и где-то рядом.

[чукча]

Вопрос куда они излучают эти мегаватты и в каком диапазоне.

Подробные расчёты лазерного и ЭМ-оружия. Нифига не понял.

Я не про оружие, а про обнаружение. Если супостат светит мегаваттом в ИК или видимом - то он ничем не выделяется на фоне миллионов бульников. А вот если он это делает в радиодиапазоне или в рентгене - то выделяется. Ну и куда направленно излучение - во все стороны, на наблюдателя или от него - тоже имеет большое значение

[чукча]

Странно, но в реальности миссии АМС обычно дорогие. И стоимость АМС там не на первом месте.

Стоимость АМС там часто на первом месте. Например Кассини - орбитер 1400млн, посадочный модуль - 420млн., запуск же - 450млн. Ну и еще миллионов 700 пошло на затраты сопровождения и обработки инфы (сейчас он обходится в 60 лямов/год, а работает уже 17 лет)

Если же у нас будущее, то скажем при цене 50лямов за упрощенную АМС с разделяющимися боеголовками и набором ложных целей и военном бюджете в полтора-два лярда, реально за несколько лет развернуть и потом содержать армаду тысяч в 20, а то и больше таких ракет. Чтобы значит если чего, то врезать от души

Edited 25 Feb 2014 by чукча

[Че Бурашка]

Например Кассини - орбитер 1400млн, посадочный модуль - 420млн., запуск же - 450млн. Ну и еще миллионов 700 пошло на затраты сопровождения и обработки инфы (сейчас он обходится в 60 лямов/год, а работает уже 17 лет)

У фобосгрунта аппарат примерно 1/5 бюджета. ЕМНИП у Куриосити соотношение близкое.

Если же у нас будущее, то скажем при цене 50лямов за упрощенную АМС с разделяющимися боеголовками и набором ложных целей и военном бюджете в полтора-два лярда, реально за несколько лет развернуть и потом содержать армаду тысяч в 20, а то и больше таких ракет. Чтобы значит если чего, то врезать от души

Есть одна проблема - серьезные ДУ вроде ядерных, электрических и термоядерных очень плохо масштабируются вниз. Так что "врезать" придется на ЖРД либо стоят АМС совсем не 50 лямов. А вот мобилизованный межпланетник с той самой серьезной ДУ не стоит ни чего ибо свою стоимость уже честно отпахал на перевозке ништяков.

[чукча]

У фобосгрунта аппарат примерно 1/5 бюджета.

Возможно это объясняет скромные результаты

ЕМНИП у Куриосити соотношение близкое.

Не, совсем нет. Там вроде называлось что порядка полутора лярдов с лишним стоил сам АМС.

Так что "врезать" придется на ЖРД либо стоят АМС совсем не 50 лямов

А это как раз и вопрос - имеет смысл врезать на ЖРД или не имеет? Так как это фантастика, то можно и так и так решить

[Че Бурашка]

Возможно это объясняет скромные результаты

1) Не надо умножать сущности - там на всю миссию 5 миллиардов рублей было заложено.

2) Радиоастрон на той же самой платформе вполне летает.

Не, совсем нет. Там вроде называлось что порядка полутора лярдов с лишним стоил сам АМС.

Поскольку быстро найти расценки не удалось, вынужден согласиться.

А это как раз и вопрос - имеет смысл врезать на ЖРД или не имеет? Так как это фантастика, то можно и так и так решить

Не понял честно. Чтобы врезание на ЖРД имело хоть какой-то смысл нужен очень специфический случай вроде того же Гандама где весь потенциальный ТВД не сильно дальше орбиты Луны. В противном случае подлетное время несколько месяцев и это когда есть "окно". А если масштабируемые вниз источники ядреной энергии таки есть - есть и соответствующее энергетическое оружие для ПРО.

А еще была когда-то УРВВ Спарроу. Наводилась она на цель полуактивным способом - шла на отраженное от цели излучение радара запустившего ее самолета. Стоила ракета дешево - порядка 100 килобаксов. Но необходимость держать цель в луче весь полет ракеты американским летчикам что-то не нравилась и решили они забабахать себе ракету с активной головой. Первый блин назывался Фениксом и стоил 1-1,5 миллиона баксов при том что из-за веса влезал только на один Ф-14. Вторая попытка называется AIM-120 AMRAAM весила при дальности чуть меньше фениксовой всего-то 150 кг (20 лет прогресса микроэлектроники) и стоит тот же мегабакс. Итак, можно сделать вывод что цена автономного наведения на большие дистанции - 10 кратное увеличение стоимости по сравнению с ракетой наводящейся по подсветке.

[drukitere]

Кто какие ляпы видит?

Тут ляпов столько... Заготовки для космооперы, не более того.

Да это не более чем космоопера и ничего больше.

Только следует учесть что человек ранее немного неправильно привел пример "истребителей". "Истребителя" там только два, а остальное .....

Если вы еще помните, то мне бы было интересно послушать вашу критику о ляпах, так как прилогал лапу. Можно в личку можно и тут, по вашему желанию.

Заранее благодарен.