Posted 16 Nov 2008 Итак, про авиацию. Что мы имеем с гуся: Автором продекларировано стремление к 14-15 году переоборудовать "Варяг" в первый в мире авианосец (на ЧМ) Мы имеем огромный буст - небедного и авторитетного отставного адмирала, в прошлой жизни закончившего МАИ. Судя по тому, что Карпышев пошел по админской стезе - обучался он на факультете, связанном с электроникой. Но общие начала аэродинамики и принципам конструирования ЛА помнить должен. Соответственно: "Богатырь-Кольчугино" (либо купить старый завод, либо построитьновый) начинает эксперименты с дюралем. Года до 14-го - каменный дюралевый цветок ИМХО не выйдет. Жуковский получает весьма существенное финансирование под теоретические изыскания и экспермиентальную базу. Для налаживания регистрациой аппаратуры при трубе я предлагаю привлечь Роберта Вуда - абсолютно безбашенный экспериментатор нечеловеческой изобретательности, дикий авантюрист. Тем более - бывал в России. Соответственно, году к 12-му в России уже отработаны несколько вполне приемлемых профилей крыльев - как тонких, так и толстых. Я уже молчу об устранении ляпов типа крыльях малого удлиннения (менее 4 САХ), стабилизаторах в виде ласточкина хвоста и пр. По теории устойчивости - известен принцип передней центровки 25-30% САХ. Т.е. "Муромец" будет не таким коротконосым и подверженным колебаниям по тангажу, как в реале. Да и по прочности - расчетной перегрузки 1.5 (с натягом гумки на глобус - 2) для Муромца НЕ будет. Как, собственно, и ферменных фюзеляжей (обтекаемость!), управления по крену перекосом бипланной коробки, и пр. Думаю, уже с первых Гаккелевских конструкций в России сформируется классический облик одномоторного биплана. Конкуренты попробуют пообезьянничать с Европы (всякие "Вуазены" с передним турельным пулеметом и прочие сны разума), однако учебные воздушные бои расставят все по своим местам. Более подробный обзор - думаю, воспоследует Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 однако учебные воздушные бои расставят все по своим местам. Какие еще учебные бои? Даже в 1914 аэропланы все еще не несли вооружения. Не говоря уже о том, что гаагская конвенция запрещала перенесение войны в воздушное пространство. Так что разницы никакой! ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Даже в 1914 аэропланы все еще не несли вооружения <{POST_SNAPBACK}> Это в реале. А когда авиацией целенаправленно занимается выпускник МАИ - 2002? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Это в реале. А когда авиацией целенаправленно занимается выпускник МАИ - 2002? А, так это переносная тема... Извините, не заметил. ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 еще забыли: отказ от ротативного мотора возможно мотор-пушка для штурмовиков и охотников за цеппелинами Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Жуковского я бы сильно не привлекал. Учитывая что КОМТА по его рекомендациям строили - про индуктивное сопротивление он смутные понятия имел А вот Слесарева - это да. Всякие профили обтекания и аэродинамические трубы - лучше его не было. Только следить чтобы опять не увлекся установкой моторов в фюзеле, с приводом пропелеров на крыле. В принципе он и тут был прав, но технология не позволяла. Тот же Святогор, но с моторами на крыле - и у Муромца никаких шансов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 отказ от ротативного мотора <{POST_SNAPBACK}> Упомянуто в моторной теме возможно мотор-пушка для штурмовиков и охотников за цеппелинами <{POST_SNAPBACK}> Ниасилим - 37мм с приемлемым питанием на технологиях 10-х как бы не в полтонны выйдет Уж если есть нужда поставить крупный калибр - построим двухмоторный. И штурмовик, и тяжелый истребитель Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Жуковского я бы сильно не привлекал. Учитывая что КОМТА по его рекомендациям строили - про индуктивное сопротивление он смутные понятия имел А вот Слесарева - это да. Всякие профили обтекания и аэродинамические трубы - лучше его не было. Только следить чтобы опять не увлекся установкой моторов в фюзеле, с приводом пропелеров на крыле. В принципе он и тут был прав, но технология не позволяла. Тот же Святогор, но с моторами на крыле - и у Муромца никаких шансов. Почему "не позволяла"? ЕМНИП, у немцев такие самолёты массово летали Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Итак, про авиацию. Что мы имеем с гуся: Автором продекларировано стремление к 14-15 году переоборудовать "Варяг" в первый в мире авианосец (на ЧМ) Мы имеем огромный буст - небедного и авторитетного отставного адмирала, в прошлой жизни закончившего МАИ. Судя по тому, что Карпышев пошел по админской стезе - обучался он на факультете, связанном с электроникой. Но общие начала аэродинамики и принципам конструирования ЛА помнить должен. Соответственно: "Богатырь-Кольчугино" (либо купить старый завод, либо построитьновый) начинает эксперименты с дюралем. Года до 14-го - каменный дюралевый цветок ИМХО не выйдет. Жуковский получает весьма существенное финансирование под теоретические изыскания и экспермиентальную базу. Для налаживания регистрациой аппаратуры при трубе я предлагаю привлечь Роберта Вуда - абсолютно безбашенный экспериментатор нечеловеческой изобретательности, дикий авантюрист. Тем более - бывал в России. Соответственно, году к 12-му в России уже отработаны несколько вполне приемлемых профилей крыльев - как тонких, так и толстых. Я уже молчу об устранении ляпов типа крыльях малого удлиннения (менее 4 САХ), стабилизаторах в виде ласточкина хвоста и пр. По теории устойчивости - известен принцип передней центровки 25-30% САХ. Т.е. "Муромец" будет не таким коротконосым и подверженным колебаниям по тангажу, как в реале. Да и по прочности - расчетной перегрузки 1.5 (с натягом гумки на глобус - 2) для Муромца НЕ будет. Как, собственно, и ферменных фюзеляжей (обтекаемость!), управления по крену перекосом бипланной коробки, и пр. Думаю, уже с первых Гаккелевских конструкций в России сформируется классический облик одномоторного биплана. Конкуренты попробуют пообезьянничать с Европы (всякие "Вуазены" с передним турельным пулеметом и прочие сны разума), однако учебные воздушные бои расставят все по своим местам. Более подробный обзор - думаю, воспоследует А гелиевые дирижабли???? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 А гелиевые дирижабли???? <{POST_SNAPBACK}> А зачем? Инфраструктура добычи гения - мега-дорогая. Лучше быстренько вытащить авиацию на уровень полусуточного барражирования (годам к 30-м) - быстрее и дешевле будет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Почему "не позволяла"? ЕМНИП, у немцев такие самолёты массово летали А мы не немцы Наш уровень не позволял. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 А зачем? Инфраструктура добычи гения - мега-дорогая. Лучше быстренько вытащить авиацию на уровень полусуточного барражирования (годам к 30-м) - быстрее и дешевле будет Быстренько???? Мы танчики с трудом волокём, а тут авияция. Танчики у нас ко Второй Мировой с трудом на конец 45-го дотащились - почему бы тут такой прогресс??? Я недавно читал, что сам процесс изготовления люминия гораздо дороже выходит... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 По поводу дюралюминия - пока у нас не будет собственного производства собственно алюминия, с дюралем можно не заморачиваться Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 А когда авиацией целенаправленно занимается выпускник МАИ - 2002? Вот я окончил фаультет радиофизи и электроники, кафедра кибернетики в 2001 году. Средний бал 4,1. Дальше ушёл в программисты. И вы думает я много чего помню из этой самой кибернетики Есть у меня большие сомнения, что кроме финансирования он сможет чем то помочь. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 На данный момент гелий добывается только в Норвегии, из клевеита (радиоактивной руды) - и стоит немеряно дорого. В принципе, можно перекупить американские месторождения в Канзасе или Юте, или канадские. И там наладить производство. Но стоит ли? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Маленькая поправка. Петрович в МАИ кончал двигателестроительный. И проходил практику и даже годик трудилсяв конторе, которая занималась малой авиацией. Пока не разорилась)). Такой вот я автрским произволом выкатываю рояль)). Поначалу ГГ выступает как советчик и арбитр в спорах конструкторов. Зарабатывает на этом авторитет - ибо если он говорит "не полетит", то конструкциятаки и не летает или почти нелетает)).Потом,к нему начинают обращатьсяза советами, а потом он организует и производство. Ну и патент на синхронизатор и прочие приятные мелочи принесут прилично бабла. Кстати- как повод для вступления в войну, Германия не платит положенные российским гражданам отчисления за используемые патенты))). Что еще, к ПМВ надо иметь в серии истребитель, и школу пилотов, где под Руководством Нестерова и Арцеулова учат летаь и стрелять. Истребитель что то типа биплана Ньюпора или Сопвича. С парой синхронных пулеметов ленточного питания - обязательно. Над крыльевая порнография с магазином - в топку. Бомбер. Доведенный до ума муромец, с нормальной схомой. Для начала. Потом что то 2-х моторное. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 "и школу пилотов, где под Руководством Нестерова и Арцеулова учат летаь и стрелять"Во- первых, под руководством исключительно Нестерова - к ПМВ Арцеулов как раз в этой школе и учится Во-вторых, только летать - Нестеров сам еще стрелять не умеет...( кто-то говорил о преждевременных козырных тузах ) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 bookwar пишет: возможно мотор-пушка для штурмовиков и охотников за цеппелинами SerB пишет: Ниасилим - 37мм с приемлемым питанием на технологиях 10-х как бы не в полтонны выйдет В 1МВ в реале на французском истребителе SPAD-XII (именно 12!) стояла мотор-пушка 37 мм с ручным заряжанием. При тогдашних скоростях сойдёт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 "и школу пилотов, где под Руководством Нестерова и Арцеулова учат летаь и стрелять" <DIV align=left>Во-вторых, только летать - Нестеров сам еще стрелять не умеет...<I>( кто-то говорил о преждевременных козырных тузах <IMG style="VERTICAL-ALIGN: middle" alt=tongue.gif src="style_emoticons/default/tongue.gif" border=0 emoid=""> )</I></DIV> <{POST_SNAPBACK}> тут мы время всего на год 2 опередим. Не успеют противники отреагировать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 bookwar пишет: SerB пишет: В 1МВ в реале на французском истребителе SPAD-XII (именно 12!) стояла мотор-пушка 37 мм с ручным заряжанием. При тогдашних скоростях сойдёт. именно про неё!! основное вооружение - 1-2синхропулемета а пушка - на сладкое - против паровозов и цеппелинов ну и по мосту/домику Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 стояла мотор-пушка 37 мм с ручным заряжанием <{POST_SNAPBACK}> Именно что с ручным. Выстрелил раз, бросаешь ручку, суешь снаряд... Нафиг-нафиг. Лучше сделать двухмоторник, чтобы хотя бы заряжающего посадить. Что-то типа "Пегаса" с 2х180, ххе Мы танчики с трудом волокём, а тут авияция. <{POST_SNAPBACK}> Так в реале к упомянутым 30-м, точнее, к середине-концу, такое время патрулирования и получили - см. "АНТ-25", "ДБ-2"... Просто нет необходимости дирижбомбелями замрачиваться - тупиковая ветвь Поначалу ГГ выступает как советчик и арбитр в спорах конструкторов. Зарабатывает на этом авторитет - ибо если он говорит "не полетит", то конструкциятаки и не летает или почти нелетает)). <{POST_SNAPBACK}> Ну, основные принципы помнить обязан. По крайней мере, какое удлиннение должно быть у крыльев, какая центровка и какие профиля рыть - подскажет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2008 Что еще, к ПМВ надо иметь в серии истребитель, <{POST_SNAPBACK}> Если 9-цилиндровый "наследник" М-11 "Калеп-912" не встречает возражений - предлагаю сделать основным типом маневренного истребителя на всю войну что-то типа этого: http://airwar.ru/enc/fww1/fk23.html Под конец - это (под "Луцкой-1212" 320 сил): http://airwar.ru/enc/fww1/spad81.html В качестве самолета поддержки войск - вот это: http://airwar.ru/enc/aww2/pegas.html Учитывая движки по 180 вместо 140 лошадей - туда и пушку с заряжающим воткнуть можно, благо бронекоробка для крепления в наличии. Основной легкий бомбер - У-2 (тоже с Калеп-912) http://airwar.ru/enc/bww2/u2vs.html Он же - транспорт http://airwar.ru/enc/cww2/u2sp.html Он же - самолет начального обучения (с "Калеп-509") Средний бомбер и палубный торп http://airwar.ru/enc/bww1/b1m.html - с РБМЗ-V Муромец, после трудов Жуковского и подсказок Руднева, будет выглядеть совсем по-другому - 2 мотора по 420 л.с. (первоначально - 2х320), нормальная центровка, нормальный профиль крыла, нормальная прочность Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2008 SerB Подсунуть дезу немцам -- идею самолётного гатлинга с приводом пушки и винта от ротативного мотора? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2008 Подсунуть дезу немцам -- идею самолётного гатлинга с приводом пушки и винта от ротативного мотора? <{POST_SNAPBACK}> Месье знает толк в извращениях... (с) Восхищен. Но боюсь бред слишком зачётен, чтобы в него поверили Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Nov 2008 SerB Подсунуть дезу немцам -- идею самолётного гатлинга с приводом пушки и винта от ротативного мотора? +1, самое прикольное если германцы займутся и у них что то получится, в еденичных экземплярах и к концу войны, когда уже все станет ясно. Share this post Link to post Share on other sites