Sign in to follow this  
Followers 0

Авиация в МПВ

125 posts in this topic

Posted (edited)

Сделать универсальный летательный аппарат: Бомбардировшик - Транспортник.

<{POST_SNAPBACK}>

... ни в коем случае не заниматься тупиковыми поршневыми двигателями! Сразу же учиться растить кристаллические турбинные лопатки и переходить на ТРД и газовые турбины!

Да здрваствует Российская Галактическая Империя!

СИГ!

СИГ!!

СИГ!!!

PS Насчёт бальсы - мега-тема.

Вопрос - а нельзя ли её в сочах культивировать?

Edited by SerB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пробовали бальсу растить в Крыму в 70-х - не получилось

подробностей не знаю, инфа от авиамоделистов-кордовиков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пробовали бальсу растить в Крыму в 70-х - не получилось

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, там сухо.

Сочи вроде повлажнее будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там вроде проблема в количестве и длительности солнечных дней...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там вроде проблема в количестве и длительности солнечных дней...

Тогда рулит Анапа, там с солнечными днями всё в порядке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чуть не пропустил "жирный" момент...

К вопросу о бальзе как конструкционном материале:

1) Какие элементы конструкции военных (а иных и смысла нет) самолётов Вы, коллеги, собираетесь из неё выполнять?

2) Известно ли Вам о неравномерной плотности древесины?

3) Известно ли Вам отличие масштабной модели самолёта от полноразмерного экземпляра?

И приведите, пожалуйста, примеры широкого использования бальзы в военной авиации.

Со своей стороны сошлюсь на В.Б.Шаврова - текст здесь. Надеюсь, источник достаточно авторитетен, чтобы отбросить саму идею траты казённых денег на ветер?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чтобы не останавливаться исключительно на критике - почему бы не попытаться найти пути для начала производства пластифицированных фанер? Я не говорю о "дельта-древесине", хотя бы бакелитовую фанеру (правда, бакелит появится только в 1907 году). Гораздо лучший конструкционный материал с промежуточными по отношению к дюралю и сосне характеристиками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

MilesV Де Хевиленд "Москито".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я так и знал!

В каком году "Москито" полетел? В 1938. Правда были ещё "Комета" и "Альбатрос" - производившиеся ранее, но всё равно в 30-х гг.

Где использовалась бальза? В "сандвичевых" панелях обшивки, как прослойка для берёзовой фанеры - основного конструкционного материала.

И тут британцы не смогли толком построить самолёт - казеиновый клей не держал влажность, пришлось в ходе войны переходить на синтетический мочевинно-формальдегидный клей.

Пример не корректен. Найдите другой. Подучите матчасть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я в курсе. Проблема в том, что сэндвичевая панель без набивки бесполезна, ибо прочность и устойчивость пустой оболочки -> 0. А то, что тамошние Вадик и Фридлендер знают, наверняка может хватить на установку по производству фенолформальдегидной или смолы и ВЧ-установку сушки. Или вы думаете, мозгов и, прежде всего, денег Петровича и компании хватит на создание неслабого химпрома и "обычных" виниловых/стироловых/уретановых пенополимерпластов?

+ ещё один бонус. много бальсы -- много авиамоделей. От модели к планеру, с планера - на самолёт :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Не стоит бежать впереди паровоза"(с) :)

Сначала бакелит, потом соединения фенола, горячая сушка по давлением - здравствуй, пластифицированная фанера (в листах) лет через 10-12. Опять же папы Карло разные обрадуются. :blink:

Но до этого - пусть сначала фанерный монокок научатся клеить - подозреваю, одними из первых в Европе.

Пока же - сосна, перкаль, мадаполам и аэролак - вот наше всё! :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фанерный монокок уже умеют, причём давно -- достаточно найти в Питере Игнатия Костовича, который его фактически изобрёл, и подкинуть старику толику денег.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сдаётся мне, что "поднятие на щит" Огнеслава Костовича - один из эпизодов "боёв на Можайском фронте". :)

Вы посмотрите, коллега, на датировку источников информации.

Впрочем, они у меня есть в бумажном варианте - могу уточнить сам.

Тем не менее, за напоминание - спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В завершение дискуссии:

Процесс выклейки изделий из шпона был разработан и внедрён в производство русским изобретателем О.С.Костовичем. В 1881 году О.С.Костович разработал технологию и оснастку и наладил производство изделий из шпона. Костович применял "клей-цемент", чрезвычайно эластичный даже в самом сухом виде, и нерастворимый ни в холодной, ни в горячей воде, ни в других жидкостях. Рецепт этого клея Костович держал в секрете, и в настоящее время он неизвестен.

Французский авиаконструктор А.Ж.Депердюссен в апреле 1911 года запатентовал способ выклейки обшивок фюзеляжа на болванке. В 1912 году он построил моноплан типа "Монокок" с фюзеляжем обтекаемого сечения, выклеенным из трёх слоёв тюльпанового шпона.

Цит. по "Авиация в России". 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1988, стр. 283.

Приоритет по монококу всё-таки за французами. Вот тут-то и можно их опередить. Подозреваю, правда, что "дедушка" Костович запросит немалую сумму, раз не стал патентовать свои изобретения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

MilesV Насчёт большой суммы сомневаюсь, он заметно обеднел, и на патент ему просто негде было выкроить денег. Костовичу, скорее, врачебная помощь может понадобиться, его уже почти 30 лет донимают головные боли после ранения.

Тюльпановый шпон? Из лириодендрона? Руки бы оторвать :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Североамериканская разновидность лириодендрона неплохо прижилась в России.

Правда культивировать его для авиапромышленности - влетит в копеечку :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перечитав тему ещё раз, не обнаружил среди "заклёпок" ряда стратегических оснований для развития авиапрома (со стартовой точкой в 1904-05 гг):

1) Начнём с велосипедов. Они же шасси для аэропланов.

2) Автомобили - двигатели, кузовные конструкции, топливные и электрические системы (зажигание, бортсеть и пр.).

3) Производство бензобаков - немаловажно и очень непросто.

По первому и второму пунктам имеем завод "Дукс" Ю.Меллера и, в перспективе, РБВЗ. Проблемы начинаются с комплектующими. Самые большие - с подшипниками и магнето - их производство либо не удалось локализовать совсем, либо слишком поздно.

Кроме того - камнем преткновения становится система организации производства. Хочешь не хочешь, а конвеер придётся вводить. Станочный парк - упорядочивать и обновлять.

По бензобакам проще - ввести кострукции на основе фибры ( даёт экономию металла и возможность размещения производства в почти любой мастерской выпускающей чемоданы из этого материала).

Если не "упереться" в развитие автопрома (и велопрома) и производство комплектующих, самолётостроение (пусть даже суперобразцов) останется полукустарным и неконкурентным в том числе и в военном смысле.

З.Ы. Понимаю что в целом - боян, но в данной теме эти соображения почему-то не прозвучали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пегас-ПЕСЕЦ-свободнонесущий моноплан с НАГРУЖЕННЫМ(двигателями) крылом-ребят,учите сопромат.... А вот ПОДКОСНЫЙ моноплан (шасси то не убираются) с подкосами в виде хромансилевых труб каплевидного сечения(чуете,куда летит технологичность?) реал. Другое дело,способно ли ЭТО(ПРИ СУММАРНОЙ МОЩИ 240 ЛС) таскать 500-900 кг торпеду- не знаю ..... Необходимо обкатать в x-pl

ane.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пегас-ПЕСЕЦ-свободнонесущий моноплан с НАГРУЖЕННЫМ(двигателями) крылом-ребят,учите сопромат.... А вот ПОДКОСНЫЙ моноплан (шасси то не убираются) с подкосами в виде хромансилевых труб каплевидного сечения(чуете,куда летит технологичность?) реал. Другое дело,способно ли ЭТО(ПРИ СУММАРНОЙ МОЩИ 240 ЛС) таскать 500-900 кг торпеду- не знаю ..... Необходимо обкатать в x-pl

ane.

Вообщ-то неплохо летал в реале и строился из НЕавиационных материалов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Летал,но построенный по технологиям 30-40 годов.Свободнонесущее крыло надо сконструировать и правильно рассчитать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

anton

Вообщ-то неплохо летал в реале

Плохо он летал, нуждался в лётчике высокой квалификации.

MilesV

Перечитав тему ещё раз, не обнаружил среди "заклёпок" ряда стратегических оснований для развития авиапрома (со стартовой точкой в 1904-05 гг):

1) Начнём с велосипедов. Они же шасси для аэропланов.

"С языка сняли". Дешёвый велосипед для всего хорош -- вплоть до самокатных частей (в случае, если удастся избежать позиционного тупика; железка массогабаритами меньше лошади, при массовом производстве дешевле, добавляет конины на тягу артиллеристам и не жрёт вообще).

По бензобакам проще - ввести кострукции на основе фибры ( даёт экономию металла и возможность размещения производства в почти любой мастерской выпускающей чемоданы из этого материала).

А разве оно не электризуется ли? Там же металлосодержащие (токопроводные) клеи изобретать придётся, во избежание накопления статических зарядов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"В течение зимы 1942-43 гг. было построено три опытных самолета "Пегас", обозначенных соответственно 01, 02, 03. Отличия друг от друга эти машины имели минимальные. В частности, на 02 и 03 был несколько укорочен нос фюзеляжа. Летные испытания выявили, что "Пегас" не столь уж прост в управлении: в полете наблюдалось продольное раскачивание при установленном наружном вооружении и тряска хвоста на некоторых режимах. Носовая часть затрудняла обзор вперед-вниз при заходе на цель. Поэтому к лету 1943 г. был построен экземпляр 04, который значительно отличался от трех первых.

Носовая часть на 04 была укорочена вплоть до бронекоробки, имела специальный, прикрытый плексигласом вырез у ног летчика для установки бомбардировочного прицела. Носовой УБ на этом экземпляре перенесли под фюзеляж. Теперь все вооружение крепилось только снизу, на съемном лафете. Для уменьшения пожароопасности низ фюзеляжа в районе подвески вооружения обшили металлом.

Для улучшения взлетно-посадочных характеристик и повышения маневренности на малых скоростях в пространстве между двигателями и фюзеляжем установили дополнительные стационарные предкрылки, стык крыла и фюзеляжа в районе задней кромки облагородили мощным зализом простейших форм.

Испытания 04 проходили по сокращенной программе в июле 1943 г. Признавалось улучшение обзора и повышение маневренности, появилась возможность полета на одном моторе. Однако каких-либо решений в отношении идеи массового противотанкового самолета принято не было. Все четыре опытные машины отправили на полигон авиационных вооружений для отработки тактики применения. "

Взято отсюда:http://www.airwar.ru/enc/aww2/pegas.html

Не видно, откуда нужен летчик высокой квалификации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Бюшгенса или Шаврова было, емнип. На старом форуме ссыл по Пегасу вагон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

продольное раскачивание при установленном наружном вооружении и тряска хвоста на некоторых режимах то бишь был ещё и низкоскоростной бафтинг -> проблемы в обтекании, без продувки в то время не решаемые

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учитываем ещё и неизбежно худшие ВПХ моноплана.

Кроме того, учитывая, что года до 12-го развитие авиации будет произвоиться в основном двумя частными конторами - Рудниев/Гаккель/Григорович и Шилдовский/Сикорский (возможно, ещё Григорович, но ему кысмэт к Рудневу, как к моряку, примкнуть) - следует отработать минимум моделей - но простых, надёхных и массовых.

Так что идеально ИМХО будет:

1. Аналог У-2 как массовый учебный самолёт/разведчик/лёгкий бомбардировщик

2. Массовый ситребитель

3. Массовая летающая лодка (Ш-2)

Главное, что эти машины должны быть простыми и массовыми (годовой выпуск вкупе свыше 3К в мирное время, свыше 10К - в военное).

Тяжёлые бомберы/дальние разведчики/транспорты, специализированные штурмовики, торпедоносцы - это всё следующий этап и, боюсь, к 14 году появятся только-только.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0