Posted 27 Oct 2014 Для полётов в открытом космосе вроде всерьёз рассматриваются как вариант движителя солнечный парус. На высоту в несколько километров над уровнем моря можно подняться на планере, дельтаплане, парашюте, надо только поймать восходящий поток. На высоту в несколько десятков километров можно подняться на стратостате. То есть есть некоторый пробел километров в 50-80 на дороге в космос. Стратосферу правда рассматривают как очень спокойную оболочку Земли, вроде в ней нет восходящих потоков, но может если поискать, то и в ней можно найти пути-дорожки? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 Катапульта электромагнитная, а там уже солнечный парус. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 (edited) Хотелось бы обойтись без катапульт, пушек, лифтов. То есть обойтись природными потоками в атмосфере и на границе атмосферы с космосом. Ведь какие-то атомы и ионы солнечное излучение из атмосферы выбивает и наверняка они движутся какими-то потоками. Да и вполне возможно, что как-то взаимодействуя друг с другом и с магнитным полем Земли они местами могут создать, что-то довольно ощутимое. Может скажем в районе терминатора существуют подобные явления. Edited 27 Oct 2014 by Улай-Темир Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 Хотелось бы обойтись без катапульт, пушек, лифтов.Большая-большая рогатка подойдет?Ведь какие-то атомы и ионы солнечное излучение из атмосферы выбиваетА молекулы воды из воды, ну, пусть, горячей кто выбивает? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 (edited) Гравитор бы..... Зачем? Ведь атомы, пылинки, даже может микробы и без него с Земли улетают. А людям, что слабо? Edited 27 Oct 2014 by Улай-Темир Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 Была серия книг "Астронавты в деревянных звездолетах". Там с планеты на планету перелетали в воздушных шарах. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 Всё проще - спалившийся коллега просто ищет Прямой Путь. Как всякий толкиновский эльф, застрявший на Земле до нашей эпохи: "...Дорога памяти еще может увести на Запад: словно незримый мост, соединяет она два мира, начинаясь где-то здесь, в воздухе, которым мы дышим, в котором летают птицы и который так же утратил свой истинный смысл, как и вся земля. Дальше она уходит в небеса и уводит к Одинокому Острову, а может, и к Валинору, где еще обитают Валары, наблюдая развертывающуюся перед ними историю мира. Вот только тело из плоти тяжело для этой дороги, и не пройти по ней без помощи свыше. (с)Сильм. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Oct 2014 Хотел предложить один вариант, с бобами...но он тоже реактивный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Хотелось бы обойтись без катапульт, пушек, лифтов. Зачем? Ведь атомы, пылинки, даже может микробы и без него с Земли улетают. А людям, что слабо? Ну есть в Российской Федерации категория веществ, запрещенных законом к обороту. да-да, из категории "галлюциногены" :crazy: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 То есть есть некоторый пробел километров в 50-80 на дороге в космос. Проблема не в высоте , а в скорости . Для выхода в космос необходимо развить хотя бы первую космическую скорость . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Для выхода в космос необходимо развить хотя бы первую космическую скорость . Почему бы с "черепашьей скоростью" не переместиться с Земли на Луну? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Почему бы с "черепашьей скоростью" не переместиться с Земли на Луну? Гравитация ? Не , не слышал . Или Вы предлагаете непрерывно компенсировать силу тяжести силой тяги ? И так все несколько месяцев пути ??? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 (edited) Совершенно верно. Ведь у нас не ракета, у которой при подобной черепашьей методе полёта рано или поздно закончится топливо. Если удастся найти, где-нибудь может в районе полюсов, может в районе терминатора, подходящий поток молекул или атомов, или ионов, то в нём можно медленно подниматься, можно зависнуть на одной высоте. Проблема с солнечным ветром, он слишком слаб для того, что бы бодаться с земным тяготением. Так что нужен поток из атмосферы Земли, способный вынести парусник на высоту хотя бы в 4000 км, тогда потенциальную энергию можно будет при желании конвертнуть в первую космическую скорость, и потом уже заморачиваться солнечным ветром. Но если найдётся поток способный поднять парусник хотя бы на высоту 80 км и зависнуть там на какое-то время- это уже будет круто. Edited 28 Oct 2014 by Улай-Темир Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Если удастся найти, где-нибудь может в районе полюсов, может в районе терминатора, подходящий поток молекул или атомов, или ионов, то в нём можно медленно подниматься, можно зависнуть на одной высоте. Угу. Вот только для этого такой поток ионов должен давать вам тягу, превосходящую силу гравитации Земли. Вы представляете какая здесь нужна энергия? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 (edited) Если удастся найти, где-нибудь может в районе полюсов, может в районе терминатора, подходящий поток молекул или атомов, или ионов, то в нём можно медленно подниматься, можно зависнуть на одной высоте. Угу. Вот только для этого такой поток ионов должен давать вам тягу, превосходящую силу гравитации Земли. Вы представляете какая здесь нужна энергия? Ну так подразумевается, что парус будет большой и лёгкий. Вы скажете, что нет таких материалов, из которых его можно сделать. Что слишком тонкий парус сублимирует раньше, чем парусник куда нибудь сможет подняться. Но ведь пока нет и материалов для космического лифта, а его проекты не только обсуждаются а вроде и прорабатываются. Сейчас нет полной уверенности в существовании черных дыр, а межгалактические путешествия через "кротовые норы" тоже обсуждаются без кручения пальца у виска. Edited 28 Oct 2014 by Улай-Темир Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Ну так подразумевается, что парус будет большой и лёгкий. Sigh. То, что вы предлагаете - де-факто суть ионный двигатель с внешним потоком ионов (т.е. ионный парус). Тяга даже лучших образцов ионных двигателей - порядка 0,25 ньютона. Это при потоке ионов, который в земных условиях не встречается. Масса вашего паруса в реальных условиях должна быть столь мизерной, что он не сможет существовать на макроуровне.Сейчас нет полной уверенности в существовании черных дыр, а межгалактические путешествия через "кротовые норы" тоже обсуждаются без кручения пальца у виска. Обсуждаются - потому что хотя мы и не знаем как сделать это, мы знаем, что это не противоречит законам физики. Ваша же идея напоминает попытку создать самолет, летящий за счет подпрыгивания привязанного к шасси кенгуру, на лапы которого нацепили крылья. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 (edited) Хотел предложить один вариант, с бобами. Пердолёт что-ли?) Официально же датой рождения идеи двигателя на БРТ и, как следствие, пердолёта, считается 1 января 1901 года. Утром этого дня в станице Старонижнемалостеблиевской Краснодарской губернии Российской Империи молодой крестьянин Порфирий По?пов, в будущем известный советский инженер, гонимый большой нуждой, пошёл в сортир (т.н нужник), располагавшийся рядом с его домом. До этого он семьёй бурно отметил наступление нового столетия, поэтому в пищу употреблял продукты самого разнообразного наименования и качества. Как следствие, после того, как он зашёл в сортир и сделал первый аккорд, его домочадцы стали свидетелями необыкновенного зрелища. По словам очевидцев, сортир быстро набрал высоту порядка 5 м, потом перешёл на горизонтальный полёт и преодолел путь примерно в 50 м до ближайшего пруда, где этот полёт и завершился. Таким образом, если верить этим данным, то этот полёт оказался даже более дальним, чем первый полёт знаменитых братьев Райт на своём аэроплане почти три года спустя. К сожалению, никаких точных замеров сделано не было, поэтому этот рекорд так и не вошёл в историю. После того, как Порфирий отошёл от полученного шока и обобщив наблюдения, построил новый нужник, он начал раздумывать над возможностью повторения опыта. Проблемой оставалось выбрать топливо для получения нужной для преодоления притяжения Земли реактивной тяги. Стандартная еда не подходила, все потуги Порфирия и его родственников в обновлённом опытном туалете результата не приносили. Вспомнив, что 31 декабря 1900 года, в канун первого полёта, помимо самогона, он употреблял также в большом количестве гороховый суп, молоко и солёные огурцы, он решил снова воспроизвести эту смесь. Это было гениально! Опустошив кладовки, где хранились горох и огурцы, утопив в том же пруду ещё 4 опытных сортира, 15 октября 1901 года Порфирию удалось достичь небывалого успеха: ему удалось поднять сортир на высоту в 8 метров, при этом дальность полёта составила 124 метра при скорости падения в пруд 165км/ч! Edited 28 Oct 2014 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 (edited) То есть есть некоторый пробел километров в 50-80 на дороге в космос. Пробел в общем-то, вполне объяснимый. Возьмем два основных типа летательных аппаратов 1) летательные аппараты легче воздуха (дирижабли, аэростаты, стратостаты) - для того чтобы держаться в воздухе на определенной высоте им нужно, чтобы средняя плотность летательного аппарата (его масса, поделенная на объем) была меньше чем плотность у забортного воздуха. Беда в том, что с ростом высоты падает давление воздуха, и значит, его плотность. При этом самый легкий известный стабильный газ это водород. И с определенной высотой наступает такой момент, что не хватает даже его. 2) самолеты. Они тяжелее воздуха, и создают подъемную силу посредством того, что при обтекании потоком воздуха крыла под крылом создается зона повышенного давления воздуха. Именно это дает самолету его подъемную силу. С ростом высоты падает давление и для удержания нужной подъемной силы самолет должен иметь все большую и большую скорость. поэтому если легкий самолет может лететь на высоте в пару десятков метров имея скорость в 50-60 км/час, то на высоте в 20+ километров самолет должен идти на сверхзвуке только чтобы держаться в воздухе. Edited 28 Oct 2014 by Sgt. Kamarov Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Если обычный параплан способен ненарошно на вот такие чудеса: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0,_%D0%AD%D0%B2%D0%B0 То почему если постараться нельзя будет сотворить рукотворное чудо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Вообще-то разница в атмосферном давлении между таковым на высоте 10 км и на высоте в 50-60 км это "на порядки". Во втором случае разреженность воздуха такова, что воздушные потоки уже настолько незначительны, что их можно игнорировать. То почему если постараться нельзя будет сотворить рукотворное чудо. Про "рукотворное чудо" Вам уже говорили. Масс-драйвер (электромагнитная катапульта) или космический лифт и в путь. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 (edited) То есть есть некоторый пробел километров в 50-80 на дороге в космос. Пробел в общем-то, вполне объяснимый. Возьмем два основных типа летательных аппаратов 1) летательные аппараты легче воздуха (дирижабли, аэростаты, стратостаты) - для того чтобы держаться в воздухе на определенной высоте им нужно, чтобы средняя плотность летательного аппарата (его масса, поделенная на объем) была меньше чем плотность у забортного воздуха. Беда в том, что с ростом высоты падает давление воздуха, и значит, его плотность. При этом самый легкий известный стабильный газ это водород. И с определенной высотой наступает такой момент, что не хватает даже его. 2) самолеты. Они тяжелее воздуха, и создают подъемную силу посредством того, что при обтекании потоком воздуха крыла под крылом создается зона повышенного давления воздуха. Именно это дает самолету его подъемную силу. С ростом высоты падает давление и для удержания нужной подъемной силы самолет должен иметь все большую и большую скорость. поэтому если легкий самолет может лететь на высоте в пару десятков метров имея скорость в 50-60 км/час, то на высоте в 20+ километров самолет должен идти на сверхзвуке только чтобы держаться в воздухе. Самолёт я как вариант не рассматриваю, разве что, что-то вроде дельтаплана. Пилотируемые стратостаты пока поднимаются на высоту до 40 км. Вроде на загнивающем собираются устраивать на стратостатах туристические полёты на такую высоту (как бы в космос). Может чисто методом туристического втыка будут случайно найдены какие-нибудь потоки. Edited 28 Oct 2014 by Улай-Темир Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 Пилотируемые стратостаты пока поднимаются на высоту до 40 км. Да, потому что они абсурдно большие для мизерной нагрузки. Т.е. есть огромный запас объема для расширения газа. Но их КПД мизерный. Может чисто методом туристического втыка будут случайно найдены какие-нибудь потоки. Угу, угу. ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Oct 2014 (edited) Вообще-то разница в атмосферном давлении между таковым на высоте 10 км и на высоте в 50-60 км это "на порядки". Во втором случае разреженность воздуха такова, что воздушные потоки уже настолько незначительны, что их можно игнорировать. То почему если постараться нельзя будет сотворить рукотворное чудо. Про "рукотворное чудо" Вам уже говорили. Масс-драйвер (электромагнитная катапульта) или космический лифт и в путь. То есть космический лифт - это не тю-тю? А мои фантазии можно реализовать только с помощью мексиканских кактусов. Для рукотворного чуда естественно будет задействован не серийный параплан, а нечто вроде солнечного парусника. К тому же не забывайте, что чем выше тем не только меньше плотность но и выше скорости потоков. Так что скорость может частично компенсировать низкую плотность. Edited 28 Oct 2014 by Улай-Темир Share this post Link to post Share on other sites
