Загадка Марса

[Рок]

Не уверен, что треду место в этом разделе, но больше вроде негде...

http://texnomaniya.r...tmosferojj.html

Согласно последним научным данным на Марсе была кислородная атмосфера 3,7 млрд лет назад, потом она, правда диссипировала, но дело не в этом.

На земле кислородная катастрофа произошла 2,5 млрд лет назад благодаря деятельности живых организмов. Получается на Марсе она произошла более чем на миллиард лет раньше. Если жизнь на Марсе была, то она не могла возникнуть раньше земной, так как Марс и Земля одного возраста. Отсюда непонятно, как жизнь на Марсе успела всего за несколько сот миллионов лет (возраст Марса 4,5 миллиардов лет, отнимаем 3,7 млрд, получаем, 800 миллионов лет, и то если жизнь возникла буквально сразу) пройти тот путь, что земная жизнь за примерно 2 млрд лет?!

На Земле фотосинтез, видимо, появился на заре существования биосферы (3,7—3,8 млрд.лет назад), однако архебактерии и большинство групп бактерий не вырабатывали при фотосинтезе кислород. Кислородный фотосинтез возник у цианобактерий 2,7—2,8 млрд лет назад. Выделяющийся кислород практически сразу расходовался на окисление горных пород, растворённых соединений и газов атмосферы. Высокая концентрация создавалась лишь локально, в пределах бактериальных матов (т. н. «кислородные карманы»). После того, как поверхностные породы и газы атмосферы оказались окисленными, кислород начал накапливаться в атмосфере в свободном виде.

Сами понимаете, коллеги, что процесс не быстрый.

Как на Марсе уложились менее чем в 800 миллионов лет (хотя получается еще быстрее)?

Изменено 2 Apr 2015 пользователем Рок

[Crusader]

Как на Марсе уложились менее чем в 800 миллионов лет (хотя получается еще быстрее)?

24-я хромосома..) Ну, чисто если прикинуть, то что мы знаем о инопланетной жизни? Только то, что она была. И всё... Вот когда скелет марсианской мыши или раковину марсианского аммонита найдут - тогда и выяснится, "как", "почему" и "каким образом".

[К.Аттано]

ИЛМ постарались.

[Рок]

Вот когда скелет марсианской мыши или раковину марсианского аммонита найдут - тогда и выяснится, "как", "почему" и "каким образом".

Скелеты мышей и раковины не найдут. Там максимум были примитивные многоклеточные (что-то вроде этого ) и то вряд ли. Скорее, только одноклеточные. Остатки строматолитов (то есть бактериальных матов) вроде бы уже нашли.

ИЛМ постарались.

Ну на ИЛМ все можно списать.

Изменено 2 Apr 2015 пользователем Рок

[Crusader]

Скелеты мышей и раковины не найдут. Там максимум были примитивные многоклеточные (что-то вроде этого ) и то вряд ли. Скорее, только одноклеточные. Остатки строматолитов (то есть бактериальных матов) вроде бы уже нашли.

Точно... Лоханулся...

Нет, суть в том, что у иной жизни могли быть иные механизмы приспособления к окружающей среде, иной состав и строение, наконец - иные условия окружающей среды...

[Labinnac]

Как на Марсе уложились менее чем в 800 миллионов лет (хотя получается еще быстрее)?

Панспермия или неправильные данные на счет "Согласно последним научным данным на Марсе была кислородная атмосфера 3,7 млрд лет назад".

Одно из двух.

[Рок]

Панспермия

Но как, Холмс? И главное - откуда, собственно говоря? На Земле такой сложной жизни в те времена еще нет. Даже если занесено что-то с Земли, опять таки нужно время на развитие.

неправильные данные на счет "Согласно последним научным данным на Марсе была кислородная атмосфера 3,7 млрд лет назад".

Ну ошибка, конечно, не исключена.

[Лаларту]

А сколько нужно? Ну вот прикинем идеальный случай - весь Марс покрыт мелким океаном, водоросли ловят почти весь свет, кпд как у хлореллы. Сколько пройдет времени пока появится свободный кислород в атмосфере?

Если же подразумевается скорость эволюции - так вполне возможно что просто земная жизнь в этом плане крайне слоупочна, сравнивать то не с чем.

[Crusader]

Но как, Холмс? И главное - откуда, собственно говоря?

Другая планета.

Фаэтон, Венера, Перун... и т.п. и т.д.

В порядке бреда, разумеется.

Лаларту, +1

[Labinnac]

И главное - откуда, собственно говоря?

Алиены всякие там, ферму замутили, аннунаки всякие, рептилоиды...

Или шальной осколок из более старой соседней системы залетел...

Но реалистично - шанса на такое событие чуть меньше чем ниуя.

Если же подразумевается скорость эволюции - так вполне возможно что просто земная жизнь в этом плане крайне слоупочна, сравнивать то не с чем.

С другой стороны - может Земля больше поймала астероидов во время поздней тяжелой бомбардировки (из-за большей силы тяжести и более широкого гравитационного колодца), чем Марс? И сответственно чаще вся биосфера умножалась на ноль.

[Рок]

С другой стороны - может Земля больше поймала астероидов во время поздней тяжелой бомбардировки (из-за большей силы тяжести и более широкого гравитационного колодца), чем Марс? И сответственно чаще вся биосфера умножалась на ноль.

Интересная идея кстати

[швамбран]

Есть более простое объяснение: не было никакой кислородной катастрофы ни на Земле, ни на Марсе. Всё это глюки теории образования планет, возникшие из-за неполноты данных.

[Labinnac]

На Земле была точно - ведь самые древние породы мало того, что недоокисленные, так еще во всех слоях (океанических вестимо) среднего протерозоя присутствует дофига окисленного железа (ржавчины), на окисление которого и тратился сначала биогенный кислород. Вот как только железо кончилось - кислород и начал ускоренными темпами накопляться в воде/атмосфере.

[alex.ivanov]

А почему бы не предположить, что у тех организмов по каким-то причинам кислородный фотоситез (или другой процесс связанный с выделением кислорода) появился буквально в самом начале развития жизни? Ведь, по сути, первая клетка могла возникнуть и с совсем другими свойствами, не обязательно такими же как на Земле.

Ну или это просто может быть неверным предположением - ведь была ли на Марсе кислородная атмосфера пока точно не доказано.

[prostak_1982]

Насколько мне известно, ученые до сих пор до конца не выяснили, каким образом земной фотосинтез стал кислородовырабатывающим.

Поэтому рассуждать о кислородном фотосинтезе где-то на Марсе, это уподобляться авгурам или гаруспикам.