Космические корабли для межзвездного полета

[ssg10000]

Предлагаю в этой теме обсудить технические вопросы межзвёздного полета и какие технологии для этого нужны\целесообразны.

Ссылки для начала:

http://www.astronomy...ic,82348.0.html

http://novosti-kosmo...rum9/topic7529/

Лично мне нравится идея корабля с внешним источником энерго-питания. На идею этой темы меня натолкнуло вот это http://go2starss.nar.../E013_IZRL.html

Неподвижный лазер (слева) освещает светом массив солнечных батарей, показанный как натянутая центробежной силой мембрана с тонкой сеткой проводов. По ним собирается фотоэлектрический ток. Полученная таким образом энергия питает ионный двигатель.

Насколько такая идея может быть рабочей?

Edited 6 Apr 2015 by ssg10000

[Tungsten]

В статье меня сильно смутил первый же постулат , что скорость отбрасываемой реактивной массы должна быть равна мгновенной скорости ракеты . Вопрос - скорости относительно чего ?

И почему именно так ?

[ssg10000]

Tungsten не могу ответить за автора сорри оригинал вот http://www.geoffreyl...er_ion_pres.htp Edited 6 Apr 2015 by ssg10000

[Че Бурашка]

В статье меня сильно смутил первый же постулат , что скорость отбрасываемой реактивной массы должна быть равна мгновенной скорости ракеты . Вопрос - скорости относительно чего ? И почему именно так ?

Очевидно скорость не мгновенная, а характеристическая - относительно стартового положения корабля в плоском вакууме после полной выработки РТ.

[Tungsten]

Очевидно скорость не мгновенная, а характеристическая - относительно стартового положения корабля в плоском вакууме после полной выработки РТ.

В статье акцент делается именно на мгновенную скорость . Видимо - да , относительно точки старта .

Физический смысл , если я всё правильно понял , состоит в том , что если скорость истечения РТ равна мгновенной скорости ракеты , то РТ как бы "остаётся на месте" относительно точки старта . Т.е. не затрачивается дополнительная энергия на разгон РТ ( в любую сторону ) .

[chameleon]

Топик-брейк:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.0.html

[ssg10000]

chameleon расширил тему.

[VIR]

Физический смысл , если я всё правильно понял ,

Посмотрите в формулу для реактивмого движения, которую многие называют формулоай Циолковского. Какие скорости в ней? И где там скорость относительно точки старта?

[Бука]

Плохая трава. Бросайте.

[Tungsten]

Посмотрите в формулу для реактивмого движения, которую многие называют формулоай Циолковского. Какие скорости в ней? И где там скорость относительно точки старта?

Это Вы не у меня , у автора спрашивайте

У меня лично примерно те же вопросы о его видении физических принципов реактивного движения возникли ...

[VIR]

у автора спрашивайте

Так и он это где-то нашел и притащил сюда

[vashu1]

Физический смысл , если я всё правильно понял ,

Посмотрите в формулу для реактивмого движения, которую многие называют формулоай Циолковского. Какие скорости в ней? И где там скорость относительно точки старта?

Чтобы говорить о формулах, надо понимать что они означают.

Ф. Циолковского показывает бюджет дельтавэ для данного отношения сухой и полной массы и скорости истечения. Про энергию там ничего нет.

Формула же в источнике выше показывает минимально возможные энергетические затраты на разгон данной массы до данной скорости. Они друг другу не противоречат.

[VIR]

Чтобы говорить о формулах, надо понимать что они означают.

А что там непонятного?

Про энергию там ничего нет.

Если есть скорости, то есть и энергии. Кинетические.

[Че Бурашка]

Ф. Циолковского показывает бюджет дельтавэ для данного отношения сухой и полной массы и скорости истечения. Про энергию там ничего нет.

Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости, делим на два и получаем, внезапно, энергию.

[VIR]

Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости

Скорости относительно чего?

[vashu1]

Ф. Циолковского показывает бюджет дельтавэ для данного отношения сухой и полной массы и скорости истечения. Про энергию там ничего нет.

Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости, делим на два и получаем, внезапно, энергию.

Внезапно только кошки родятся.

Считаем массу РТ, умножаем на квадрат скорости

Скорости относительно чего?

Верно. Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе, хотя бюджет дельтавэ вот он, освоен. Для расчета к. энергии нужно более детальное описание параметров полета чем есть в ф Циолковского.

[Че Бурашка]

Верно. Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе, хотя бюджет дельтавэ вот он, освоен.

Затраты энергии есть? Есть. Можно даже "в идеальных условиях" не добавлять - КПД у РД часто выше 50 %. Чистая кинетическая энергия ракеты редко кого волнует, в отличие от общих затрат вместе с потерями на висение.

Для расчета к. энергии нужно более детальное описание параметров полета чем есть в ф Циолковского.

Для расчета энергии струи вполне достаточно.

Скорости относительно чего?

Специально для проспавших механику, относительно ракты. Edited 9 Apr 2015 by Че Бурашка

[vashu1]

Верно. Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе, хотя бюджет дельтавэ вот он, освоен.

Затраты энергии есть? Есть. Можно даже "в идеальных условиях" не добавлять - КПД у РД часто выше 50 %. Чистая кинетическая энергия ракеты редко кого волнует, в отличие от общих затрат вместе с потерями на висение.

Обычно кинетическая энергия ракеты никого не волнует, верно. В текущем положении дел. Но расчет кпд в ссылке по топикстарту сделан не просто так. Когда мы хотим разогнаться до десятков процентов от скорости свету тут вопрос экономии энергии стоит немного острее. Тераватт-годы энергии стоят недешево.

[VIR]

Провисим на струе над стартом и никакой кинетической энергии на выходе,

Точно. А если еще покрепче приаачить ракету к старту, то ваще ничего не будет. Даже дубль-ве

!

Чистая кинетическая энергия ракеты редко кого волнует,

Обычно кинетическая энергия ракеты никого не волнует, верно.

Как же так? А скорость волнует?

Edited 10 Apr 2015 by VIR

[Лаларту]

Все современные проекты звездолетов осмысленны примерно в той же степени, что и сей пепелац.

Edited 9 Apr 2015 by Лаларту

[chameleon]

Между прочим, вакуумный аэростат - штука забавная В теории, естесно.

И не в таком варианте, опять-таки естессно.

Всего-то и нужно заменить газовое давление на оболочку изнутри жесткой конструкцией поддержания формы, которая бы выдержала 100 килопаскаль давления снаружи и при этом была бы достаточно легкой, чтобы архимедовой силы хватило.

[Андрей Каммерер]

Главная проблема межзвездных полетов это поиск двигателя на нереактивном принципе.

Как я понимаю, наука пока не может нам дать нужный ответ.

Максимум что выйдет из реактивного принципа, так это атомно-импульсные монстры типа "Дедал". Предел развития - корабли из мира Ефремова, жутко тихоходные, не маневренные, слабые и ненадежные.

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.

[Lestarh]

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.

Меня терзают смутные сомнения, что наши представления об освоении космоса не более чем попытка снова войти в ту же реку романтики ВГО (и чтобы обязательно с каравеллами, пиратами и колонистами - но на новом уровне технологий). Однако на самом деле всё может оказаться совсем иначе.

Edited 18 Apr 2015 by Lestarh

[Че Бурашка]

Меня терзают смутные сомнения, что наши представления об освоении космоса не более чем попытка снова войти в ту же реку романтики ВГО (и чтобы обязательно с каравеллами, пиратами и колонистами - но на новом уровне технологий). Однако на самом деле всё может оказаться совсем иначе.

Если исходить даже не из атеизма, а поддерживаемой многими религиями свободы воли человека - будет то и только то что людям хочется. А хочется именно повторения ВГО на новом уровне технологий в чем легко убедиться сравнив тиражи соответствующих НФ-произведений.

Не получится у нас новая эпоха Великих географических открытий и колонизации на эскимоских каяках.

Для солнечной системы "каяки" более чем достаточны. В ней вполне есть где развернуться.

[Curioz]

Главная проблема межзвездных полетов это поиск двигателя на нереактивном принципе. Как я понимаю, наука пока не может нам дать нужный ответ.

Если наука сможет обойти третий закон Ньютона, то тут уже о вечном двигателе задуматься придется, а не о жалких межзвездных путешествиях.

Для солнечной системы "каяки" более чем достаточны

Для внутренней ее части сойдут даже химические, а к Внешним Спутникам - можно и на термоядерных летать.