"Царица Тамара" и "Царица Русудан" квазикрейсера грузинского королевского флота

[ГОРЕЦ]

[Большое спасибо Коллеге Wasa, за написание нового варианта]

"Вырезка" из журнала "Моделист-Конструктор" № 22 за 1980 г.

Появление этих кораблей в составе грузинского флота было посути полумерой.

 

Согласно первой редакции программы строительства флота от 1892 года планировали построить целых 4 крейсера, но поскольку бюджет пришлось урезать, от крейсерской бригады пришлось отказаться. Флот и так сжирал больше половины военных расходов, кроме того первым в списке был достаточно сильный и дорогой для Грузии крейсер «Петрэ I Багратиони», но его откровенно было мало для разведки, сопровождения конвоев и борьбы с легкими силами, но как уже говорилось денег катастрофически не хватало. Выход был найден достаточно простой, если не получается построить полноценный крейсер, то можно построить что то более дешевое, но достаточно эффективное. Выбор пал на торпедные канонерские лодки, эти корабли были практически во всех флотах мира, кроме того во флоте заклятого друга Турции был один экземпляр такого типа «Пеленги-Дерья».

 

В общем, для разведывательного дивизиона решили строить торпедные канонерки. Вполне предсказуемо был объявлен конкурс на проектирование этих кораблей. В конкурсе победила Штетинская фирма «Вулкан» и в 1905-06 г.г. в Николаеве были заложены «крейсера» «Царица Тамара» и «Царица Русудан». Стоит отметить что закладка этих кораблей имела очень интересные последствия. 

 

Во-первых Турция решила обзавестись такими же кораблями и уже в феврале на том же Вулкане были заложены почти идентичные канлодки типа «Пейк-и-Шевкет».

 

Во – вторых грузинское командование после получения информации по действиям Турции решило переработать проект. Не последнюю роль в этом с играли Николаевские инженеры. В первую очередь решили усилить вооружение поскольку турецкие лодки имели 2— 105 мм/40 и 6 — 57 мм орудия, на грузинских «крейсерах» поставили  2-152 мм., 4-75 мм., 2-57 мм. При том это потребовало увеличение водоизмещения это потянуло за собой увеличения мощности силовой установки для сохранения скорости и размеров. В результате «царицы» выросли до 1700 т.

 

Длина 86,2 м., водоизмещение стандартное 1700 т, полное 1850 т. 2 паровые машины развивали мощность 9200 л.с. и должны были разогнать корабли до 23 узлов. Палуба и борт в районе машин и котлов были бронированы 20 мм. броней. Корабль вооружался 2-152 мм., 4-75 мм., 2-57 мм., 6-ю пулеметами, и 2 поворотными торпедными аппаратами.

 

Оба корабля вступили в строй в 1908 г.

внешний вид на 1908 г

 

«Ц.Тамара» на испытаниях показала максимальную скорость 23,4 узла, а «Ц.Русудан» разогналась до 23,7 узлов. В целом корабли оценивались как неплохое, бюджетное решения нехватки крейсеров в условиях Черноморского ТВД. Обладая достаточной дальностью, имея отличные скоростные показатели, и будучи неплохо вооружены, оба «малых» крейсера отлично вписывались в крейсерский отряд, как сопровождение бронепалубного крейсера «Петрэ I Багратиони»

 

«Тамар Мепе»(Царица Тамара) очень полюбилась грузинскому королю, и все мирное время службы она формально выполняла функцию королевской яхты (при наличии официальной яхты «Багратионта»). В 1909 г. между Османской империей и Грузинским королевством был подписан договор о тн «мирном сосуществовании», одним из пунктов которого была возможность прохода грузинских военных кораблей, водоизмещением не более 2500 т. через Черноморские проливы, при условии опломбирования крюйт –камер и замков орудий. Таким образом обе «Царицы» могли покинуть Черное море. В 1911 «Царица Тамара» отправилась в Англию для участия в торжествах в Спитхеде в честь коронации короля Георга V. В 1912 г. грузинский король Иван I посетил с официальным визитом Санкт-Петербург, на борту «Тамар Мепе»

 

внешний вид на 1914 г.

[Стержень]

Не оспаривая техническую сторону проекта (благо честно говоря не очень в технике соображаю) задам таки вопрос насчет названий.

Если с "Царицей Тамарой" все абсолютно понятно и одобрительно, то вот "Царица Русудан" у меня вызывает некоторое сомнение в том плане, что ее правление было мягко говоря неудачным.

Или я не прав?

[ГОРЕЦ]

то вот "Царица Русудан" у меня вызывает некоторое сомнение в том плане, что ее правление было мягко говоря неудачным. Или я не прав?

Вы совершенно правы, но это символ , имя последней царицы Единой Грузии. В любом случае она т.с. "августейшая" особа, правительница, по большому какая то пра пра пра бабка Ивану I

[Стержень]

имя последней царицы Единой Грузии.

В том смысле что последняя правительница-женщина Единой Грузии? А то ведь через сто лет Георгий Блистательный Грузию воссоединил...

Edited 14 Sep 2015 by Стержень

[швамбран]

командованию грузинского флота стало понятно, что  тн быстроходные (19узл.) канонерские лодки т. «Тбилиси», сопровождением более скоростному (24 узл.) крейсеру «Петрэ I Багратиони» быть не могут. Требовались аналогичные корабли, но развивающие более высокую скорость.

"Тамара" и "Русудан" в сумме должны стоить примерно столько же, сколько "Пётр Багратиони".  Не лучше ли вместо них построить ещё один новый крейсер? Угля на две канонерки придётся расходовать по 1000-1200 тонн, команды в сумме составят 350-400 человек, тогда как ещё один крейсер будет расходовать 700-800 тонн угля и будет обслуживаться командой в 320-330 человек. Какая-никакая, а экономия.

[ГОРЕЦ]

"Тамара" и "Русудан" в сумме должны стоить примерно столько же, сколько "Пётр Багратиони".  Не лучше ли вместо них построить ещё один новый крейсер? Угля на две канонерки придётся расходовать по 1000-1200 тонн, команды в сумме составят 350-400 человек, тогда как ещё один крейсер будет расходовать 700-800 тонн угля и будет обслуживаться командой в 320-330 человек. Какая-никакая, а экономия.

Первая проблема, еще один крейсер протащить через проливы труднее

второе - нужны две единицы, экономия угля возможно да, но опять иногда нужно ловить "фелуки" и у Хопы и у Архаве

 

Edited 15 Sep 2015 by ГОРЕЦ

[ГОРЕЦ]

В том смысле что последняя правительница-женщина Единой Грузии?

Ну да, именно так

 

А то ведь через сто лет Георгий Блистательный Грузию воссоединил...

И славный продолжатель Петр I Багратиони , повторил сие деяние в веке XIX-м (в этом альтисторическом мире)

Edited 15 Sep 2015 by ГОРЕЦ

[Граф Цеппелин]

Как я понимаю, это вариация крейсеров-скаутов, плюс запоздалый уклон в сторону торпедно-канонерских лодок?

[ГОРЕЦ]

Как я понимаю, это вариация крейсеров-скаутов, плюс запоздалый уклон в сторону торпедно-канонерских лодок?

Жуткий симбиоз и того и другого (помесь осла с чайником), для закрытого моря, Крейсер для бедных, не ахти какой "девайс" 

Edited 15 Sep 2015 by ГОРЕЦ

[Граф Цеппелин]

Ну, вполне логично - с учетом особенностей театра-то. Малые флоты вообще любили скрещивать бульдога с носорогом, а тут просто дополняется тем, что конура тесная...

[ГОРЕЦ]

Ну, вполне логично - с учетом особенностей театра-то. Малые флоты вообще любили скрещивать бульдога с носорогом, а тут просто дополняется тем, что конура тесная...

В принципе с Эльсвикским крейсером они вполне составят нормальный крейсерский отряд при дивизионе из 2-х броненосцев

кроме того выполнение задачи по пресечению каботажа вдоль северного побережья Турции, ну и теребление Зонгулдака

[швамбран]

но опять иногда нужно ловить "фелуки" и у Хопы и у Архаве

Для этого вполне сгодятся уже имеющиеся канонерки типа "Тбилиси".

[ГОРЕЦ]

Для этого вполне сгодятся уже имеющиеся канонерки типа "Тбилиси".

Подойдут, но сами по себе, "Кашу маслом не испортишь" нужны помимо КЛ т. "Тбилиси" еще вымпелы, всего минимум 6 быстроходных КЛ "Эрзац-Крейсеров"

по итогам строительства "Эльсвика" он заменил как раз две шт.

[Граф Цеппелин]

Для этого вполне сгодятся уже имеющиеся канонерки типа "Тбилиси".

Они тихоходны, и не смогут убегать от турецких крейсеров, если возникнет такая необходимость. А турки весьма интересовались новыми крейсерами.

[ГОРЕЦ]

Они тихоходны, и не смогут убегать от турецких крейсеров, если возникнет такая необходимость. А турки весьма интересовались новыми крейсерами.

Точно, Коллега, до появления Гамидие и Меджидие КЛ т. Тбилиси еще могли справится с теми от кого не уйти, то после появления тур. кр. уже ситуация изменилась

[maxab]

А можно было их вооружить более крупными орудиями. 8" или 10"  (хоть одним) вместо 2-х 6"?

[ГОРЕЦ]

А можно было их вооружить более крупными орудиями. 8" или 10"  (хоть одним) вместо 2-х 6"?

Я думаю что и 6" более чем, для такого корабля, тем более если нужна скорость

[Граф Цеппелин]

А можно было их вооружить более крупными орудиями. 8" или 10"  (хоть одним) вместо 2-х 6"?

Но зачем? Что это дает?

[ГОРЕЦ]

Но зачем? Что это дает?

Наверно что то подобное,

 

 

но это уже другой класс кораблей

[Граф Цеппелин]

но это уже другой класс кораблей

Все же я так полагаю, что задача этих малых крейсеров - в первую очередь крейсерские операции, разведка при флоте и патрульные задачи, а не обстрел побережья. Можно, конечно, попробовать приспособить на них какие-нибудь гаубицы как вспомогательное вооружение...

[ГОРЕЦ]

Все же я так полагаю, что задача этих малых крейсеров - в первую очередь крейсерские операции, разведка при флоте и патрульные задачи, а не обстрел побережья.

Совершенно верно полагаете Коллега

Почему я делаю упор на крейсерские способности

Ведь основное снабжение приграничных областей Турции идет морем, и угроза этим коммуникациям очень важна, как часть обороны, для обстрела побережья старые КЛ т. Донец с 203 мм, и броненосцы с 240 мм. вполне достаточны в РИ, для этого там во время ПМВ находился ЭБр Ростислав ЕМНИП с 254 мм орудиями

[maxab]

Но зачем? Что это дает?

Блокада Босфора?

[Граф Цеппелин]

Блокада Босфора?

Как, прошу прощения, две канонерки с одной тяжелой пушкой на каждой - по вашему предложению - сумеют помочь в блокаде Босфора?

Понимаете, коллега maxab, у тяжелых орудий меньше скорострельность. Канонерка с одной 203-мм пушкой в бою с такой же по размерам канонеркой, но вооруженной двумя 152-мм орудиями, неминуемо проиграет - из-за неустойчивости как артплатформ, оба корабля могут вести бой лишь с небольшой дистанции, и большая огневая производительность пары 152-мм орудий даст куда больший эффект.

[ГОРЕЦ]

Блокада Босфора?

Как раз по моему крейсера для блокады больше нужны, может Вы имели ввиду бомбардировку? но тогда нужно помимо большого калибра, и еще что то поустойчивее, понепотопляемее

[maxab]

Как раз по моему крейсера для блокады больше нужны

И насколько крейсера с 6" вооружением смогут помешать попытке турок провести свой флот из Мраморного моря в Черное. Тут нужны быстроходные корабли с артиллерией, сравнимой с греческим "Аверовым", т.е. больше 6". У "Петра I Багратиони" ведь тоже максимальный калибр 6". Будь у этих малых крейсеров заявлен калибр 120 мм или 100 мм, не было бы вопросов, понятно что это судно для разведки, перехвата транспортников и т.п. а имея калибр равный с флагманом флота встает вопрос, почему вместо двух не заказать еще один класса флагмана, в бою от него будет больше пользы чем от двух меньших. Если же это корабли поддержки флагмана, то почему бы им не иметь орудия большего калибра, для более существенной поддержки.