Россия без революции, это Россия без...

[Читатель]

По-моему, Вы что-то путаете: большинство кустарей работало в сельском хозяйстве. Вклад мелкой городской промышленности был невелик. 

 

Мелкая промышленность дает 30% от всей промышленности. По статистике Лиги Наций считали только крупную промышленность и получали долю Российской империи в мировом промышленном производстве в пять с половиной процентов, а с добавлением мелкой промышленности это доля вырастала на треть до 8.2% от мирового промышленного производства. 

[Вандал]

Мелкая промышленность дает 30% от всей промышленности.

Вы привели табличку, которая ничего не объясняет. Таки, что такое крупная, и что такое мелкая промышленность? Где критерии отнесения? И почему отсутствует средняя промышленность?

Далее, даже по табличке мы видим, что в целом доля мелкой промышленности имеет тенденцию к снижению. Если в 1913 году на мелкую промышленность приходится 6,5% от национального дохода, то в 1916 уже только 6%. Для сравнения, на крупную промышленность в 1913 году приходится 14,9% от национального дохода, а в 1916 году 15%. 

С ростом числа переселенцев в города из деревни, её роль будет и дальше расти, потому что фабричная сорочка или ботинки стоят дешевле сшитых в ателье и тачанных сапожником.

О роли мелкой буржуазии в революции?

А какое отношение к роли мелкой буржуазии в революции имеет доля потребляемых ими продуктов трикотажной промышленности?

Изменено 12 Jan 2016 пользователем Вандал

[Вандал]

Их предоставит русская финансовая система, которая была более развита, чем то что мы сейчас имеем спустя сто лет. 

Только вот почему-то в реале кредиты брали у французов, а не в нашей финансовой системе. Хотя, конечно, французское участие в капитале русских банков имело место быть.

Так вот, эта сверхразвитая финансово-кредитная система с невероятным разнообразием форм, дешевизной кредита и свободной конвертируемостью рубля, получает новый, гигантский ресурс. Это я про общинную землю стоимостью в 18 миллиардов рублей которая после столыпинских реформ входит в экономический оборот.

Ага. Банки очень любят непрофильные активы. У Вас слишком упрощенное представление о работе финансов. Никакая земля сама по себе ничего не значит. Экономике нужно определенное количество денег. Если Вы попытаетесь развить деривативы сверх необходимого, Вы просто надуете пузырь. Этот пузырь, в силу не очень большого размера экономики (17,5-19 миллиардов национального дохода, согласно Вашей же табличке) очень быстро лопнет. Случится серьезнейший кризис, выбираться из которого придется очень долго. Прощай счастливый рост и сравнение с экономикой СССР. 

Половина русских крестьян теперь может в любой момент взять под залог земли кредит в банке на сумму свыше тысячи рублей - 100 фунтов стерлингов-500 долларов-2700 франков.

Кредит потом возвращать придется. Смогут ли?

Далее, освоение ста миллионов десятин за Уралом опять же включает в экономический оборот еще 13 миллиардов рублей. 

Чтобы их осваивать, надо инфраструктуру создать. Иначе эти земли ничего не стоят.

Что то похожее имелось в Германии, которая умудрилась например профинансировать все свои расходы на Первую Мировую Войну исключительно из внутренних источников, поскольку никто ей в отличие от России внешних кредитов на войну не давал. 

Вообще-то, давно известно, каким образом финансируются все войны при ограниченности международного кредита. Просто разгоняется инфляция. В случае Германии это была гиперинфляция, кончившаяся тем, что в 1921 году работникам выплачивали зарплату перед обедом, чтобы они успели чего-нибудь купить на эти деньги, а вечером эта зарплата уже ничего не стоила.

Внешний кредит тем и хорош, что он временный. Вы впрыскиваете деньги в экономику, но затем, платежи по процентам лишние деньги из экономики высасывают. А то, что предлагаете Вы (удвоение денежной массы без надлежащих проектов, куда эту массу можно было бы сразу вложить), это трындец экономике сразу.

Норильский никель, кузбасский уголь, курская руда, сахалинская нефть, колымское золото, сибирский лес, а позднее даже тюменская нефть и ямальский газ

До всего этого еще добраться надо. И не факт, что будут, потому что импорт того же никеля дешевле обходится, чем создание всей необходимой инфраструктуры для его добычи и вывоза. И потом, что-то кузбасский уголек не шибко при царях эксплуатировали, хотя инфраструктура через Кузбасс и пролегала. Сахалинскую нефть добывать могут, потому что есть кому её сбывать: но, скорее всего, дадут концессию японцам, ибо своих рабочих рук на Дальнем Востоке нет. В свое время, попытка освоить сучанский уголь обернулась пшиком.

Все эти гигантские проекты возможны лишь при осуществлении государственных программ, причем не таких, как при капитализме, когда все отпущенные деньги просто разворовываются, а при самом настоящем социализме с жестким контролем.

 

[Крысолов]

Все эти гигантские проекты возможны лишь при осуществлении государственных программ, причем не таких, как при капитализме, когда все отпущенные деньги просто разворовываются, а при самом настоящем социализме с жестким контролем.

Уж не хотите ли вы сказать что работа Переселенческого Управления по колонизации Сибири и ДВ была пшиком???

[Вандал]

Уж не хотите ли вы сказать что работа Переселенческого Управления по колонизации Сибири и ДВ была пшиком???

Обеспечивать контроль на каком-то выбранном направлении возможно. При попытке же освоить милиларды на столь разных направлениях, как предполагает Читатель, контроль неминуемо будет утрачен.

[Voldi]

мне вот интересно, какой процент крестьян будет осознано продавать землю, чтобы начать новую жизнь в городе (а не потому, что в долгах, как в шелках). И скольким получится ее удачно продать и удачно вложить. Процентов 5 будет?

[литовец]

больше

[чукча]

Все эти гигантские проекты возможны лишь при осуществлении государственных программ, причем не таких, как при капитализме, когда все отпущенные деньги просто разворовываются, а при самом настоящем социализме с жестким контролем.

Это как раз при социализме большая часть выделенных средств просто пропадала. Не только воровство, но и не целевое использование и незавершенное строительство. Из тех же строек первой пятилетки заморозили две трети, большая часть ухнутых в них денег тю-тю.

[чукча]

мне вот интересно, какой процент крестьян будет осознано продавать землю, чтобы начать новую жизнь в городе (а не потому, что в долгах, как в шелках). 

ЕМНИП нормален 4-5% ежегодный рост городов, тоесть ежегодный переезд примерно 1% крестьян. Вполне нормально.

И скольким получится ее удачно продать и удачно вложить. Процентов 5 будет?

Если скажем брать эмиграцию из СССР/РФ в 1980-1990ых(другие именно российские примеры с массовой продажей всего нажитого мне с ходу не вспоминаются), то, насколько можно судить, деньги вырученные от продажи имущества потратили на обустройство на новом месте 90%+. Пропили - прогуляли - единицы процентов. При этом советские люди скорее обладали меньшей деловой хваткой, чем русские крестьяне. 
У вас мантра народнической интеллигенции и связанного с ней чиновничества того времени - типа если мужику дать деньги, то он их непременно пропьет, поэтому надо поставить чиновника или еще какого-то человечка, чтобы над ним, горемычным, надзирал. За достойную зарплату, конечно.

 

Изменено 12 Jan 2016 пользователем чукча

[Вандал]

Это как раз при социализме большая часть выделенных средств просто пропадала. Не только воровство, но и не целевое использование и незавершенное строительство. Из тех же строек первой пятилетки заморозили две трети, большая часть ухнутых в них денег тю-тю.

Я разве говорил, что при социализме такое невозможно?

При капитализме тоже бывает - можно вспомнить железнодорожный бум в США, когда настроили больше 200 тысяч км дорог, значительная часть которых довольно быстро куда-то испарилась. Еще до выстраивания сети шоссе и организации массовых автоперевозок.

 

 

[чукча]

Всякое бывает. Однако конкретно у царской России с мегапроектами было все не так печально - например Транссиб или колонизационно-переселеченские проекты реализовывались достаточно успешно.

[monamy]

Всякое бывает. Однако конкретно у царской России с мегапроектами было все не так печально - например Транссиб или колонизационно-переселеченские проекты реализовывались достаточно успешно.

Ну я читал,  что при строительстве Транссиба тоже много денег распилили

[чукча]

Ну я читал,  что при строительстве Транссиба тоже много денег распилили

80 тыс. за версту по малонаселенке - не самая крутая цена для ж/д строительства того времени. По цене только Кругобайкальский участок выделялся, но оно и понятно, там тоннелей до хрена. Что-то конечно распилили, но не так чтобы много, в сравнение с ценой постройки 

[monamy]

А меня вот интересуют такие вопросы

1) Когда в  России без революции появится  метро и где его построят в первую очередь - в Петрограде, как столице государства или также, как в РИ в Москве? Какие были дореволюционные планы строительства?

2) Будет ли строительство каналов, таких как Беломорканал? Вот канал Москва-Волга точно придется строить, потому что из-за роста населения в Москве начала сказываться нехватка питьевой и технической воды. И откуда брать рабочие руки для их строительства, ведь сталинский метод использования в качестве рабочих рук заключенных, здесь вряд ли прокатит?

3) Какие  проекты осуществленные при Сталине будут осуществлены и здесь? Например проекты по постройке Днепрогэса разрабатывались еще до революции, но вот реализовали бы их в условиях капитализма?

[марик]

Будет ли строительство каналов, таких как Беломорканал?

По моему даже в википедии есть про проект ЕМНИП 1900г. Он выходил дорогим и отложили. Но в принципе вероятность постройки достаточно высокая. 

Например проекты по постройке Днепрогэса разрабатывались еще до революции, но вот реализовали бы их в условиях капитализма?

Там были несколько другие проекты. Каскад более мелких ГЭС из за сложностей с отселением людей и опять же высокая стоимость. Но если канал может да, может нет, то На порогах неминуемо построят плотины. Судоходство и электроэнергия. 

 

Про метро глянул в википедии, в Москве собирались строить, но ПМВ помешала. 

 

[чукча]

1) Метро - тут точно сказать нельзя, планы разрабатывались и там и там. Скорее всего примерно одновременно. В Питере скорее начнут строить не метро, а надземку, хотя тоже есть варианты.
2) ББК - очень врядли. Это был показательный проект ГПУ, продавленный вопреки всем планам. Хозяйственное его значение было невелико, загрузка была 20-50%, для перекидки же сколько-то крупных кораблей он был мелок. Наиболее востребован Волга-Дон и (меньше) -  Москва-Волга. Однако этот может пройти по сильно усеченному варианту, это обсуждали пару лет назад. Проблем со народишком особо нет, в реале скажем при строительстве Волго-Дона вольнонаемным отдавали предпочтение, более того, были ведомственные разборки когда требовали выпустить часть народа по УДО при условии вербовки, так как заключенный обходился дороже примерно на ~20% вольнонаемного из-за расходов на охрану и все такое.
3) ДнепроГэс - может да а может нет. Планировщики склонялись к постройке нескольких меньших станций большей суммарной мощности. Однако ДнепроГЭС - символичный проект. Если будет режим с диктаторским уклоном (что вообще практически мейнстрим для 1930ых) - будет суперГэс, если нет - то маленькие. А так в принципе практически все, что было при Сталине - будет и без революции. Можно сказать что будет больше(и сильно больше) ж/д - и меньше каналов. Вместо ряда больших заводов - часто будет несколько средних. Больше населения на ДВ, в Сибири и Казахстане. Значительно сильнее будет текстильная промышленность и вообще сектор Б. Больше концентрация производств в европейской части и меньше на окраинах. 

[Serg]

Там были несколько другие проекты. Каскад более мелких ГЭС из за сложностей с отселением людей и опять же высокая стоимость. Но если канал может да, может нет, то На порогах неминуемо построят плотины. Судоходство и электроэнергия. 

Днепрогэс и Волжский каскад, гидрография,  перспективные планы, и собственно строительство станций, на рубеже веков и в 20-30, это всё одни и те же люди. Технические расчеты ГЭС были даже для Вислы. По крайней мере эта река в плане ГОЭЛРО упоминалась. В этом смысле наши инженеры-энергетики к экономическим реформам в стране были готовы очень хорошо.

[monamy]

Проблем со народишком особо нет, в реале скажем при строительстве Волго-Дона вольнонаемным отдавали предпочтение, более того, были ведомственные разборки когда требовали выпустить часть народа по УДО при условии вербовки, так как заключенный обходился дороже примерно на ~20% вольнонаемного из-за расходов на охрану и все такое.

А если Россию затронет великая депрессия и будет много безработных и разорившихся, то не могло бы правительство  направить их за дешевую плату и питание на работу по постройке каналов и других государственных проектов. 

[литовец]

могло бы- этим путем пошла Германия

[чукча]

А также США

[Вандал]

Всякое бывает. Однако конкретно у царской России с мегапроектами было все не так печально - например Транссиб или колонизационно-переселеченские проекты реализовывались достаточно успешно.

Вообще Транссиб - да. А вот конкретно КВЖД - попил тот еще. Больше 150 тысяч за версту на, по большей части, равнинной местности. И это, как бы, смена парадигмы. На место прямого государственного строительства приходят коммерческие предприятия и хитрые схемы финансирования. Вообще, глядя на всевластие императорской бюрократии, и не особо веря в то, что идеи демократии и разделения властей реализуются в монархической России, я представляю режим 20-х - 30-х скорее, фашистско-полицейским, с монархом-символом и с харизматичным лидером нации, берущим на себя всю грязную работу, а также с задавливанием любой оппозиции и критики. Ну и со всеми сопутствующим плюшками, до боли напоминающими одно несказочное государство. Так что попилинг и откатинг во всей красе, как бы печально это ни было.

[Крысолов]

до боли напоминающими одно несказочное государство.

Ну совсем не напоминающее. Скорее Португалия и Испания, с поправкой на масштабы и более высокий уровень правящей элиты. Тоже не сахар, но других режимов у меня для вас нет

А может и не Испания, все ж таки традиции не совсем те. Япония пополам с Варгасовской Бразилией - может и так.

[Нкоро_]

Скорее Португалия и Испания, с поправкой на масштабы и более высокий уровень правящей элиты. Тоже не сахар, но других режимов у меня для вас нет

Тогда какие претензии к заявленным 400 миллионам и 4му ВВП? Задумайтесь на минутку, это - лучше чем сейчас. Не намного, но лучше.

[Читатель]

Таки, что такое крупная, и что такое мелкая промышленность? Где критерии отнесения?

     В нашей историко-экономической литературе к мелкой промышленности обычно относят предприятия, не входившие в ведение фабричной инспекции. Последняя, как известно причисляла к фабричным только заведения, имевшие паровой двигатель (при любом количестве рабочих), или имевшие 16 и более рабочих даже при отсутствии двигателя. Все остальные предприятия, не отвечавшие этим признакам, относятся к мелкой, не фабрично-заводской промышленности.

    Однако в дореволюционной статистике, касавшейся ремесленной и кустарной промышленности, этих критериев не всегда придерживались. Известный экономист Я. Букшпан писал, что во взглядах на мелкую промышленность в России "царит немалая путаница, потому что жизнь создала здесь большое разнообразие форм: здесь и ремесло, и кустарная промышленность, и разных типов домашняя промышленность. А законодательство, избегая теоретических тонкостей и многочисленных категорий, сведет все многообразие форм к наиболее популярным понятиям, часто неясно конструируемым (Букшпан Я. Проблемы ремесла / Вестник финансов, промышленности и торговли. 1915. М., 17. Т. 2. С. 159). Так, в издании «Ремесленники и ремесленное управление в России» (Пг., 1916), которое является единственным наиболее массовым статистическим источником, позволяющим представить городское ремесленное производство в России в 1900 и 1910 гг.(сведения посылались местной администрацией и ремесленными управами в Министерство торговли и промышленности), были учтены заведения, имевшие от 16 до 25 и даже более 25 постоянных наемных работников.

     Статистические материалы о мелкой промышленности России до первой мировой войны были обобщены А. А. Рыбниковым (см. его книги: Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922: Мелкая промышленность России Сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны. М., 1923). Под мелкой промышленностью автор понимал «такие формы хозяйства, которые обслуживаются производством, руководство и исполнение в которых объединены. Это будет ремесленная и кустарная формы хозяйства. В мануфактуре и фабрике эти функции — руководство и исполнение — обычно разделены» (Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. С. З.).

     По существу же подсчеты Рыбникова основывались на двух типах источников: по городским ремесленным предприятиям использовались данные упомянутого выше сборника «Ремесленники и ремесленное управление в России», по сельским кустарным и ремесленным заведениям — сведения погубернских земских обследований, проведенных в конце XIX — начале XX в. Эта обследования относятся к 40 губерниям Европейской России, к Прибалтике, трем губерниям Сибири и Туркестану, а хронологически — почти на 70 % к 1904—1913 гг. (см.: Рыбников А. А. Мелкая промышленность России. С. 14) Сам Рыбников, да и другие исследователи, отмечали неполноту и разнородность статистических данных о мелкой промышленности России, но вместе с тем подчеркивало что в целом они дают представление о масштабах мелкого производства и его отраслевой принадлежности.

Таблица 1

Мелкая промышленность в России в начале XX в.

Виды промышленности	Производство	Число работников
	в млн. руб.	в тыс. чел.
Обработка хлопка, льна, пеньки и джута	129,4	706,2
в том числе производства:
хлопкопрядильное, хлопкопрядильно-ткацкое, льнопрядильное, льнопрядильно-ткацкое	10,9	90,5
хлопкоткацкое, красильно-отделочное, льноткацкое и отделочное	110,2	575,4
канатно-веревочное	8,3	40,3
Обработка шерсти	36,3	203,2
в том числе производства:
шерстопрядильное и прядильно-ткацкое	0,3	5,0
ткацкое, суконное и красильно-отделочное	2,9	26,3
войлочное и валяной обуви	33,1	171,9
Обработка шелка	11,1	46,4
в том числе производства:
шелкоразмотное и крутильное	1,7	14,6
шелкоткацкое, ленточное	9,4	31,8
Обработка смешанных материалов и волокнистых веществ	251,8	752,7
в том числе производства:
кружевное, вышивальное, тюлевое	5,5	159,2
вязальное, трикотажное, плетение сетей	6,7	119,7
портняжное, изготовление фуражек	234,6	465,5
басонное, канительно-позументное	5,0	8,3
Обработка бумаги и полиграфическое производство	10,6	28,3
в том числе производства:
переработка бумаги (гильзы, конверты, картонки)	6,4	25,5
типографии, литографии	4,2	2,8
Деревообработка	151,0	965,9
в том числе производства:
лесопильное, спичечно-соломенное и др.	17,0	86,8
ящичное и сундучное	4,0	15,0
бондарное и бочарное	12,7	112,5
тележное, колесное, экипажное	33,4	189,5
столярное, мебельное, рамочное, паркетное	55,5	156,5
по изготовлению корзин, мочала, лаптей	18,4	298,9
музыкальных инструментов, гармоний	1,8	11,8
токарное, резное, ткацких принадлежностей	8,2	94,9
Металлообработка	163,0	421,9
в том числе производства:
земледельческих орудий и машин	6,0	23,7
слесарное, кузнечное, ножевое	131,5	333,0
посуды жестяной и эмалированной	9,3	22,0
ювелирное, физических инструментов, часов	16,2	43,2
Обработка минералов	20,8	153,0
в том числе производства:
кирпичное	8,0	70,8
фарфоровое, фаянсовое, керамическое	8,2	64,9
стеклянное, хрустальное	0,2	2,0
прочие (цементное, известь и пр.)	4,4	15,3
Обработка кожи и других животных продуктов	284,3	631,5
в том числе производства:
кожевенное	21,8	34,8
овчинно-скорняжное	24,9	75,1
обувное	223,2	471,2
шубно-рукавичное	3,7	17,1
шорное	8,6	25,6
изделий из рога, кости и пр.	1,9	7,3
прочие (стеариновое, салотопельное и пр.)	0,2	0,4
Обработка питательных веществ (необложенных акцизом)	798,0	364,1
в том числе производства:
мукомольное, крупяное	700,0	294,1
пекарное	98,0	70,0
Химическое производство (сухая перегонка дерева)	6,8	62,2
Итого:	1863,1	4335,4

Источник: Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922. С.5-6.

Таблица 2

Соотношение крупной и мелкой промышленности в России в начале XX в.

Виды промышленности	По данным источников ((1), (2), (3))				По расчету А. А. Рыбникова
	производство		число рабочих (4)		производство		число рабочих (4)
	млн. руб.	%	тыс.	%	млн. руб.	%	тыс.	%
Крупная промышленность 1408 г.(1)	4900	73	2680	37	4900	67	2700	33
Мелкая сельская промышленность (2)	1350	20	3755	51	1700	23	4000	51
Мелкая городская промышленность (1910 г.) (3)	530	7	910	12	700	10	1200	16
Вся промышленность	6780	100	7345	100	7300	100	7900	100

Источник: Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. С.4.

(1)- Данные промышленной переписи 1908 г. Учтена обрабатывающая, горнозаводская и добывающая промышленность.

(2)- Подсчитано А. А. Рыбниковым по материалам земских погубернских обследований за разные годы конца XIX и начала XX вв., преимущественно за 1904—1913 гг.

(3)- Подсчитано по сб. «Ремесленники и ремесленное управление в России» Пг., 1916.

(4)- По крупной промышленности указано число рабочих, по мелкой — число работников.

Таблица 3

Соотношение крупной и мелкой обрабатывающей промышленности в России в начале XX в.

Виды промышленности	Производство		Число рабочих (2)		Производство в среднем на одного рабочего
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	(тыс руб.)
Крупная промышленность(1)	4581	70,9	2169	31,7	2112,0
Мелкая сельская промышленность	1350	20,9	3755	54,4	395,5
Мелкая городская промышленность	530	8,2	410	13,4	582,4
Вся промышленность	6461	100	6834	100	945,4

Источник: Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводскойпромышленности Российской империи за 1908 г. СПб., 1912. 4.1. С.89, Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., 1922. С. 4-6.

(1)- По переписи 1908 г.

(2)- По крупной промышленности указано число рабочих, по мелкой — число работников.

 

[Читатель]

Только вот почему-то в реале кредиты брали у французов, а не в нашей финансовой системе. Хотя, конечно, французское участие в капитале русских банков имело место быть.

В 1913 году, русская казна заплатила по займам 424 миллиона рублей, из них на заграничные займы пришлось 183 миллиона рублей (43 процента). 

Для частного сектора же вообще только внутренний кредит и был в основном доступен. 

Вообще-то, давно известно, каким образом финансируются все войны при ограниченности международного кредита. Просто разгоняется инфляция. В случае Германии это была гиперинфляция

это неправильное утверждение. Германские военные расходы финансировались продажей военных займов населению и частному германскому бизнесу, который их охотно покупал. Во время войны никакой гиперинфляции не было и некоторое время после войны тоже. 

Гиперинфляцию 1921-1923 гг. искуственно создало правительство Веймарской Германии, не желая платить репарации союзникам. 

 

А то, что предлагаете Вы (удвоение денежной массы без надлежащих проектов, куда эту массу можно было бы сразу вложить), это трындец экономике сразу.

я наверное очень плохо объясняю 

разумеется это не будет разовое вливание денег в экономике. 

Я просто объясняю, что когда Абрамий говорит, что вся земля в конце концов окажется у кулаков и все лишнее деревенское население уйдет в город, так вот, естественным результатом этого процесса будет невиданное увеличение активов русской банковской системы и ее способности выдавать кредиты для экономики.

Понятно, что это займет несколько десятилетий. Но и не факт, что 18 миллиардов рублей в Европейской России и 13 миллиардов рублей за Уралом это окончательная оценка. Земля имеет обыкновение дорожать. 

Далее, раз есть актив - земля - причем используемая в экономической деятельности, то ни о каком пузыре речи быть не может. 

Есть актив не теряющий стоимости, есть залог, под него выдается кредит, классическая банковская схема здоровой экономики. Фермер покупает сельскохозяйственное оборудование, выращивает урожай и потом выплачивает кредит с процентами банку. Не сможет это сделать, теряет землю, а банк ее потом продает другому желающему. Можно опять в кредит. 

Почитайте Эрнана де Сото как нибудь, он хорошо объясняет, почему Европа и Америка богатые и почему страны Третьего Мира и его родное Перу такие бедные. 

По его мнению, все дело в праве собственности на землю и недвижимость. 

Европейские и американские фермеры имеют землю в собственности и могут брать кредит под залог земли, для финансирования улучшений и внедрения новейших технологий в хозяйство. У перуанского крестьянина такой возможности нет, поскольку аграрную реформу там так до конца не довели и крестьянину земля не принадлежит. 

Отсюда и результаты - богатые европейцы и американцы и бедные перуанцы.

Нетрудно понять, что Столыпинская реформа сделала колоссальный шаг вперед в этом направлении.