Posted 25 Dec 2015 план такой1) форсразработка МРКС типа Максовой но на 150 тонн и метане, паралельно допиливается легкий вариант на 30 т для пассажирского шаттла, задача ежедневные пуски 0-5 лет2) шаттл и другие сложные ПН (буксиры, боевые модули, станции дозора и связи, лендеры и др.) вероятно будут пилится дольше по этому транспортный флот загружается до их готовности "тупыми" грузами, прежде всего связным азотом, водой, запуском на отлетные и СО телескопов и зондов имеющихся моделей 0-10 лет3) развертывание на ГСО и в точках лагранжа, на Луне промышленно-энергетического комплекса (СКЭС, рудники с массдрайверами на Луне, ротоваторы, станции и верфи) назначение СКЭС выдавать микроволновый поток для питания буксирови бустеров на отлетные 5-15 лет4) паралельно строительство автономных электролетов с СЭУ и ЯЭУ и их отправка к Марсу и крупным астероидам 5-10 лет5) на ОЗПК разворачивается строительство боевых станций/кораблей (отличие в ХС) (ускоритель как оружие и двигатель ЯЭУ, ракеты-дроны с ЯРД с БЧ 20 Мт и ракеты на ТТ с 500 кт БЧ) 5-20 летстроительство дальних перехватчиков-тролейбусов (КК-МПД с питанием от СКЭС/АКЭС через микроволны и ректины) с набором боеголовок различного класса (легкие -прорыва - тяжелые ГК) 6) развертывание боевых станций и форпостов/колоний на Марсе (Фобос и Деймос) орбите Венеры, крупных астероидах, там же строятся СКЭС 10-25Хочу заметить что первым делом должно быть создание сети наблюдения по всей небесной сфере - станции на СО, в астероидном поясе, на орбитах Юпитера и т. д. чем больше тем лучьше.создание собственных энергетических и промышленных мощностей на крупных базах вне земной орбиты (на Марсе и его спутниках, на крупных астероидах) и обеспечение автономного существования на них нескольких тысяч человекпервый перехват будут производить корабли как описал Граф, в случае если противник не сможет уклониться, либо у важных объектов (троянцы и луны Юпитера) второй эшелон тролейбусы астероидных и марсианских баз, а затем пучковое оружие и ракеты различных классов, третий флот с ОЗО во встречном бою (пучковое и ракеты)четвертый тролейбусы земной сферыпятый битва на рубеже - базы Луны и орбитальные станции, корабли - пучковое, кенетическое оружие ракеты, микроволновые лчи СКЭС когда закончатся боевые тролейбусышестой ПКО планетарного базирования и СЯС против десанта Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2016 В 04.12.2015,, Zenitchik сказал: Ваше отношение к реальности довольно сюрреалистично. Вы отрицаете принятую большинством ученых астероидную гипотезу вымирания динозавров? Цитата выделенногоСказки не надоело писать? Динозавры вымирали естественным путем, проигрывая млекопитающим. Их вымирание заняло миллионы лет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Jan 2016 Динозавры вымирали естественным путем, проигрывая млекопитающим.Всё не так просто. Советую прочитать все сообщения, которые были после того, что Вы процитировали. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 Динозавры вымирали естественным путем, проигрывая млекопитающим. Их вымирание заняло миллионы лет.Птицы смотрят на вас как на не вледеющего матчастью млека. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 (edited) Вопрос о диназаврах-рексах, а не о птицах, параллельных настоящим диназаврам.P.S.Веселый тут метод дискуссии ---- всё в одну кучу. Разобраться что кто накидал, совершенно не возможно. Сплошное ЧСВ...... Edited 8 Jan 2016 by КотКот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 Опубликовано: 15 часов назад · Жалоба 16 час назад, КотКот сказал: Динозавры вымирали естественным путем, проигрывая млекопитающим. Всё не так просто. Советую прочитать все сообщения, которые были после того, что Вы процитировали. Цитата выделенногоЯ что, с этой темой первый раз столкнулся в этой теме?Не смешите мои тапочки.Много лет назад я прочитал книжку о палеонталогических раскопках. И там очень хорошо отражен не мгновенных характер этого вымирания, как и других.Но до массового сознания этого не доходит...... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 Вопрос о диназаврах-рексах, а не о птицах, параллельных настоящим диназаврам.Вполне себе последовательным. С начала дины откололись от рептилий а уже потом появились птицы. И да, птерозавры - не динозавры.Много лет назадОно и видно. Почитайте теперь чего по-современней. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 А что, результаты слоевого рассмотрения остатков жизни за эти годы изменились? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 Супер Большой Брат следит за нами:http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,138078.0/all.html Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 А что, результаты слоевого рассмотрения остатков жизни за эти годы изменились?Изменились. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Jan 2016 (edited) И куда делись факты медленного вымирания динозавров?http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.0.html Edited 8 Jan 2016 by КотКот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 (edited) Насчет динов (которые нептичьи). Среди российских биологов распространена гипотеза естественного вытеснения их из ареалов обитания в связи с примитивностью строения, а птичьи динозавры соответственно окончательно эволюционировали в птиц. Среди их американских коллег распространена астероидная гипотеза. Лично мне (хоть я не биолог) кажется более правдивой первая, т.к. сокращение видов динозавров началось задолго до того, как грохнулся астероид, а окончательное вымирание - произошло гораздо позже катастрофы. Насчет хордовых и ног-рук.Есть в общем случае только две альтернативы строения: радиально-симметричное и зеркально симметричное (билатеральное), в трехмерном пространстве другого быть не может. В эдиакарской биоте были примеры сдвинутой по оси симметрии (поочередное расположение конечностей), но по неясным причинам такой тип не выдержал конкуренции, а даже если бы и да, - это частный случай билатеральности. Рассмотрим сначала историю выхода рыб на сушу на Земле как частный случай выхода на сушу билатеральных животных. У некоторых рыб была преадаптация к сухопутности в виде четырех мускулистых плавников. Почему четыре, а не шесть или восемь? Потому что две пары плавников необходимо и достаточно для совершения быстрого разворота вокруг центра тяжести тела, который находится приблизительно посередине тела. Еще одна пара плавников не нужна, т.к. она не обеспечивает преимущества при совершении маневра, дополнительная пара могла бы помогать совершать движения вверх-вниз / вправо-влево без разворота, но быстрее было бы развернуть тело так, чтобы было меньше лобовое сопротивление и воспользоваться заведомо более сильным хвостом. А если организму необходимо сдвинутся в бок - уже есть 2 пары плавников, которые могут помочь это сделать - никаких предпосылок для возникновения или оставления еще одной пары (или более) конечностей нет. Рассмотрим радиально симметричных животных. Сильный осьминог скорее всего унизит среднюю рыбу в ближке. Однако, за счет формы тела и своих органов рыба гораздо активнее передвигается в толще воды, значит гораздо эффективнее может обеспечить себя пищей, перенести свой генетический материал на более широкий ареал, обеспечить производство потомства в более выгодном месте и так далее и тому подобное. Осьминог (n-под) может перемещаться в толще воды (у некоторых между руками есть складка), но он будет делать это в среднем медленнее чем обтекаемая рыба, которая пользуется широкими мышцами тела для отталкивания от воды хвостом и рулевыми плавниками для совершения быстрых и решительных маневров. Следовательно, n-подам, даже с внутренним скелетом обеспечен лишь нишевой ареал обитания придонных животных, что мы и видим. А n-под, который может быть таким же эффективным консументом, как рыба может выглядеть только как рыба: билатеральность, внутренний скелет, преадаптация для 4х конечностей в виде рулевых плавников и мощные челюсти впереди. Единственное исключение: есть кальмары (моллюски), которые активно плавают в толще воды и могут составить конкуренцию рыбам. Если мы снабдим такого n-пода внутренним скелетом, то у него больше шансов быть эффективным сухопутным животным чем осьминогоподобное животное. Но, у него будет худшая преадаптация к перемещению на щупальцах, чем у рыбы, т.к. у рыбы парные плавники это уже орган передвижения, а у кальмароподобного животного щупальцы это скорее "орган питания". И апелляция к случайности тут неуместна: даже небольшое эволюционное преимущество на больших числах популяции что называется, "решает" чисто математически (конкретные статистические расклады по времени распространения полезного признака в популяции можно посмотреть у Маркова в книге "Рождение сложности"). Поэтому чисто математически рыбоподобное животное на суше быстрее станет более грозным консументом, чем n-под. Хорда. Скелет с позвоночником это общая схема. Скорее всего он может быть каким угодно по строению, но не возникнуть такое полезное приобретении просто не может. Металлы оказывают огромное влияние в биохимии и рано или поздно появится животное, которое освоит использование кальция для скелета, хотя бы потому что карбонаты неизбежно будут на любой планете, кальций-содержащие минералы есть даже на Марсе. Использование скелета даст огромное эволюционное преимущество, заключающееся в возможности активного передвижения в толще воды, ну и, бонусом, обеспечивающее возможность выхода на сушу. Я могу допустить, что вероятен сценарий при котором n-поды получают преимущество, например, если жизнь развивается в среде, в которой активное передвижение энергетически не выгодно, например такой средой могут быть моря Титана. Или же, например, среда не допускает развитие внутреннего скелета: например низкая металличность планеты. Но в обоих случаях очень трудно представить развитие технической цивилизации, хотя сами биосферы представляли бы собой уникальные и интересные объекты. Edited 9 Jan 2016 by kirv Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 план такойЯ бы в план добавил:1) Создание или космического лифта или петли(что удастся создать и что будет дешевле) срок 10-15 лет. Чтобы за 10 лет до прилета пришельцев когда будут пиковые нагрузки по выводу стоимость снизить до стоимости авиаперевозок.2) Основной ударной ракетой сделать 100 МТ(кузькину мать)а не 20 МТ и оснащаться в качестве движителя их ЯРД3) Вынести передовые базы с колониями на луны Юпитера(Европа) а еще лучше Сатурна. Дозаправка флота и т.д. И как передовой край отражение так и застолбить за человечеством если удастся мирно договориться.4) Начать строительства на поверхности Меркурия солнечных электростанций(функция рой светлячков) для разгона космических аппаратов.5) Добавить в качестве оружие кинетические болванки которые будут разгоняться от Лунных и Меркурианских излучателей и за счет гравитационного маневра у Солнце. Цель поражать цели за орбитой Сатурна. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 1) Создание или космического лифта или петли(что удастся создать и что будет дешевле) срок 10-15 лет. Чтобы за 10 лет до прилета пришельцев когда будут пиковые нагрузки по выводу стоимость снизить до стоимости авиаперевозок.дорого (капвложения), долго (строительство), неэффективно (таскать из гравиямы дешевые грузы), рискованно (сосредоточение, авария, саботаж или атака подрывают транспортные возможности человечества) зачем таскать из гравияммы то чего полно в космосе? а людей, жратву и хайтек вполне справится таскать транспортная система из 70-100 МРКС с ПГ от 30-150 тонн, это сотни тысячь тонн в год грузов и десятки - сотни тысяч людей2) Основной ударной ракетой сделать 100 МТ(кузькину мать)а не 20 МТ и оснащаться в качестве движителя их ЯРДК-М требует много делящихся материалов, что дорого, + тяжелаяЯРД на близких дистанциях неэффективен из-за относительно меньшей тяговооруженности и большой цены по этому я их предлагаю для дронов-дальних прехватчиков, для ближнего боя твердотопливные РД или ЖРД на вонючке3) Вынести передовые базы с колониями на луны Юпитера(Европа) а еще лучше Сатурна. Дозаправка флота и т.д. И как передовой край отражение так и застолбить за человечеством если удастся мирно договориться.долго, длинное транспортное плечо, большое удаление от Солнца потребует больших рефлекторов, что будет заметно и усложнит оборону, воды полно и внутри орбиты Юпитера, тем более иметь "столбик" на Европе и колонию-крепость разные вещи4) Начать строительства на поверхности Меркурия солнечных электростанций(функция рой светлячков) для разгона космических аппаратов.далеко от основной промбазы, строительство на орбите, тем более энергостанции выгоднее5) Добавить в качестве оружие кинетические болванки которые будут разгоняться от Лунных и Меркурианских излучателей и за счет гравитационного маневра у Солнце. Цель поражать цели за орбитой Сатурна.не попадут в цель, не смогут достичь высоких скоростей (короткий разгонный трек) для эффективного боя на межпланетных дистанциях Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 если хочется снижения расхода горючего, то МРКС можно дополнить внешним питанием по лазеру микроволновому лучу, но эта технология отработана меньше чем МРКС, правда гораздо больше любой петли или лифта Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 70-100 МРКС с ПГ от 30-150 тонн, это сотни тысячь тонн в год грузов и десятки - сотни тысяч людейдаже если сделать как обещает Макс 1 кг за 1000 то это 10 000 000 000 в год. Для сравнение петля (при всей своей монструозности) как раз 10 000 000 000 и стоит. Ну и да в космосе полно ресурсов но вот промышленность в космосе за 20 лет вряд ли построить.К-М требует много делящихся материалов, что дорого, + тяжелаяне так уж и дорого особенно по сравнению со стоимостью вывода так во обще копейки, ну 20 тон это не много.ЯРД на близких дистанциях неэффективен из-за относительно меньшей тяговооруженности и большой цены по этому я их предлагаю для дронов-дальних прехватчиков, для ближнего боя твердотопливные РД или ЖРД на вонючкезато они могут разогнать снаряд на большую скорость чем ЖРД при этом истратив меньше топлива. А для ближнего боя понятно что жрд, и снаряды не ЯБ а обычные с осколочной поражающей частью Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 Завел тему: Стандартные пути эволюции. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,138415.0.html на Астрофоруме. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Jan 2016 Насчет динов (которые нептичьи). Спасибо за подробный разбор. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Jan 2016 Кстати, по некоторому размышлению, идея Че с "рассредоточением человеков" может быть вполне здравой. Разумеется, такие "поселения" не будут иметь никакого значения ни для поражения пришельцев, ни для выживания людей. Однако, пришельцы этого знать не могут, и наличие сети "имитаторов колоний" усложнит нанесение удара, и - главное - значительно усилит позицию землян на переговорах. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Jan 2016 (edited) Кстати, по некоторому размышлению, идея Че с "рассредоточением человеков" может быть вполне здравой. Разумеется, такие "поселения" не будут иметь никакого значения ни для поражения пришельцев, ни для выживания людей. Однако, пришельцы этого знать не могут, и наличие сети "имитаторов колоний" усложнит нанесение удара, и - главное - значительно усилит позицию землян на переговорах.Такие колонии имеют 2 значение:1) если с пришельцами договоримся мирно то что то им в системе для поселения прей деться отдать, а тут мы оба на уже участок застолбили2) в случае войны в ходе которой пришельцы будут уничтожены но при этом погибнет Земля(а такую возможность нельзя исключать) они могут возродить человечество Edited 11 Jan 2016 by Роман Широков Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 Лично мне (хоть я не биолог) кажется более правдивой первая, т.к. сокращение видов динозавров началось задолго до того, как грохнулся астероид, а окончательное вымирание - произошло гораздо позже катастрофы.Если наркоман умер от СПИДа, то умер ли он от СПИДа если ему и до заражения не здоровилось?2) Основной ударной ракетой сделать 100 МТ(кузькину мать)а не 20 МТ и оснащаться в качестве движителя их ЯРДДорого и глупо. Пока жива ПКО астероидов (а она там есть как минимум в виде двигательных бомб) - нужно много ракет для ее прорыва. А 100мегатонных с ЯРД будет мало.даже если сделать как обещает Макс 1 кг за 1000Маск тогда сказал "Я думаю что стоимость ПН 500 долларов за 1000 фунтов и ниже вполне достижима". А обещает он 500 за 1 кг.азумеется, такие "поселения" не будут иметь никакого значения ни для поражения пришельцев, ни для выживания людей.Будут.Однако, пришельцы этого знать не могутПришельцы знают что разумная жизнь может несколько сотен лет на межзвездных астероидах жить. Человеки по условию задачи это то-же знают. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 Пришельцы знают что разумная жизнь может несколько сотен лет на межзвездных астероидах жить.Вот это не обязательно - могут и в заморозке валяться всю дорогу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 Вот это не обязательно - могут и в заморозке валяться всю дорогу.Если есть гибернация то во-первых перевозка человека между планетами удешевляется вплоть до стоимости заброски центнера груза и в случае аварии СЖО лишних людей в спячку положить до починки а не на мясо ("Марсианина" читали?) забивать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 (edited) Если есть гибернация А если нет? В смысле есть, но для человека технология не годится ну совсем никак? Типа высушивания с последующим отмоканием? Я как-то постил рассказ про же товарищей, которые прилетели на слегка переделанных астероидных буксирах (ну, на одном - остальные не выдержали тысячелетнего полета) - потому что анабиоз у них был природный Edited 15 Jan 2016 by Нкоро_ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jan 2016 А если нет? В смысле есть, но для человека технология не годится ну совсем никак? Типа высушивания с последующим отмоканием?Проблемы человека. Наличие гибернации или просто замкнутых СЖО на астероидах позволяет пришельцам просто устроить на Земле фоллаут и подождать когда условия на поверхности станут по-лучше.ну, на одном - остальные не выдержали тысячелетнего полетаИменно по-этому у них скорее всего не просто гибернация, а замкнутый цикл производства всего необходимого в полете. Share this post Link to post Share on other sites
