1943 - Африка вместо Курска.

[ясмин джакмич]

Боюсь, что не понял аналогию...

Варяг из Чемульпо прорвался? Не прорвался. Эпизод истории яркий? Яркий
Роммель даже имея в тылу оккупированную Мальту может что то изменить? Нет. Эпизод Истории яркий? Яркий. Нацисты, которые сволочи, погибнут? Погибнут.

[Curioz]

Учитывая, что всё необходимое надо ещё тащить из порта на линию фронта, хватит ли в итоге войск для того, чтобы взять хотя бы Египет?

Ну там же можно перенаправлять транспорты на все более восточные порты - Бенгази, Тобрук, Бардия, Александрия. Это в РИ на длинном плече потери тоннажа неприемлемо возрастали. 

 

Англичане по старой памяти высадятся в Португалии. И у всех будет дежа-вю

Увы, Гитлер хотя и изучал историю Наполеона, но ничего в ней не понял.

[ясмин джакмич]

Увы, Гитлер хотя и изучал историю Наполеона, но ничего в ней не понял

Как хорошо вы его охарактеризовали, коллега)

[Doctor Haider]

Увы, Гитлер хотя и изучал историю Наполеона, но ничего в ней не понял.

пять баллов!

[Serg]

Естественно, при разумных размерах группировки, т.к. у Оси довольно мало транспортов и танкеров, так что полноразмерную танковую армию не потянут. Вопрос в том, что выход к Суэцу и даже к Персидскому заливу НЕ приводит к выходу Англии из войны.

Мало того, это сплошная позитива для Красной армии. Если даже для Сталинграда немцам приходилось использовать войска предназначенные Роммелю, то тут и кучи ресурсов для Курска не будет на Восточном фронте.

[Curioz]

Мало того, это сплошная позитива для Красной армии.

О чем и речь. ОКВ не мог не понимать, что в 1943 любые победы в Африке уже ничего не поменяют (жаль, что он не понял этого 2-3 годами ранее...), а на ВФ еще можно побарахтаться.

Предельная полезность работает не только в экономике

[Serg]

жаль, что он не понял этого 2-3 годами ранее..

А этот вариант тоже рассматривали, примерно с полгода назад. Всё тоже самое, только вид сбоку. В случае организации немцами ближневосточной экспансии после падения Франции, англичанам придется стать сговорчивее со Сталиным. Поскольку американская промышленность когда еще разгонится, а в Европе, прямо "здесь и сейчас" ни у кого нет "лишних" сотни дивизий, кроме как у русских, дабы умерить аппетиты фюрера.

[komo]

Шансы у Оси по крайней мере в 42г были. Правда для этого требуется отказ от "Блау" (рывка к волге и кавказу) а сохранение укороченой линии фронта, купирования  русского наступления и задача максимум взять Севастополь и Ленинград дабы обезапасить фланги и  освободить осаждающие армии.  А в средиземке взять Мальту и Суэц + японцы громят во время визита в Индийский океан Восточный флот британский. Сильно против разогнавшишся США не поможет, но 43г немцы сохранят инциативу.

[Curioz]

Шансы у Оси по крайней мере в 42г были. Правда для этого требуется отказ от "Блау"

Для этого нужно слишком много здравого смысла и/или послезнания. В 1942 они еще не теряли надежду закончить войну на ВФ нокаутом, а не победой по очкам. Ведь даже тотальной войны еще не было.

[Serg]

Ведь даже тотальной войны еще не было.

С лета 42-го уже была. По крайней мере со стороны СССР, англичане с середины 40 года, если верить словам Черчилля, что Великобритания будет воевать даже если придется эвакуироваться в Канаду.

[Curioz]

Речь-то не о них, а о немцах.

 

[Serg]

Речь-то не о них, а о немцах.

А это сугубо их проблема, если еще не понимали во что вляпались, с ними уже воевали до их проигрыша. 

Изменено 11 Mar 2016 пользователем Serg

[Граф Цеппелин]

японцы громят во время визита в Индийский океан Восточный флот британский.

А выйдет ли?

Напоминаю: с мая 1942, в Восточном Флоте имеется:

- Три эскадренных авианосца - "Формидейбл", "Илластриес", "Индоминейтебл"

- Два быстроходных (умеренно) линкора - "Вэлиант" и "Уорспайт"

- Команда "R" в полном составе -

- "Роял Соверен", "Резолюшен", "Ривендж" и "Рамиллес"

- Тяжелые крейсера "Девоншир", "Дорсетшир", "Фробишер", "Хокинс"

При всем желании, силы вполне убедительные. Чтобы с ними справиться, японцам придется послать минимум штуки четыре тяжелых авианосцев и штук восемь линкоров. Что ослабит их силы на Тихом Океане до неприемлемого уровня. А если янки воспользуются моментом?

 

 

[Affidavit Donda]

Три эскадренных авианосца

Мне реально неудобно, но никак не пойму эту классификацию.

 

[Граф Цеппелин]

Мне реально неудобно, но никак не пойму эту классификацию.

Да она вообще запутанная. Однозначной по-моему просто не существует. Если быть абсолютно точным, то британские корабли это "большие быстроходные авианосцы с бронированными полетными палубами". Очень неудобная классификация.

Я лично определяю их либо как эскадренные авианосцы (универсальное определение для любого тяжелого быстроходного авианосца), либо как линейные авианосцы (ввиду наличия бронированных палуб).

[Звёзды Светят]

как линейные авианосцы

 

Линейные - это только способные воевать в линии.

В классической линии.

[Граф Цеппелин]

Линейные - это только способные воевать в линии. В классической линии.

Ок, как перевести иначе "battlecarrier"?

[Просто Некромант]

А может, просто "ударными" назвать? "Колоссус", " Индепенденс" и аналогичные - "лёгкими"? Ну и насчёт эскортных, вроде, проблем с определением не было.

[Граф Цеппелин]

А может, просто "ударными" назвать? "Колоссус", " Индепенденс" и аналогичные - "лёгкими"? Ну и насчёт эскортных, вроде, проблем с определением не было.

Ударные - еще менее удачное определение. А если они в основном таскали бы истребители, они были бы ударными?

[Просто Некромант]

Ударные - еще менее удачное определение. А если они в основном таскали бы истребители, они были бы ударными?

Логично. А если "тяжёлыми"?

[Граф Цеппелин]

А если "тяжёлыми"?

Можно, но требует дополнительной внутренней классификации. Как делить тяжелые авианосцы вроде медлительного "Игла" и быстроходного "Арк Рояла"?

Я лично предпочитаю такую классификацию:

- Тяжелые авианосцы - любые авианосцы, водоизмещением больше 20000 тонн.

- Эскадренные авианосцы - тяжелые авианосцы со скоростью хода более 25 узлов.

- Линейные авианосцы - авианосцы с бронированными полетными палубами.

- Легкие авианосцы - авианосцы водоизмещением от 10000 до 20000 тонн.

- Эскортные авианосцы - авианосцы на корпусах гражданских кораблей.

[Curioz]

Это опять естественная классификация, она по определению не точна.

К какому типу по ней отнести Аквилу?

[Граф Цеппелин]

Это опять естественная классификация, она по определению не точна. К какому типу по ней отнести Аквилу?

Эскадренный авианосец по всем признакам) Большой и быстроходный.

[Sergius Scavrus]

Шансы у Оси по крайней мере в 42г были.

да, при обсуждении планов на 1942 год грос-адмирал Рёдер предлагал в летнюю компанию сосредоточить усилия на поддержке Роммеля в Африке, но в ставке фюрера ему указали на его собственное слабоумие в вопросах стратегии, мол, не стоит заниматься тем, в чем не разбираешься....

[Просто Некромант]

Я лично предпочитаю такую классификацию: - Тяжелые авианосцы - любые авианосцы, водоизмещением больше 20000 тонн. - Эскадренные авианосцы - тяжелые авианосцы со скоростью хода более 25 узлов. - Линейные авианосцы - авианосцы с бронированными полетными палубами. - Легкие авианосцы - авианосцы водоизмещением от 10000 до 20000 тонн. - Эскортные авианосцы - авианосцы на корпусах гражданских кораблей.

На мой взгляд, несколько тяжеловесно выглядит именно из-за внутренней классификации тяжёлых авианосцев. Кстати, а если у авианосца водоизмещением менее двадцати тысяч тонн будет бронированная палуба - он лёгкий или линейный? Прецедентов в РИ не вспомню, но, рано или поздно, в одном из АИ-миров вполне что-то такое появиться может.