Сразу без воды, развилка: 1. В Звене сразу или очень быстро уведели не способ сопровождения тяжелых бомбардировщиков истребителями, а возможность сделать из серийных истребителей (включая устаревшие) очень таки неплохие бомбардировщики. Носитель кстати тоже может быть устаревшим. 2. Напоминаю, на испытаниях СПБ с И-16 клали 90% бомб в мишень типа эсминец. В боевых условиях из 20 бомб 5 в мост через Дунай. Для наших ВВС результаты сказочные. Для ненаших кстати тоже, особенно если сравнивать со стратегами. Примерно до 1943 немцы не всегда могли понять какой именно город у них бомбят. Так что, изрядная потеря бомбовой нагрузки по сравнению с тяжелым бомбардровщиком с лихвой компенсируется точностью применения. 3. При этом бомбовая нагрузка на И-16 в 500кг характерна для Су-2 или Ил-2 которые в 2-3 раза большей весовой категории. 4. Важный плюс схемы - носитель, самая дорогая часть Звена, не входит в зону активного действия ПВО противника. Истребители же достаточно зубасты и могут постоять за себя. По сути, при массовом использовании на тыловой объект противника нападают сотни истребителей с бомбовой нагрузкой в 500кг и полным баком. Причем истребителей полноценных, маневренных. 5. При работе от обороны со своей территории один носитель может обслуживать до трех пар истребителей. 6. Базируются Звенья в достаточно глубоком тылу, взлет осуществляют с качественных аэродромов. Напомню, в реальных условиях на взлет-посадку зачастую приходилось больше потерь, чем на воздушные бои. Опять же, меньше возможностей попасть под раздачу. ТБ несмотря на устарелость конструкции в 1941 понесли достаточно скромные потери как раз в следствии того, что базировались далеко. Да и с учетом того, что 2/3 Звена полноценные истребители налет на тыловые аэродромы небезопасен для налетчиков. Опять же с точки зрения логистики бомбардировочные аэродромы в глубоком тылу позитива. 7. Система достаточно универсальна. Носитель может по обстоятельствам быть и стратегом, и транспортником и даже гражданским самолетом. Соответственно подвесные самолеты либо полноценными истребителями, либо полноценными же бомбардировщиками без компромиссов. 8. В плане подготовки летного состава система тоже неплоха. Отлетал в качестве истребителя, а потом по мере его устаревания переучиваешься на бомбардировщика на той же машине. Пилоту носителя боевые навыки требуются по минимуму. Главное взлет-посадка. Короче пилот гражданской авиации идеален. 9. Дальность действия стоит урезать. Возвращаться истребители естественно должны своим ходом без сцепок в воздухе. 10. Для моря Звено вообще идеально, несколько сотен носителей создаст паритет с любым авианосным флотом. При этом проблема разрозненных ТВД уходит. 11. По словам летчиков-испытателей Звена схема доступна для освоения рядовым летчиком. 12. В изрядной мере лечится проблемма СССР с современными авиадвигателями. И даже образуется некий резерв, который можно красиво потратить. Соответственно развилка: в СССР продолжают массово клепать четырехмоторные бомбардировщики после ТБ-3 плюс очень массово истребители. Но четырехмоторники юзаются в основном в виде Звеньев. Остальное по вкусу. Для затравки предлагаю обсудить жесткий минимализм - четырехмоторник, истребители (включая высотник) и У-2.)