Война за Фолкленды и ее альтернативы (сборник)

[Владимир Станкович]

Даже просто не 5 эксзосетов а 50 могут сильно изменить ситуацию - если в первые дни активных БД погибнут сразу полдюжины кораблей -это резко осадит боевой дух британских моряков и возможно изменит настроения в обществе в пользу отступления

[Curioz]

если в первые дни активных БД погибнут сразу полдюжины кораблей -это резко осадит боевой дух британских моряков и возможно изменит настроения в обществе в пользу отступления

Т.к. в условиях войны референдумы о доверии проводить не принято, боевой дух выдерживал и не такое, а ПЛАРБам Экзосеты не страшны, то, боюсь, реакция британских моряков будет немного не такой.

[Граф Цеппелин]

Даже просто не 5 эксзосетов а 50 могут сильно изменить ситуацию

И откуда аргентинская хунта наскребет 37 миллионов долларов?

- если в первые дни активных БД погибнут сразу полдюжины кораблей -

Имеем пять случаев запуска "Экосетов":

- Две по "Шеффилду" - из них в цель попала одна. Вторая была без особого труда отведена на помехи.

- Две по "Бриллианту" - обе промахнулись, т.к. фрегат применил дипольные отражатели. Захватить другие боевые корабли - включая авианосец "Гермес" - ракеты не сумели, и в итоге поразили "Атлантик Конвейор", как ЕДИНСТВЕННЫЙ корабль рядом, не имевший средств РЭБ.

- Одна по "Гламоргану" - ракета была запущена с импровизированной береговой батареи, представлявшей собой пусковые контейнеры, снятые с эсминца и доставленные на острова транспортным самолетом. В этом случае британский корабль был захвачен врасплох - т.к. не предполагалось наличие у аргентинцев береговых комплексов - и получил повреждения, которые, однако, не вывели его из строя. Вторая ракета не была запущена из-за неисправности.

Т.е. вопреки восприятию действий "Экосетов" как успешных, на самом деле они были практически провальными. Только в ОДНОМ случае, благодаря удаче, аргентинцам удалось потопить боевой корабль. Потопление "Атлантик Конвейора" было чистой случайностью - не окажись его рядом, и аргентинские ракеты ушли бы "в молоко". В случае с "Гламорганом" имела место разовая удачная импровизация.

Попросту - британцы ЗНАЛИ рабочие частоты радаров "Экосетов". Поэтому хоть пятьдесят ракет, хоть пятьсот - а результаты будут теми же.

[Кот]

Кот, поджалуйста, не устраивайте комедию. На случайности нельзя полагаться.

Пожалуйста, не делайте этого сами!

Систематическую совокупность  случайностей, в этом мире принято считать  закономерностью.

[Граф Цеппелин]

Если не пытаться разобраться в вопросе - да, принято. Если же изучить вопрос тщательно, то становится ясно, что закономерностью тут и не пахнет.

[Кот]

Коллега, хватит повторять чушь советского агитпропа про коварных американцев

1. Чем советский агитпроп хуже западного? 

2. При чем тут вообще агитпроп?

3. При чем тут "коварные американцы", - если латиносы сами  надлежащее хранение обеспечить не сумели?

4. Для справки: топмачтовики времен ВМВ вполне успешно кидались теми-же самыми боеприпасами.

[Кот]

Если не пытаться разобраться в вопросе - да, принято. Если же изучить вопрос тщательно, то становится ясно, что закономерностью тут и не пахнет.

Тут каким словоблудием ни жонглируй, а четыре подтвержденных обеими сторонами попадания из пяти пусков  - это   ЗАКОНОМЕРНОСТЬ! ТОЧКА!

Изменено 1 Oct 2015 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Тут каким словоблудием ни жонглируй, а четыре подтвержденных обеими сторонами попадания из пяти пусков  - это   ЗАКОНОМЕРНОСТЬ! ТОЧКА!

Как обычно говорите ерунду, и надеетесь, что патетическое владение капс-локом усилит вашу демагогию. Не усилит, не надейтесь. Разбирая ситуацию, легко видеть, что реально в приближенной к реалиям применения обстановке было достигнуто ОДНО попадание - в "Шеффилд". Попадания в "Атлантик Конвейор" были случайными - он даже не являлся целью атаки, и не имел средств защиты - попадание в "Гламорган" было достигнуто только благодаря импровизации.

Так что не вопите тут о закономерностях, если не умеете исследовать ситуацию детально.

[Иван Ситников]

Попросту - британцы ЗНАЛИ рабочие частоты радаров "Экосетов". Поэтому хоть пятьдесят ракет, хоть пятьсот - а результаты будут теми же.

Дались вам эти частоты, ей-богу.

Давайте в рамках АИ они эти частоты не знали. 

[Граф Цеппелин]

Как они могли их не знать, если эти же самые ракеты использовались в БРИТАНСКОМ флоте?!

[Иван Ситников]

Как они могли их не знать, если эти же самые ракеты использовались в БРИТАНСКОМ флоте?!

Хм. Действительно, неувязочка  

А могли аргентинцы купить тогда какие-нибудь другие ракеты? Или, быть может, сами сделать? 

Или наоборот, англичане? 

[Mad lawyer]

А могли аргентинцы купить тогда какие-нибудь другие ракеты? Или, быть может, сами сделать? Или наоборот, англичане?

1) Великобритания входит в НАТО. Соответственно, британцы знакомы со всеми образцами военной техники,  производимой и/или принятой на вооружение странами НАТО. А закупка советского оружия невозможна, как уже писали выше.

2) Все равно не поможет. Почитайте, например, о боевом походе аргентинской субмарины "Сан-Луис" https://en.wikipedia.org/wiki/ARA_San_Luis_(S-32)

Лодка новая (1974-го года постройки), сделана в Германии, вооружение (управляемые торпеды SST-4) куплены там же. Совершила две торпедных атаки с нулевым результатом. Британцы даже не заметили, что их атакуют.

[Граф Цеппелин]

А могли аргентинцы купить тогда какие-нибудь другие ракеты? Или, быть может, сами сделать? 

Или наоборот, англичане? 

Собственно, все уже сказано выше.

Единственное оружие, которое аргентинцы, теоретически, могли купить не-НАТО'вского производства - это либо израильское, либо китайское. Но Израиль в тот момент мог только предложить на экспорт довольно невзрачный "Габриэль" старых моделей, а китайские ПКР... вероятно, купи аргентинцы сотню китайских ПКР, они бы не добились ни единого попадания. Уж больно старые были эти "Термиты" на китайской лапше.

[Mad lawyer]

китайские ПКР... вероятно, купи аргентинцы сотню китайских ПКР, они бы не добились ни единого попадания. Уж больно старые были эти "Термиты" на китайской лапше.

В 1991-м, во время "Бури в Заливе" иракцы атаковали ракетами HY-2 берегового базирования линкор "Миссури" во время обстрела побережья. По иронии судьбы его прикрывали британские корабли - фрегаты "Тип 42", те же, что и на Фолклендах. Из двух ракет одна была сбита "Глочестером", вторая ушла на ложную цель, запущенную же британцами. Итог: корабли не пострадали.

Не думаю, что на Фолклендах при использовании китайских ракет результат был бы иным.

[Sverv]

Итальянские Отоматы ранних версий были, по крайней мере, доступнее блокированных британцами французских.

[Mad lawyer]

Итальянские Отоматы ранних версий были, по крайней мере, доступнее блокированных британцами французских.

У Отомат нет версии с воздушным запуском. Для этих ракет есть только корабельные пусковые установки. Так что аргентинцам они не подойдут.

Применение подобных ракет требует полного пересмотра всей аргентинской военно-морской доктрины, что невозможно в принципе.

 

Коллега Граф Цеппелин абсолютно верно написал: единственной альтернативой Экзсетам являются либо китайские изделия либо израильские "Габриэль III". И то, и другое при этом французским ракетам уступает.

[Temeluchas]

1. Чем советский агитпроп хуже западного?  2. При чем тут вообще агитпроп? 3. При чем тут "коварные американцы", - если латиносы сами  надлежащее хранение обеспечить не сумели? 4. Для справки: топмачтовики времен ВМВ вполне успешно кидались теми-же самыми боеприпасами.

А фишка в том, что "тридцатилетние и заржавевшие" бомбы аргетинской авиации - это изобретение именно советского агитпропа.

Аргентицы кидались не боеприпасами тридцатилетней выдержки (и тем более не Второй Мировой), а бомбами серии Mk 80, боевой дебют которых состоялся во Вьетнаме.

И, сюрприз, они вообще не предназначены для топмачтового бомбометания в его классическом виде (и аргентинцы его, кстати, в классическом виде, с рикошетом от воды, толком и не применяли). Для skip-bombing'a (чем и занимались аргентинцы), есть версия с раскрывающимися тормозами (наверняка видели в хрониках о Вьетнаме), но аргентинцы купили только бомбы в обычной версии - для сброса с высоты (или с пикирования). 

Собственно, аргентинские бомбы взрывались тогда, когда пилоты таки рисковали и делали горку перед атакой, подставляясь под ПВО.

 

[Стержень]

Единственное оружие, которое аргентинцы, теоретически, могли купить не-НАТО'вского производства - это либо израильское, либо китайское. Но Израиль в тот момент мог только предложить на экспорт довольно невзрачный "Габриэль" старых моделей, а китайские ПКР... вероятно, купи аргентинцы сотню китайских ПКР, они бы не добились ни единого попадания. Уж больно старые были эти "Термиты" на китайской лапше.

Меа culpa за некропостинг, но тут ПМСМ есть тема для размышления потому что забыли одну страну, которая и не НАТО и не советский блок притом...

Швеция!

Вот что у нее было в запасе

https://ru.wikipedia.org/wiki/Robot_08

Дальность сопоставима с Экзосетом АМ39

[digger]

 АИ-оружие - планирующая бомба или ракета малого радиуса действия с инерциальной системой наведения, возможно с высотомером, и дальностью пуска несколько километров. Безопаснее обычной бомбы и дешевле ПКР, не подвержена помехам.

[Стержень]

Все-таки попробую еще раз поднять тему шведских ракет у аргентинцев-интересно же ПМСМ...