Posted 13 Nov 2018 В общем, танки могли поменять как ход войны, так и историю России в целом!А как на счет сочетания танков (да, легких, но много относительно), пехоты - штурмовых групп? Получается вполне инструмент прорыва обороны. Ну и танки сами по себе не смогут историю России изменить... (если отталкиваться не от завиральных 5000 штук, а скромнее быть, наша промышленность не потянет столько.)Для изменений нужна более быстрая ПМВ, или более устойчивая в плане революционных настроений Россия. Так же другая конфигурация участников ПМВ подойдет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 К фронтам Первой Мировой - да, хорошо. Любой современный танк на полях ПМВ бездарно увяз бы, не в силах даже переползти ничейную полосу.Само по себе существование "современных" танков - подразумевает невозможность существования "ничейных полос" а ля ПМВ. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 Чтоб возникла концепция танка в том виде в каком возникла - потребовался опыт позиционной войны когда "не встать под огнем у (тридцать) шестого кола"(с). Так что максимум к 1914 году техническая мысль родит или сон разума вроде лебедевского велосипеда или в лучшем случае какой-нибудь гигантский пушечно пулеметный броневик Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 У бронеавтомобилей очень не важная подвижность в условиях фронта, с его полями воронок, грязью и тд. Нужны именно танки. У бронеавтомобилей ограниченное применение. У Поплавковского была крайне хорошая - на испытаниях, на старых, захваченных позициях австро-венгерской армии он и по воронкам и по грязи и через колючую проволоку прошёл без проблем. У него основные косяки были в слабом двигателе и неудачной компоновке. Это, разумеется не танк ни в коем разе, но, вроде, на Восточном Фронте не было такого ада в виде ничейных полос из смести грязи, разлагающихся трупов и ржавого железа. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 Кроме того, можно попытаться обойтись вообще без двигателя внутреннего сгорания, ограничившись одними лишь электромоторами с питанием от аккумуляторов (к 1905-1910 годам уже отработанных на подводных лодках). Скажем, масса электробатареи подводной лодки типа "Морж" составляла 170 тонн, что хватало для питания двух электоромоторов, мощностью 450 л.с. в течение 3 часов. Танку хватит двух моторов по 60 л. с. на 1-2 часа хода, что соответствует весу батареи 11 тонн. Добавляем ещё бронекорпус, ходовую часть, пулемёт, и получаем вес порядка 22-25 тонн. Запас хода - около 10 км (а больше для ПМВ всё равно не понадобится). Но помимо танков понадобится передвижная зарядная станция с дизель-генератором для подзарядки боевых машин - скажем одну на роту танков (её можно не бронировать и не вооружать).Удельная энергоёмкость свинцового аккумулятора порядка 0.1 МДж/кг. У бензина около 45 МДж/кг. Это уже показывает разницу, половина веса танка - батарея. Электромотор на это время не меньший хайтех, чем ДВС.Что до "зарядной станции" - если, скажем, принять роту в 12 танков, время приведения в боевое состояние сутки (а больше - уже надо учитывать саморазряд), мощность моторов танка 60+60=120 л.с., заряд на 2 часа хода и 50% потерь в генераторе и при зарядке - нужен мотор 240 л.с. и соответствующий генератор. Можно, конечно, на одноразовых батарейках, но это уже для пародийной фантастики... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 Чтоб возникла концепция танка в том виде в каком возникла - потребовался опыт позиционной войны когда "не встать под огнем у (тридцать) шестого кола"(с). Так что максимум к 1914 году техническая мысль родит или сон разума вроде лебедевского велосипеда или в лучшем случае какой-нибудь гигантский пушечно пулеметный броневикТут такой опыт будет в ходе русско-японской войны. Причем именно у нас (и у Японцев конечно). Это само по себе уберет массу неадекватных проектов танков и броневиков, и породит на них спрос среди военных. Сны разума типа Лебеденко/ Менделеева идут лесом... Адекватные ТТЗ можно сформировать уже к 1906-7 году, после обобщения опыта. Уже к 1914 году будет история экспериментов, опытных образов. К 1914 году будут разные проекты, конечно множество завиральных/ неадекватных, но они будут отсеяны. Но первые месяцы позиционного ада (если конечно ПМВ не будет выиграна быстро в ходе маневренной войны Германией или Антантой) очень быстро породят адекватные ТТЗ со стороны военных, и в производство будут пущены образцы с адекватными ТТХ.У ПоплавковскогоИ да - для маневренной войны - лучше бронепоезда и бронеавтомобили - и как раз в варианте Поплавковского к примеру. Для войны на дорогах/ в городах - они самое то. Лучше танка с ТТХ ПМВ - больше скорость, лучше тактическая/ оперативная мобильность, надежность выше.Просто в варианте более успешной/ позиционной и более кровавой от этого РЯВ - будет спрос и на танки, ну и они все же лучше подходят для боев при позиционном фронте, и как штурмовое средство против укрепленной обороны, чем броневики. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 Это, разумеется не танк ни в коем разе, но, вроде, на Восточном Фронте не было такого ада в виде ничейных полос из смести грязи, разлагающихся трупов и ржавого железа.А в условия нашей не самой сильной промышленности, мы и броневиков произведем много (в том числе вынужденно, т. к. для танков слабы). Но и фронт у нас конечно легче для использования. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 (edited) Ууу. наступило время офигительных историй.открытия так и прут - вот не знал что БА Поплавко на базе полуторки Джефри квадро с мотором в 29 лошадок БТР. и где там 10 бойцов. американцы смогли сделать легкий броневичок с слабой броне зашитой большее шасси не потянуло.лоб корпуса — 5,1 мм борт корпуса — 5,1 мм корма корпуса — 5,1 мм башня — 5,1 мм крыша — 3,8 мм днище — 3,8 ммИсточник: http://aviarmor.net/tww2/armored_cars/usa/ac_jeffrey.htmКоллеги вы забыли про еще один Русский Танк который не взлетел, полковника Гулькевича, на шасси трактора, аж в одном экземпляре. Если честно тему АИ БА обсосана в разных вариантах не раз в различных АИ, из последних было Создание бронетехники ПМВ с использованием послезнания Edited 13 Nov 2018 by E.tom Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 открытия так и прут - вот не знал что БА Поплавко на базе полуторки Джефри квадро с мотором в 29 лошадок БТР. Ну, по-крайней мере упомянуто, что так его видел сам Поплавко. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 (edited) Ну, по-крайней мере упомянуто, что так его видел сам Поплавко.Дык, это были его хотелки, - Согласно оригинальной концепции Поплавко бронированные машины с 10 человеками на борту, вооруженными “шашками, кинжалами, “маузерами” и ручными гранатами”, должны были прорвать первую линию обороны и зачистить окопы от солдат противника.Источник: http://aviarmor.net/tww2/armored_cars/ussr/ac_jeffrey.htmреальность оказалась не очень 8-ми тонная машина с 7-ми мм бронированием, понятно что на фоне других БА которые могли ездить только по твердому покрытию, был прогресс вперед, гусеничный танк/трактор шасси Гулькевича было перспективней - Edited 13 Nov 2018 by E.tom Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 реальность оказалась не очень 8-ми тонная машина с 7-ми мм бронированием, понятно что на фоне других БА которые могли ездить только по твердому покрытию, был прогресс вперед, но реальность. Ну так сразу же была оговорка, что это не панацея и близко. С танками у Российской Империи/Республики всё будет грустно. Единственный вариант - танки-иномарки, вроде Reno FT-17. Почему именно Reno FT? - Ну так это был первый экспортный танк, если я правильно помню, тем более, что в 1917 году итак было заказано 390 подобных танков. Как-вариант, можно попытаться поучаствовать в проекте тяжёлого танка Mark VIII или хотя бы после войны его приобрести, если хочется классический "ромб". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 Как-вариант, можно попытаться поучаствовать в проекте тяжёлого танка Mark VIII или хотя бы после войны его приобрести, если хочется классический "ромб".После войны все эти ромбы скорее всего распродавать будут за бесценок. Впрочем реал говорит, что у нас их оценивали адекватно... ну в смысле трофейные использовали (как С/Х трактора лол), но в качестве базы для новых рассматривали Рено, Фиаты, Колохусенки и Уиппеты. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 После войны все эти ромбы скорее всего распродавать будут за бесценок. Впрочем реал говорит, что у нас их оценивали адекватно... ну в смысле трофейные использовали (как С/Х трактора лол), но в качестве базы для новых рассматривали Рено, Фиаты, Колохусенки и Уиппеты. Это да. Собственно, за "ромбы" держалась только Великобритания и США и то последние Reno FT предпочли Mark VIII и последних сделали едва несколько десятков против пары сотен Reno/Ford'ов. Так что быть как и в реале прародителю первого русского танка - Reno FT. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 Как реальность, начать производство в Росссии хотя бы для начала отверточно/кувалдную сборку полугусеничных тракторов Холтов или Ломбадов или Элис-Чалмесов, как я помню в РИ были планы у русских промышленников, даже вроде кто то договорился, в РИ Советы производили Холт на Обуховском после гражданской, не говоря про копию рено ФТ для которого шестерни КПП притирали другу другу напильником, сделали 15 машин. первый британец Маленький Вилли не далеко ушел от бронетрактора Гулькевича. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Nov 2018 начать производство в Росссии хотя бы для начала отверточно/кувалдную сборку полугусеничных тракторов Холтов или Ломбадов или Элис-Чалмесовзачем?если для сельхоза то они не нужны, если для армии то нужно менять СТРАТЕГИЮ войны.то есть Франции и России переходить от стратегии сокрушения к стратегии изматывания, зарываясь в землю изначально для принуждения Германии голодом к капитуляции.а это можно только при ведущей России в союзе, что после РЯВ унреал..не было потребности и не было понмиания нужности мобильности тяжелой артиллерии для прорыва позиционной обороны...как не было понимания самой концепции позиционной фронтовой обороны. весь предыдущий опыт говорил в пользу маневренной войны с НЕБОЛЬШИМИ участками позиционной обороны.. которые не исключали маневр с целью обхода укрепленной позиции.впрочем этого ни у кого не было.а для осады крепостей достаточно небольшого количества и лошадей. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 Мы все забыли в нашей беседе упомянуть бронеавтомобиль путиловец. Великая классика, неотъемлемо связанная с историей России! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 первый британец Маленький Вилли не далеко ушел от бронетрактора Гулькевича.А что у него в башне (если это башня)? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 А что у него в башне (если это башня)? Башня-башня. А в ней - "Виккерс". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 В 1900 году некий немецкий инженер Келлер (Keller) пересмотрел идею "бесконечных рельс" по-своему - он попросту взял да и поставил колеса своего вагоноподобного чудовища в другие колеса существенно большего диаметра. Получившийся тягач двигался за счет 20-сильного нефтяного двигателя Capitaine, располагавшегося перед задней колесной парой. Коробка передач (две скорости - 2,5 мили/час и 4,9 мили/час) располагалась по центру машины. Размеры тягача составляли 25х7х10 футов, вес - 5 тонн.Правда, несмотря на впечатляющую демонстрацию (машина по пересеченной местности успешно тянула автопоезд весом 55 тонн) и более дешевый по сравнению с паровым двигатель, ни немецкое, ни английское министерство обороны, просматривавших новинку, на вооружение ее не приняли. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 Оригинально, но не для русских говен, которые в те времена были куда говнистее..) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 Оригинально, но не для русских говен, которые в те времена были куда говнистее..)Во всяком случае это явно лучше любого броневика ! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Nov 2018 Во всяком случае это явно лучше любого броневика ! Чем, пардон?) Удельное давление больше, скорость - меньше, про манёвренность и говорить нечего - утюг как есть. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2018 утюг как есть.БТР с кондуктором и вагоновожатым... "граждане, предъявите ваши белые билетики!" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2018 К фронтам Первой Мировой - да, хорошо. Любой современный танк на полях ПМВ бездарно увяз бы, не в силах даже переползти ничейную полосу.Удельное давление на грунт танков первой мировой частенько больше единицы. Ромб, конечно, улучшает проходимость, но современные танки, думаю, будут вязнуть не сильно чаще ромбов. Ломаться точно реже. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Nov 2018 (edited) в РИ Советы производили Холт на Обуховском после гражданской,не производили, а собирали из поставленных в ПМВ комплектов. Которых было всего пара десятков. Заказали в Штатах как тягачи для тяжелой артиллерии. Edited 15 Nov 2018 by Doctor Haider Share this post Link to post Share on other sites
