Posted 10 Feb 2019 ИМХО, один из примеров правильной идеи, для осуществления которой еще нет технической базы. И в попытке это обойти прыгали выше головы. Порой до определенной степени получалось.Yep. Именно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Feb 2019 (edited) Ну, почему же ненадёжной?Искатель делаем с остановкой после каждого оборота. На на нулевой контактной паре (на которой искатель останавливается) считываем сигнал для начала вращения. Тогда синхронизация сведётся к посылке двух сигналов с заданным интервалом времени между ними.Подобный код (хотя, конечно, уже с лампами и аналоговой схемой измерения времени между импульсами) был в широком применении вплоть до перехода на цифровую технику. Edited 10 Feb 2019 by Zenitchik Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Feb 2019 Искатель делаем с остановкой после каждого оборота. На на нулевой контактной паре (на которой искатель останавливается) считываем сигнал для начала вращения. Тогда синхронизация сведётся к посылке двух сигналов с заданным интервалом времени между ними. Подобный код (хотя, конечно, уже с лампами и аналоговой схемой измерения времени между импульсами) был в широком применении вплоть до перехода на цифровую технику.Я не спорю, но на до-ламповых системах это реализовать было... сложно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Feb 2019 А почему доламповых-то? Лампы с 1912 года в ходу Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Feb 2019 И есть вариант без синхронизации -- два передатчика и приёмника. Первый ловит щелчки от задатчика номера команды, второй - исполнительный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Feb 2019 Первый ловит щелчки от задатчика номера команды, второй - исполнительный.Как вариант: по сигналу первого шаговый искатель переключает контакты (на соседние по кругу). Второй - исполнительный. Только ещё обратная связь понадобится - подтверждение, что искатель переключился.но на до-ламповых системах это реализовать было... сложно.Честно говоря, не вижу особой трудности. Триггеры на релешках собирали, логические элементы - тоже. Шаговые искатели - в общем ровесники релешек. Временно́й механизм - может быть полностью механическим. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Feb 2019 вращалась щетка и последовательно замыкалась с расположенными вокруг нее контактамиТа ещё надёжность.противоцеппелиновые ракеты Ле-ПриераЧто это за птица? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Feb 2019 два передатчика и приёмникаНо сколько это будет весить? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Feb 2019 Что это за птица?Пороховые зажигательные ракеты, запускавшиеся с истребителей по аэростатам в годы Первой Мировой. Ни одного цеппелина, впрочем, ими не сбили, но против наблюдательных аэростатов они себя показали хорошо. С 1917, их, впрочем, вытеснили зажигательые и взрывчатые пули к пулеметам. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Feb 2019 радиокомандное управление , когда оператор должен следить и за объектом управления, и за целью, проблематичо, особенно в боевых условиях, полагаю Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Feb 2019 С 1917, их, впрочем, вытеснили зажигательые и взрывчатые пули к пулеметам.Вообще, довольно странно. Практика атак на цеппелины показала, что пробить баллон и поджечь вытекающий из него водород одним попаданием зажигательной пули не выходит: надо пробить баллон, чтобы началась утечка, а через несколько минут повторно обстрелять цеппелин зажигательными пулями, чтобы возгорелась скопившаяся между баллонами водородно-воздушная смесь. А вот зажигательная авиабомба, сброшенная на цеппелин сверху - действует наверняка: она горит достаточно долго, чтобы прожечь в баллоне дыру, а потом поджечь образующуюся водородно-воздушную смесь. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Feb 2019 А вот зажигательная авиабомба, сброшенная на цеппелин сверхуНо её очень сложно метко сбросить на цеппелин. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Feb 2019 Вообще, довольно странно. Практика атак на цеппелины показала, что пробить баллон и поджечь вытекающий из него водород одним попаданием зажигательной пули не выходит: надо пробить баллон, чтобы началась утечка, а через несколько минут повторно обстрелять цеппелин зажигательными пулями, чтобы возгорелась скопившаяся между баллонами водородно-воздушная смесь.Так потому и приняли комбинацию зажигательных и взрывчатых пуль - чтобы можно было одновременно рвать обшивку и поджигать газ.А вот зажигательная авиабомба, сброшенная на цеппелин сверху - действует наверняка: она горит достаточно долго, чтобы прожечь в баллоне дыру, а потом поджечь образующуюся водородно-воздушную смесь.Проблема в том, что А - для этого нужно быть выше цеппелина (у которого как правило лучше управляемость в вертикальной плоскости), Б - для этого нужно подойти вплотную к цеппелину (под огнем всех его хребтовых огневых точек), и В - нужно еще и ПОПАСТЬ бомбой в цель, несущуюся быстрее гоночного автомобиля. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Feb 2019 Но сколько это будет весить?Регенеративный приёмник на такой дистанции на 1-2 лампах делается, а в качестве регулятора связи -- вариометр. Сухая батарея + батарея накала, это всё копейки (до единиц килограммов) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Feb 2019 это всё копейкиА исполнительная часть? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Feb 2019 исполнительнаяУв. коллега Зенитчик уже ж написал -- шаговый искатель и реле. В кратковременном периоде надёжности хватит, никто не собирается жить вечно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Feb 2019 уже ж написал -- шаговый искатель и релеВот только это хозяйство весит, как монумент, очень медленно работает, потребляет прорву электричества и боится сырости и тряски. Впрочем для экспериментов и оно вполне сгодится. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Feb 2019 Вы декадно-шаговый от шагового отличаете? Быстродействие в единицы тиков в секунду вполне достаточно, а "прорва электричества" -- десятки ватт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Feb 2019 (edited) декадно-шаговый от шагового отличаете?Это такая шутка или что?Быстродействие в единицы тиков в секунду вполне достаточноДля чего?десятки ваттКакова в те времена была удельная энергоёмкость аккумуляторов? Edited 15 Feb 2019 by Affidavit Donda Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Feb 2019 (edited) Для чего?Достаточно для всего. Особенно управления по курсу и крену, это не дельтаплан и не истребитель ВМВ, уже достаточно независимо от порывов ветра, и недостаточно шустро для требований пропорционального управления. Причём тут удельная энергоёмкость аккумуляторов, если для одноразового использования лучше батареи либо облегчённый генератор -- хоть на мотор, хоть с "ветряком" в поток? Edited 16 Feb 2019 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
