Posted 21 May 2019 Можно, правда, предложить идею другой стороне. "Камикадзеносец". Взлётная палуба не нужна, взлёт на реактивных ускорителях, после взлёта возвращаться не надо, "вперёд и вверх!"То, что камикадзе не надо возвравращаться из 100% вылетов это несколько заблуждение. Самолёт-камикадзе денег стоит и его расходовать по принципу "воткнуть хоть во что-нибудь" крайне не верно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 May 2019 Для 1920х артиллерия для самообороны на авианосце разумна. С увеличением дальности действия авиации и появлением РЛС ситуация, когда на авианосец "как напрыгнут" стала маловероятна, а с обнаруженными на дальних подступах кораблями расправлялся конвой. Но не авианосец с полноценным артиллерийским вооружением (традиция, конечно, великое дело, на французском авианосце "Беарн" торпедные аппараты были...).Ну, там они остались от корпуса линкора. Просто решили не тратить время и деньги на их демонтаж. Тем более что основным назначением "Беарна" видели эскортировать линкоры, и в случае боя он так и так оказывался "в одной тарелке" с ними. То, что камикадзе не надо возвравращаться из 100% вылетов это несколько заблуждение. Самолёт-камикадзе денег стоит и его расходовать по принципу "воткнуть хоть во что-нибудь" крайне не верно.Yep. Ситуации срывов вылетов были вполне себе частым явлением и у камикадзе - банально не нашли цели, например. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 May 2019 (edited) Можно, правда, предложить идею другой стороне. "Камикадзеносец". Взлётная палуба не нужна, взлёт на реактивных ускорителяхУ меня давно была тема про такой корапь(гипотетический и во многих аспектах справедливо раскритикованный). Камикадзе только беспилотные.http://fai.org.ru/forum/topic/34835-tyazhelyie-torpednyie-kreysera-tipa-perekop/?page=1http://fai.org.ru/forum/topic/34835-tyazhelyie-torpednyie-kreysera-tipa-perekop/?do=findComment&comment=872052 Edited 21 May 2019 by чукча Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 May 2019 Камикадзе только беспилотные.Беспилотные - это не камикадзе, беспилотные - это унылые снаряды. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 May 2019 (edited) 1 час назад, чукча сказал:Камикадзе только беспилотные. Беспилотные - это не камикадзе, беспилотные - это унылые снаряды.... Беспилотные камикадзе -это управляемая ракета -крылатая или баллистическая. Вопрос в том - у кого выше точность и надёжность наведения :у Шахида Камикадзе - или у управляемой ракеты ... Шахид Камикадзе пошёл на охоту...... Edited 21 May 2019 by wps Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 То, что камикадзе не надо возвравращаться из 100% вылетов это несколько заблуждение. Самолёт-камикадзе денег стоит и его расходовать по принципу "воткнуть хоть во что-нибудь" крайне не верно.Вообще говоря верно, но в данном частном случае команда на вылет даётся при обнаружении противника и начале сближения с ним, с наведением с гидропланов (которые многоразовые). То есть "ничего не нашли и вернулись" исключено. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 Ну, там они остались от корпуса линкора. Просто решили не тратить время и деньги на их демонтаж. Тем более что основным назначением "Беарна" видели эскортировать линкоры, и в случае боя он так и так оказывался "в одной тарелке" с ними.При очередной модернизации (вроде в 1934) сняли. То есть на начало 20-х были какие-то идеи, на что они годны. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 Вопрос в том - у кого выше точность и надёжность наведения : у Камикадзе - или у управляемой ракеты ...У ракеты, разумеется. Ею управляет не хрупкий и уязвимый органический пилот с далеко не идеальными сенсорами. При очередной модернизации (вроде в 1934) сняли. То есть на начало 20-х были какие-то идеи, на что они годны.Я так понимаю, что предполагалось, что "Беарн" будет оперировать с линкорами - и стало быть, в случае поспешного отступления, тоже будет кидать торпеды навстречу нагоняющему оппоненту. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 Дальность хода французской 55-см торпеды - около 14000 метров на 30 узлах. Т.е. если торпеды пускаются с отступающих французских линкоров навстречу догоняющему оппоненту (допустим, 30-узловому), то предельная дальность возрастает почти до 28-30 км. Половину из них проходит торпеда, вторую половину - идущий навстречу торпеде корабль противника. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 Дальность хода французской 55-см торпеды - около 14000 метров на 30 узлах. Т.е. если торпеды пускаются с отступающих французских линкоров навстречу догоняющему оппоненту (допустим, 30-узловому), то предельная дальность возрастает почти до 28-30 км. Половину из них проходит торпеда, вторую половину - идущий навстречу торпеде корабль противника."на кого бог пошлёт". Точность хода по направлению примем, как у современных, 1% дальности. 300 метров туда-сюда. Скорее для самоуспокоения... У ракеты, разумеется. Ею управляет не хрупкий и уязвимый органический пилот с далеко не идеальными сенсорами.У современной ракеты выше, чем у камикадзе, у тогдашней ниже. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 14 часа назад, wps сказал:Вопрос в том - у кого выше точность и надёжность наведения : у Камикадзе - или у управляемой ракеты ... У ракеты, разумеется. Ею управляет не хрупкий и уязвимый органический пилот с далеко не идеальными сенсорами.2 часа назад, Граф Цеппелин сказал:У ракеты, разумеется. Ею управляет не хрупкий и уязвимый органический пилот с далеко не идеальными сенсорами. У современной ракеты выше, чем у камикадзе, у тогдашней ниже....Вспомним Реал Ист Фау-1 -она была пригодна только для стрельбы по площадям -по городу с плотной застройкой. Чтобы ракета - или планирующая бомба - попала бы в корабль -на расстоянии прямой видимости - за ней должен следовать самолёт-наводчик...Или - в ней должен сидеть пилот - Шахид Камикадзе -вспомним - что японцы пытались сделать на основе Фау-1...Вроде бы - управляемые ракеты превзошли пилота-Зельбстопфера -по точности унд надёжности - только в 50-е годы... Вообще -проблема точности стрельбы - это произведение двух проблем : - кучность стрельбы -минимальное отклонение от точки - в которую должен попасть снаряд - целеуказание -точное определение точки - в которую должен попасть снаряд -особенно сложно решается проблема целеуказания - при стрельбе по подвижным целям на больших дистанциях... Попробуйте попасть хотя бы в авианосец - с дистанции в 1000 километров...... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 что японцы пытались сделать на основе Фау-1Вы цикл статей коллеги Цеппелина про управляемое оружие Японии почитайте ))) У японцев с наведением как бы не получше чем у немцев было. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 May 2019 Вы цикл статей коллеги Цеппелина про управляемое оружие Японии почитайте ))) У японцев с наведением как бы не получше чем у немцев было.Спасибо)https://fonzeppelin.livejournal.com/46752.html "на кого бог пошлёт". Точность хода по направлению примем, как у современных, 1% дальности. 300 метров туда-сюда. Скорее для самоуспокоения...Так ведь задача - заставить преследователя метаться, выписывать зигзаги, и тем самым терять скорость. Не более. Share this post Link to post Share on other sites
