Posted 16 Jul 2019 Попасть в мишень 0,25 м2 в лобовой проекции, довольно шустро ползущую по пересеченной местности под возможным огневым прикрытием, не так-то легко... Могли бы, по будущему примеру немцев, и бронезащитой лба озаботиться, сколько там нужно-то. Даже установленный под 45о лист 20-мм брони отразит уже не только обычные, но и крупнокалиберные бронебойные пули, а весить будет всего килограмм 25.Да и даже при пробитии, чисто бронебойной пулей не так-то просто вывести из строя машинку без экипажа. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jul 2019 (edited) чисто бронебойной пулей не так-то простоПеречитайте, граф. Месье Курьёз (насколько всурьёз) предлагал впихнуть в неё бак с огнесмесью. После воспламенения таковой мафынка проживёт ровно столько, сколько ей отвёл Г-дь в лице Великого Аттрактора, когда накроется что-то электропроводящее, может быть, что катушка с кабелем управления.Гадский интернет сожрал хороший ответ, пришлось писать попроще, по пунктам. Edited 16 Jul 2019 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jul 2019 Бочка с топливом под давлением. Танкетка подползает к вражескому доту, просовывает в амбразуру свой шланг (гусары, молчать) и, слив горючую смесь, поджигает ея.Можно итак конечно, но в принципе это просто еще один вариант работы огнемета будет - без включенной горелки.Тут проблема в том, что непонятно: куда именно смотрит прожектор?Ну так сзади прожектора те же фонари повесить, что и на предлагавшемся варианте управления танкеткой, да и понятно будет куда смотрит - по световому пятну.Эм, идея была в том, что внезапно начатая ночью пальба перед окопами противника спровоцирует его огневые точки раскрыться и сделает их хорошими мишенями для настоящего обстрела. Огнемет же... разве что фугасный, с разбрызгиванием огнесмеси одним выхлопом.С чего это вдруг? Ведь подобное делают и обычные разведгруппы, потому раскроется лишь часть ОТ, а остальные будут молчать, а так придется уничтожать танкетку или она уничтожит ОТ. Собственно тип огнемета не важен. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jul 2019 Попасть в мишень 0,25 м2 в лобовой проекции, довольно шустро ползущую по пересеченной местности под возможным огневым прикрытием, не так-то легко... Могли бы, по будущему примеру немцев, и бронезащитой лба озаботиться, сколько там нужно-то. Даже установленный под 45о лист 20-мм брони отразит уже не только обычные, но и крупнокалиберные бронебойные пули, а весить будет всего килограмм 25Машина имеет мизерный клиренс, проходимость за счёт обвода гусениц. Это раз.Нужен обратный наклон броне-ножа, а у вас традиционно плохо с арифметикой, это два: 2500 кв. см * 2 см толщины * 7,9 г/куб см плотность броневой стали /0,71 (синус пи/4) уже дают прибавку свыше полуцентнера на мордеТребуется перебалансировка и не помогут даже облегчение с 60 кг взрывчатки до 40 примерно огнесмеси, это три.Огнесмесь нуждающется в ещё одном аккумуляторе для насоса, точном позиционировании гусака и отдельной команде на поджиг -- иначе закроют бронезаслонку и таракан сгорит в собственной ссанине. Четыре.Про шустроту -- при скорости 3-5 км/ч на местности, угу. Потому что на ровном 10-15. Подозреваю, что два стартера от де-шво и два аккумулятора от них же. Пятый косяк.Стокилограммовая машинка превращается в полутораста-, как минимум -- необходимы расширение гусян и снижение скорости -- ибо не потянет.И вообще можно предположить, что на местности этот гусеничный переПТУР довольно быстро выжирал тогдашние свинцовые аккумы и сдыхал на пути "туда", посему благоразумно решили не вытаскивать его обратно, а делать одноразовым. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jul 2019 впихнуть в неё бак с огнесмесью. После воспламенения таковойНу, по результатам американских испытаний своих огнеметов в 1943 шашлык из огнеметчика получался при следующих условиях:1. Пуля должна быть зажигательной. Бронейбойные\обычные - не прокатит.2. Огнесмесь должна быть на основе бензина (янки активно использовали огнесмесь на дизеле)3. Попадание должно быть не в топливо, а в слой сжатого воздуха над ним.Невыполнение хотя бы одного условия = отмена шашлыка Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Jul 2019 американских испытаний своих огнеметов в 1943 шашлык из огнеметчикаВопрос в том, хватит ли даже самого небольшого, но "несъёмного" пожарчика для КЗ системы управления или ещё чего-то подобного. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2019 предлагал впихнуть в неё бак с огнесмесью. После воспламенения таковой мафынка проживёт ровно столько, сколько...проживали РИ огнеметные танки и танкетки, и просто огнеметчики с ранцами, которых использовали всю ВМВ и совершенно не парились даже возможной потерей личного состава. Машина имеет мизерный клиренс, проходимость за счёт обвода гусениц. Это раз.Никто не предлагает прятать ведущее колесо за броню. Только бак. а у вас традиционно плохо с арифметикойЯ конечно на математических олимпиадах давно только в жюри бываю, но в свое время вроде не жаловались на незнание четырех действий, так что незачет: 2500 кв. см * 2 см толщины * 7,9 г/куб см плотность броневой стали /0,71 (синус пи/4) уже дают прибавку свыше полуцентнера на морде...и все это делим пополам, т.к. прикрывать нижнюю половину проекции и невозможно (броня будет работать как бульдозерный отвал) и не нужно (экран местности). Ну и я не настаиваю, можно сделать броню более тонкой и/или изменить наклон, потому как 20 мм под 45 градусов уже не всякое ПТР возьмет. Огнесмесь нуждающется в ещё одном аккумуляторе для насосаУчитывая, что у нас машинка управляется по проводам, вообще не вижу нужды в аккумуляторе, подавать питание по кабелю гораздо проще. Заодно решается проблема добавочного веса. И да - не нуждается, как и в самом насосе: под давлениемточном позиционировании гусакаНу, не с километра же предполагается ею управлять. Если огнесмесь заливали в доты обычные органические саперы, то если у них будет телемеханическая бочка с носиком - тем более справятся.А вообще, why so serious (c) Ясно даже и ежу, что чем оснащать ДОТы снайперами с ПТР или ККП для противостояния ползущим на них бронелобым танкеткам, с огнеметами или без, или даже ставить свои огнеметы (не думаю, что Кегрессу понравится поливание напалмом!) - при их мизерном клиренсе (тм) проще выкопать добавочный отхожий ровик, где он и застрянет Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2019 Учитывая, что у нас машинка управляется по проводам, вообще не вижу нужды в аккумуляторе, подавать питание по кабелю гораздо проще.Э, нет. Это требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения, чтобы выдерживать нагрузку. Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.Ну, не с километра же предполагается ею управлять. Если огнесмесь заливали в доты обычные органические саперы, то если у них будет телемеханическая бочка с носиком - тем более справятся.Главная проблема - как оператор с 500+ метров поймет, куда носик-то смотрит. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2019 Это требует еще одного кабеля - достаточно большого сеченияДля моторчика в 5-6 киловатт то? (На немецких Голиафах было 2 по 2,5 кВт). У меня электродуховка ~такой же мощности висит на обычном шнуре. Правда, если он будет в километр длиной, вес все же пойдет на сотни кг, плюс потери на собственно волочение... Главная проблема - как оператор с 500+ метров поймет, куда носик-то смотрит.Это да. Придется сопровождать танкетку почти до самого дота. С другой стороны, РИ саперы справлялись как-то. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2019 Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.Не больше, чем аккумулятор. В свинцовом аккумуляторе энергии - как в рюмке бензина. вес все же пойдет на сотни кг, плюс потери на собственно волочение...А что если на провод повесить два аналогичных шасси? Одно - выполняет основную задачу, второе - на неск. десятков метров позади - помогает волочь провод (и оно в случае чего вернётся без первого). Чтобы уменьшить нагрузку на провод - передвигать машинки по очереди. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2019 Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки. Не больше, чем аккумулятор.Вот именно. Генератор на несколько киловатт с запасом бензина не только дешевле, но пожалуй что и не тяжелей. Впрочем, что мешает солдатам таскать ту же аккумуляторную батарею, просто не в сборе с Машиной К, а отдельно? Зато она не будет теряться при каждом использовании (вообще какой тогда смысл именно в аккумуляторах, проще и дешевле ставить одноразовые батареи какие-то или вовсе переходить, как немцы, на ДВС).Так что дополнительный вес даст только катушка силового кабеля. Который опять же можно будет использовать многократно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2019 или вовсе переходить, как немцы, на ДВС).Немцы перешли на ДВС не от хорошей жизни, а от дефицита меди. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2019 не предлагает прятать ведущее колесоИ зряброня будет работать как бульдозерный отвалЭто-то, как раз, не плохо. См. конструкцию "хвоста" на морде "танка" (по современной классификации САУ) "Шнейдер-Крезо".гнесмесь заливали в доты обычные органические саперыУ которых есть глаза, мозг и руки с точностью позиционирования в миллиметры. Телекамер и киберконечностей в 1940 ИЛМ низавизли.для противостояния ползущим ... проще выкопать добавочный отхожий ровик, где он и застрянетДля того надо вначале знать, что они есть.требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения, чтобы выдерживать нагрузку. Плюс, генератор будет... нарушатьМожно, конечно, перейти на 220 В переменку и т.п. -- но, хехе, изоляция тогдашняя не так уж, чтоб хороша. Да и с мырянием под воду ничего не выйдет.волочь проводЗачем волочь? Он сматывается с катушки, не нужно (экран местности). Нужно. Выезжает ваш бронеголовый таракан на холмик и заголяет нижнюю челюсть и пузико.электродуховка ~такой же мощности висит на обычном шнуредлиной в километр и напряжением 380 с одного конца, чтоб получить 127 на другом? И полихлорвиниловая двуслойная изоляция в 1939? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2019 Он сматывается с катушкиКатушку с силовым кабелем Кегресс не поднимет да и нет в этом смысла. Нужно. Выезжает ваш бронеголовый таракан на холмик и заголяет нижнюю челюсть и пузико.Ради той пары секунд, которые он на этом гребне пробудет, нет смысла удваивать вес брони КМК Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2019 Нужно. Выезжает ваш бронеголовый таракан на холмик и заголяет нижнюю челюсть и пузико.Умоляю, вероятность, что в него именно в этот момент попадут - ничтожно мала. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2019 Для того надо вначале знать, что они есть.ОК, после первой пары подорванных ДОТов поступит приказ экстренно проверить остальные на уязвимость к подползанию и по необходимости окопать. Умоляю, вероятность, что в него именно в этот момент попадут - ничтожно мала.Угу. Если холмик не в нескольких м прямо перед амбразурой - эти несколько квадратных дециметров уязвимой проекции еще тупо разглядеть сначала надо и успеть прицелиться. Ну или, конечно, держать танкетку под постоянным обстрелом. Вдруг да попадем как раз в момент уязвимости по закону больших чисел. и по необходимости окопать...с другой стороны, соревнование брони и ядра на этом не остановится, и часть Машин К тут же оснастят быстросбрасываемыми фашинами или даже переоборудуют в мини-мостоукладчики... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2019 УмоляюИменно на это и следует рассчитывать -- прицельная стрельба всё-таки ведётся. Дот не всегда на переднем крае и, кстати, "правильный" дот не имеет фронтальной амбразуры. Катушку с силовым кабелем12 вольт? конечно. Думайте, у вас получится Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2019 (edited) или даже переоборудуют в мини-мостоукладчикиПротивник ответит мини-котлованными машинами, которые ночью скрытно, пока слонопотам смотрит вверх, отрывают ещё один ровик.А ещё можно мини-минораскладчики. Edited 18 Jul 2019 by Zenitchik Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jul 2019 Э, нет. Это требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения, чтобы выдерживать нагрузку. Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.Она все равно не переносимая, только перевозимая, причем желательно в БТРе с бронекрышей иначе накроют теми же минометами и все.Главная проблема - как оператор с 500+ метров поймет, куда носик-то смотрит.Линзы Френеля как на АВ при посадке используются. Share this post Link to post Share on other sites
