Эх, хотел я это оставить на потом, чтобы собраться с мыслями, но мне, похоже, не оставили выбора...   Итак, да, есть у меня рассуждения о введении в Украинской державе монархии.   Дело в том, что рано или поздно Скоропадскому придётся пойти на уступки оппозиции, требующей демократизации. Конечно, та часть оппозиции, которая поддержала в таймлайне Директорию, разгромлена. Однако осталась партия социалистов-федералистов, которая будет настаивать на демократизации и созыве полноценного парламента. Парламент, уверен, гетман созовёт - ему дадут название "Державный Сейм". Однако как быть с самим титулом гетмана?   Получив парламент, социалисты-федералисты наверняка попытаются добиться упразднения гетманского титула - или его встраивания в демократические структуры (например, переформатирование гетмана в избираемого президента). Однако Скоропадский вряд ли, как мне кажется, захочет пойти на такое. Он попытается сохранить титул гетмана в качестве титула узаконенного диктатора. Но есть и вариант "хода конём" - преобразование гетманата в полноценную монархию.   Был в Украинской державе в 1918 г. такой высокопоставленный дипломат - Вячеслав Липинский. Я находил здесь на ФАИ тему, в которой строили мир Украинской державы, в которой не произошло восстания Директории - и там Липинского хотели сделать премьер-министром. Я решил не изобретать велосипед и тоже сделать Липинского важным человеком в украинском государстве. Липинский интересен тем, что он высказывал идею установления в Украине монархии - и предлагал сделать титул гетмана монархическим и наследственным. В РИ, насколько я понял, он высказывал эти идеи уже после краха Украинской державы - в 1920-х гг. Но в данной АИ он может начать высказывать эти идеи уже в качестве высокопоставленного государственного деятеля. И что если сам Скоропадский к этим идеям прислушается?   В итоге в моих размышлениях вырисовываются следующие варианты: Уступка. Под давлением оппозиции Скоропадский складывает с себя полномочия гетмана и Украинская держава становится демократическим государством. Гетман на такое, по моему мнению, точно не пойдёт, так что вероятность воплощения этого варианта совсем мизерная. Но пусть будет Статус-кво. В Украинской державе учреждается парламент, но Скоропадский сохраняет титул гетмана и остаётся узаконенным диктатором. Диктатура носит личный характер, поэтому в случае смерти или свержения Скоропадского дальнейшее политическое развитие Украины не определено."Ход конём" первый - национальная монархия. Скоропадский объявляет титул гетмана монархическим и наследственным. Таким образом по этой системе Скоропадский правит до своей смерти, после чего титул гетмана будет передан его сыну Даниилу. Установление династии Скоропадских."Ход конём" второй - приглашённая монархия. Скоропадский отказывается от титула гетмана, но это хитрый ход. Украина провозглашается монархией, на её престол приглашается иностранный кандидат - какой-нибудь германский принц или аристократ. Вводится конституция, по которой учреждается парламент, но при этом премьер-министра назначает монарх, и раз за разом этим премьер-министром монарх назначает Скоропадского - бывший гетман намекнёт незнакомому со своей страной монарху, что надо ставить на ответственные посты знакомых и надёжных людей. Оппозиция бурчит - но формально это уже не старый гетманат Вот только как будет называться монарх при таком режиме? Король? Гетман? Король-гетман? Князь-гетман?Вот такие вот варианты... И хочу по ним проконсультироваться - какой бы выбрать? И для консультации я хочу пригласить в тему коллег, которые когда-то развилки с Украинской державой Скоропадского прорабатывали. Для помощи и консультации в тему реквестируются коллеги и Если выбрать вариант 4 с приглашённым иностранным монархом, то кто может быть кандидатом?   Да, всё так. Собственно, именно из германских кандидатов и должен быть иностранный претендент на престол.   А это уже "сбитый лётчик". Немцы ещё во время ПМВ в 1918 г. предполагали эту кандидатуру, но быстро отказались, решив австрийцев не усиливать. Отказ от кандидатуры Василя Вышиваного произошёл ещё до переворота Скоропадского.   Если брать иностранных кандидатов, то есть любопытный момент - а если это будет Иоахим Прусский, сын Вильгельма II? В моём таймлайне я прописал, что Иоахим Прусский покончил с собой, как в РИ. Но в качестве причин самоубийства указываются две вещи - семейные неурядицы и крушение монархии. Но в данной АИ нет второго аспекта - крушения монархии. Так может, удержится? В таком случае подправить таймлайн будет делом недолгим - всего лишь пару строк изменить.   Я встречал такое упоминание в русскоязычной Википедии, будто теоретик украинского монархизма Вячеслав Липинский выдвигал Иоахима Прусского как возможного претендента на украинский престол. Однако больше нигде я эту информацию не встречал, а в самой Википедии к этому утверждению вообще не было никакой ссылки. В англоязычной Вики об украинском варианте нет ни слова, но зато упомянуто, что его кандидатура предполагалась в качестве короля Ирландии (во время Пасхального восстания) и Грузии. Но если у кого-нибудь есть матчасть, в которой есть реальные сведения о том, что Липинский предлагал Иоахима Прусского на украинский престол - выложите, пожалуйста. За это можно зацепиться.   Итак, хочу спросить коллег - в том числе приглашённых мной лично - каковы перспективы монархии в Украинской державы? Если таки делать Украину монархией, то кого, собственно, делать монархом - самого Скоропадского или Иоахима Прусского?