Posted 8 Aug 2022 Пирса-ЭрроуБинго!Pierce-Arrow Motor Car Co. of Buffalo, New York began making trucks in 1910. In 1911, the company was one of the first to use a worm-drive rear axle instead of the usual chain drive. In 1928, Pierce-Arrow merged with Studebaker. The last new Pierce-Arrow designed model in 1932 used a dual-ignition straight-eight engine and had a top speed of 55 MPH, a remarkable speed for the time Pierce-Arrow also supplied 8 and 12 cylinder engines to the Seagrave Corporation for use in fire engines. These engines continued to be made even after Pierce-Arrow ceased operation in 1938.Вот здесь есть реклама. А вот тут автолюбители трут что вроде как это еще и полноопорники Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 Aug 2022 Надо копать в сторону Студебекера и Пирса-ЭрроуА разве Студер свои моторы делал?ибо из остальных под подозрением только РЕОПодозрения не безосновательны. На 5тонках стоял L8, на 3хтонках - L6. Прочитать только трудно что там за характеристики. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Aug 2022 Прочитать только трудно что там за характеристики.Gold Crown, 358 кубов, девятиопорный. Только затык в том, что 8-ц Gold Crown появился уже в 30-х. При этом, сам по себе Gold Crown - это что-то: хромоникелевый блок цилиндров, поршни из алюминиевого сплава, смазка под давлением, и как вишенка на торте - позолоченая крышка блока цилиндров (откуда и название). Не потянем в производстве. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Aug 2022 (edited) А разве Студер свои моторы делал?В 1925 г. в программе Studebaker появилось два автобусных шасси А-158 и М-184, часть которых послужила и базой для грузовиков. Параллельно велось производство «коммерческих» вариантов легковых автомобилей, служивших преимущественно в качестве шасси для карет «скорой помощи», катафалков и небольших автобусов. В 1929 г. началась серийная сборка шасси двойного назначения моделей 77 (2,5 т), 88 (3 т) и 99 (3,5 т), которые были базой как для автобусов, так и для грузовых автомобилей. Их оснащали 8-цилиндровыми рядными двигателями Studebaker мощностью 115 л.с. (отсюда)Из того что удалось найти, это были двигатели Studebaker President, объёмом 337 кубов (3 1/2 * 4 3/8) ака 5,518 л., мощностью 115 на 3200 оборотах, сжатие 5-5,5:1, нижнеклапанные (L-head), неполноопорные. Впервые появились в 1928 году на легковых Studebaker President 8 series/FA (поздний вариант) и имел 109 лошадей на 2600 при сжатии 4,7, выпускался до 1933, когда достиг 132 коней на 3400 и сжатии 5,5. Edited 9 Aug 2022 by de_Trachant Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Aug 2022 А можно было СССР 20-40-х ограничится всего 2 типоразмерами цилиндров-поршней. Скажем котлы на 0,5-0,6 литров и для грузовиков и тракторов 1,1,2 л . и гнать вариации на тему в 4-6-8-12 цилиндрах. Минимальная мощь, 4 ц, 2 л около 40-50 л.с на том топливе и маслах и степенях сжатия, и максимальный 12 ц 12-14,4 л 250-400 л.с . А все что круче, только авиационные ДВС . И иметь 2 линии+ 2 линии-дубля к концу 30-х-началу 40-х, но на каждой гнать оные ДВС сотнями в сутки (скажем от 100-150 двигателей с трансмиссиями в начале 30-х, и до 400-500 в сутки при работе в одну смену и до тысячи при работе в 2 смены в конце 30-х сои 40-х ) . И во сколько по деньгам и квалифицированным кадрам это обошлось бы . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Aug 2022 А можно было СССР 20-40-х ограничится всего 2 типоразмерами цилиндров-поршней. Скажем котлы на 0,5-0,6 литров и для грузовиков и тракторов 1,1,2 л .Дык так и планировали. Предлагаемый вместо фордовского ГАЗ-А и ГАЗ-11 (который является уменьшенным при переводе в мм двигателем Chrysler 218) двигатель Chrysler 212, которым комплектуется Додж Ф-30, имеет Vцилиндра = 0,58 литра, что фактически идентично реальному ГАЗ-11.Вот с 1 литровым мотором пока не определились. Ищем линейку одной размерности в которой имелись бы моторы L6 и L8.и гнать вариации на тему в 4-6-8-12 цилиндрах. Минимальная мощь, 4 ц, 2 л около 40-50 л.с на том топливе и маслах и степенях сжатия,Для младшего сегмента (легковое авто, полуторка, членовоз) планируемая линейка L4SV (50 л.с.), L6SV (75 л.с.), L8SV (100 л.с.). Для старшего - L6SV, L8SV. и максимальный 12 ц 12-14,4 л 250-400 л.с .V12 для советского автопрома той поры слишком лохмато. Можно пофантазировать на тему U12.А все что круче, только авиационные ДВС.Как раз ближе к авиационным ДВС.И иметь 2 линии+ 2 линии-дубля к концу 30-х-началу 40-х, но на каждой гнать оные ДВС сотнями в сутки (скажем от 100-150 двигателей с трансмиссиями в начале 30-х, и до 400-500 в сутки при работе в одну смену и до тысячи при работе в 2 смены в конце 30-х сои 40-х ).Достаточно просто 2х линий, только заводы разместить так, чтобы в эвакуацию гарантированно не попасть.И во сколько по деньгам и квалифицированным кадрам это обошлось бы.Вот как раз по этой причине только 2 завода, но отдельных автомоторных. Для тракторов свои моторы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Oct 2023 Откопаю стюартдессу..) Вообще, есть мысль, что кардинально менять "полуторку" не стоит. Стоит имеющийся ГаЗ-АА довести до ума, превратив в АИ ГаЗ-ММ. Перво-наперво - избавиться от порнографии с упорным кожухом карданного вала, тягами заднего моста и извратской задней кантилеверной подвеской. Нормальные полуэллиптические рессоры назад, как было на опытном седельном тягаче ГаЗ'а середины 30-х, кожух карданного вала и тяги в связи с этим - на мороз. Переднюю ось, думаю, имеет смысл унифицировать с ГаЗ-М1, как было сделано на опытном ГаЗ-ММ с двигателем ГаЗ-11. Да, тогда придётся ставить две крестовины на кардан и не получится с повреждённой рессорой доползти до мастерской, но не так и часто такое случается. Очевидный плюс унификации передней подвески с ГаЗ-М1 - возможность замены его на ведущий мост от ГаЗ-61. Мощности не будет хватать, конечно, но проходимость повысится. Повысить мощность можно применением новых карбюраторов по опыту НАТИ-АР, у которого двигатель ГаЗ-ММ с двумя карбюраторами от КИМ-10 - выдавал 57 л. с., вместо 50. Кардинальный вариант - пересобрать ГаЗ-ММ, как верхнеклапанный, но тут просядет надёжность и ремонтопригодность в кривых колхозных руках. Как вариант: применить схему с верхними впускными и нижними выпускными клапанами. Сочетание недостатков обеих схем с невеликими преимуществами, но можно не трогать двигатель в целом, заменив только верхнюю часть блока. В заменённой части сделать полусферические камеры сгорания для полнейшего шика, но это, думаю, малореально. Альтернативный вариант: съесть кактус с дизелем Perkins Wolf, но там надо под это дело завод и менять картер на силуминовый, ибо дизелёк тяжёленький всё же. С другой стороны, 40-сильный дизель без ТНВД (вихрекамерный или петлевой - не помню) - это шикардос. Кушает и соляру и керосин и лигроин, в зависимости от настроек. Памятуя опыт 1941-го года и кормления В-2 смесью бензина и масла - кратковременно может и такой шмурдяк употреблять. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Oct 2023 Вообще, есть мысль, что кардинально менять "полуторку" не стоит. Стоит имеющийся ГаЗ-АА довести до ума, превратив в АИ ГаЗ-ММ.И далее Вы предлагаете переделать весь автомобиль, забыв разве что про передний мост.Если "полундра" закуплено - тогда надо трахаться с ней. Но лучше изначально купить вменяемую машину с возможностью роста. Форд-А/АА - не лучший вариант в тот период. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 И далее Вы предлагаете переделать весь автомобиль, забыв разве что про передний мост. С ГаЗ-М1 так и поступили, тащем-та. По сути, там весь автомобиль переделали прежде, чем на конвейер выпустили.И ничего. А уж как из "Виккерса" получили Т-37..)Если "полундра" закуплено - тогда надо трахаться с ней. Так, а я что предлагаю? Всё предложенное в СССР освоено и может выпускаться или без, или при минимальных изменениях в существующем станочном парке. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 Если "полундра" закуплено - тогда надо трахаться с ней. Но лучше изначально купить вменяемую машину с возможностью роста. Форд-А/АА - не лучший вариант в тот период.А что то столь выгодно предлагали, за вменяемые сроки и деньги ? Чтоб и завод под ключ, и помощь спецов в налаживание, и почти четверть миллионов машкомплектов . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 (edited) четверть миллионов машкомплектовВ финальную сделку такое количество не попало.что то столь выгодно предлагали, за вменяемые сроки и деньги ?Нет.Повысить мощность можно применением новых карбюраторов по опыту НАТИ-АР, у которого двигатель ГаЗ-ММ с двумя карбюраторами от КИМ-10 - выдавал 57 л. с., вместо 50. У Форда изначально двигатель -- говно, его бессмысленно форсировать и улучшать, ресурса 100 тыкм не набиралось и про переднюю подвеску выше всё верно сказано (а вами -- про заднюю). Если мы улучшайзингом начинаем заниматься -- то в новый двигатель имеет смысл комбинировать диаметр фордовского цилиндра и межосевое расстояние с ходом от хрустлера (для 4ц получим примерно 3.35 л, для 6ц -- 5 л). Edited 12 Oct 2023 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 НетНу нет значит нет. Альтернативы не видно... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 (edited) У Форда изначально двигатель -- говно, его бессмысленно форсировать и улучшать, ресурса 100 тыкм не набиралось и про переднюю подвеску выше всё верно сказано (а вами -- про заднюю). Если мы улучшайзингом начинаем заниматься -- то в новый двигатель имеет смысл комбинировать диаметр фордовского цилиндра и межосевое расстояние с ходом от хрустлера (для 4ц получим примерно 3.35 л, для 6ц -- 5 л).Хм, ГаЗ-11 же в в 1937-м был закуплен? ГаЗ-ММ в 1938-м сделали, так может просто от ГаЗ-11 отрезать два цилиндра? Там ~12.5 л. с. на горшок получается и с чугунной головкой в версии L4 ~50 л. с., а с алюминиевой ~57 л. с. Но силуминовый Perkins, конечно, лучше. Edited 12 Oct 2023 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 (edited) Ну, или не мелочиться и отрезать два цилиндра от ЗиС-5, там ~12 л. с. на горшок и L4 выйдет ~48 л. с., но с большим крутящим моментом. Edited 12 Oct 2023 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 (edited) Кстати, один из сабжей вживую: Edited 12 Oct 2023 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 К слову, насчёт всеядности дизельного "Волка" - с открытым вентиляционным клапаном топливного насоса и на небольших оборотах он и бензин мог употреблять. Бензомасляная смесь зашла бы лучше, думаю. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 вживую:чей та он у них глохнет то? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 чей та он у них глохнет то?Дык 70 лет моторчику..) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 силуминовый Perkins, конечно, лучше.У нас не столько низкооплачиваемой высококвалифицированной рабсилы перед ВОв. Дизель лучше всё-таки в боевые машины КМК. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 так может просто от ГаЗ-11 отрезать два цилиндра?С 98 мм Дц можно получить ряд: 4 ц 70-75, 6 ц 110, 8 ц 145. Заодно перехватить "клиентеллу ЗиС-101". Впрочем, если развивать из Геркулеса - тоже неплохо будет, особенно с люминявой головой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 У нас не столько низкооплачиваемой высококвалифицированной рабсилы перед ВОв. Дизель лучше всё-таки в боевые машины КМК. Тогда придётся чугуниево-алюминевый, как в головках у ГаЗ-11. Но про "Волк" писали, что он лёгкий, вроде, даже в изначальном исполнении. По крайней мере, ГаЗ-АА с его тщедушной передней подвеской не жаловался на перегруз во время пробега. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 С 98 мм Дц можно получить ряд: 4 ц 70-75, 6 ц 110, 8 ц 145. Т. е. диаметр цилиндра 98 мм от ГаЗ-АА, чугуниевый блок от ГаЗ-11, всё это в нижнеклапанной конфигурации L4 о 70-75 л. с. - это для АИ ГаЗ-ММ? А то же, но L8 - пойдёт на ЯГ'и. 145 л. с. им самое оно будет. А потом и на Т-70/80 пойдёт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 А то же, но L8 - пойдёта ещё если а-ля ЗиС-101 с OHV плюс люминтевой головой и люминявыми поршнями -- то можно добить до 190-200 л.с. на 70 бензине. Нам нужен завод и предварительный техпроект. От кантилеверных рессор и уё.ища с поперечной рессорой надо будет отказываться сразу, тогда будет профит. "Форд", к тому же, не даст возможностей по производству 300 к дизелей "Перкинс", их даже 100 к произвести сложно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 чей та он у них глохнетсудя по дыму, кольца залегли ещё в прошлом веке, компрессия уровня "скажите спасибо, что вообще заводится" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Oct 2023 а ещё если а-ля ЗиС-101 с OHV плюс люминтевой головой и люминявыми поршнями -- то можно добить до 190-200 л.с. на 70 бензине. Кстати, по изначальным планам на послевоенное автомобилестроение - именно его дериватив должен был встать на семейство ЯаЗ-200. Share this post Link to post Share on other sites
