Победа Эсеров

[Лѣтьвинъ]

Думаю над картой Европы после 1 мировой войны, в мире где в российской революции победили эсеры, но возникло несколько проблем, а посколько я не эксперт по 20 веке (и тем более по социализме) решил спросить больш образованных.

Развилка: до 1 мировой войны всё как у нас, только белорусский национализм да эсеры больше успешны (то есть к концу войны детерминистично).

В России, как у нас выбухает революция, в которой побеждают эсеры. Но эсеров несколько: в Белоруси побеждают белорусские на челе с Томашем Грибом. Возникает Белорусская Демократичесская Социалистичная Республика, которую через некоторе время Гриб переименовывает в Литвовскую ДСР (согласно этой статьи его авторства: https://be.wikisource.org/wiki/На_два_франты, можно считать его в каком-то смысле литвинистом (конечно лютичи не очень исторично, но было очень худшей пропаганды на протяжении всей истории)).

На чале Российской ДСР стоит Виктор Чернов (которий дружил с Грыбом, что как понимаю должно вызывать позитивные отношения либо даже союз миж этими странами).

Эсэры выигрывают и на Украине.

 

После некоторого времени, Грыб нападает на Литовскую Республику (где власть как у нас, то есть больше национальный авторитаризм, не социализм), которою обвиняет у кражи назвы Литва, называя их при этом Жмудью. Кроме историчесского наследства причины войны 2: выход к мору ЛДСР, да расширение социализма. К войне долучаеться Чернов (союзник Гриба). Войну получаеться победить. Бывшая Литва, а новая Жмудь входить в ЛДСР как автономная область. Власть переходить также к настоящим жмудском эсером, да с этого момента попюлярызуеться именно жмудское наречие.

 

 

Вот такую карту зделал пока что (может она, конечно, измениться (наверно и изменится).

 

И вот вопросы:

1. Не очень розбираюсь в эсерах, потому не знаю ли возможно, как описал выше, то есть чтобы были более-менее независимы страны, но в адном блоку (как польша и ссср в восточном блоку), либо всё таки будут они как части одного сверх государства, просто с большей автономией и меншей руссификацией.

 

2. Может ли Белорусь-Литва получит такие границы в вышей описаном сценарии, либо всё таки, несмотря на дружбу, РДСР не дозволит на такое?

Когда да будут ли Латвия с Эстонией независимы, либо тольки РДСР, ЛДСР и УДСР (возникнение социализма смешанного с панславизмом), а остальные как часть РДСР?. 

Когда нет то как решит проблему? Зделать чтоб именно в России перемогли розные групы в розных частьях (раздел России на несколько стран), или такие границы подыйдут когда Литва будет часткой Эсеровского Союза?

 

3. Что з Польшей? Во-первых, она конечно эсеровской быть не может. Будет идеология как у нас либо что-то другое, напр. монархизм (тут-же возникает вопрос что з Германией, можна бы же по другому её зделать после пройграной войны).

Во-второх поляки конечно сильней белорусов (но не сильней их с русскими), как рэалистично объяснит отсуствие польской власти на этих землях? В смысле с памочью русских они просто могут войну проиграть, но действительно ли Чернов поможет Грибу?

 

Извините за стену тексту (и если написал что-то непонятно). Надеюсь, что кого-то заинтересует.
 

Изменено 1 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[de_Trachant]

Слишком мало исходной информации: как пришли к власти? Через Учредительное собрание? Если да - то как шла Гражданская война, был ли Брестский мир, чем закончилась Первая мировая?

От этого зависит судьба всех пост-имперских стран, как Украины, так и Прибалтики, Беларуси, Польши и т.д.

[Лѣтьвинъ]

Учредительное собрание

Да, но с немножко меншим % большевиков. Ну допустим, что в войне победили российские эсэры (но не на всих землях былое РИ). Большевики побеждёны. Белорусские эсэры зделали страну как выше на карте (она как наша БНР но не настолько слаба, то есть не зникнет сразу.), то самое с Украиной. Как выше написал, у прибалтов страны как в РИ. 

 

был ли Брестский мир

Был, посколько революция всё таки очень ослабила Россию.

 

чем закончилась Первая мировая

Как у нас победой Антанты (видать пропустил).

 

Возможны ли такие границы ЛСДР в полной победе (в границах более-менее этнической России, хз как в Средней Азии, возможно возникли там национальные эсерские/другие государства) в революции эсеров? И какие отношения будет она имела с ЛСДР да УСДР?

 

В любом случае Антанта побеждает в 1 мировой. Так что мой вопрос главном касается ситуации на построссийском пространстве.

Изменено 1 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[литовец]

нужны очень альтернативные СР...

[Лѣтьвинъ]

нужны очень альтернативные СР...

Можете подробнее?

[de_Trachant]

допустим, что в войне победили российские эсэры

То есть быстрая победа Комуча и/или Директории, возможно с успешным переворотом 6 июля?

Или всё-таки Октябрьского переворота не случилось, Учсобрание было вовремя собрано, и сформировало легитимный орган власти?

Был, посколько революция всё таки очень ослабила Россию.

Как у нас победой Антанты

Допустим, пусть операция "Фаустшлаг" вынудила эсерское правительство подписать сепаратный мир (или же оный не был разорван ввиду гражданской войны, если речь о варианте с военной победой/переворотом). Тогда мы можем с натяжкой предположить, что белогвардейцы Юга, добив "красные" республики, подчинились центральному правительству в Москве/Петрограде. Тогда мы имеем в России рыхлую федерацию из "областных правительств" - Дона, Кубани, Горской области, Дагестана, Казахстана (Алаш), Сибири и т.д. Украина, видимо, признана независимым государством при поддержке её Францией, и там УНР успешно задавила гетмана. Что нам это даёт? А то, что в 1919 году будет вполне вероятная война Украины и России с Польшей, которая воюет в Галиции и наступает на белорусские земли. И я не уверен, что в таком случае будет независимая Беларусь, тем более в одном государстве с Литвой. Литва отдельно (Тариба вроде как не претендовала на земли дальше Вильны), Латвия с Эстонией, успешно справившиеся с пронемецкими силами, отдельно, значительно полевевшая Украина отдельно (естественно без Крыма и Кубани, но с Полесьем). Возможно, левый Азербайджан (революция там вполне может произойти и без вовремя подошедшей 11-й красной армии), скорее всего в какой-то мере зависимые Хива и Бухара (но в Туркестане, предполагаю, будет сильное басмаческое движение как в реале), независимые Грузия и Армения, причём Армения - сателлит Турции. В России и на Украине сильные правые реваншистские оппозиции власти, в Латвии сильная левая оппозиция, в Грузии потенциальная левофашистская диктатура вождя Нацгвардии Валико Джугели, в Армении бесконечная партизанская война отрядов Нжде и Дро против азербайджанцев и турок в Зангезуре и Карабахе.

Так что я бы скорее на что-то вроде этого рассчитывал:

[Лѣтьвинъ]

Так что я бы скорее на что-то вроде этого рассчитывал:

Да нет: никакого УНР. И Россия, и Белорусь и Украина здесь мели возникнут как эсерские страны. Насчёт России, как писал выше владет имел Чернов, которой дружил с Грибом, да оба были эсерами. Потому и не понимаю почему вы поделили Белорусь, которая по идеии должна быть союзникем России и Украины. Тем странней что Эсеры покидают другую идеологически Литву, да отдают им Виленщину.

Даже когда учитивать коалицую (то есть претензии русских эсеров к Белоруси) не было бы больше толку в объединении России и Белоруси (и Украины)? Всё таки посколько Украина тоже эсерская Франция и её не признает (так как почему признала бы социалистическую Украину но такую же Белорусь нет?).

 

В любом случае главны вопрос заключается в том, что надо зделать чтоб была Белорусь в границах, которые я нарисовал (или хотя примерно таких, а у вас получаеться полны раздел, то есть совсем не то, что хотел), ли то как независимая страна ли в одной федерации/конфедерации с Россией и возможно Украиной. 

Изменено 1 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[Пигмей Мысли]

нужны очень альтернативные СР...

как вариант Троцкий эсер 

[de_Trachant]

никакого УНР

Куда она делась? Как первая УНР, так и Директория возникли из коалиции УСДРП и УПСР. Нет, были, конечно, и другие эсеры. Вообще, партий социалистов-революционеров на Украине было аж пять:

1) Украинская партия социалистов-революционеров (УПСР), лидер - Михайло Грушевский 

2) УПСР (боротьбистов) - левая фракция УПСР, лидеры - Гринько и Эллан-Блакитный. Откололись от #1. 

3) "общероссийская" Партия Социалистов-Революционеров. Организационно подчинялась ЦК ПСР.

4) "общероссийская" Партия левых социалистов-революционеров. Организационно подчинялась ЦК ПЛСР.

5) УПЛСР (борьбистов) - не путать с #2! - украинская фракция "обшероссийской" партии левых эсеров. Лидер - Евген Терлецкий. Откололись от #4.

Вы, собственно, кого из них имеете в виду?

[Лѣтьвинъ]

Как первая УНР, так и Директория возникли из коалиции УСДРП и УПСР.

Ну тогда тем более не понимаю почему Франция признала бы Украину но Белорусь нет.

 

Я возможно сначала не выразился достаточно конкретно, но как в предыдущем уведомлении: Главное для меня объяснить эсэрскую Белорусь в таких границах. Всё остальное может изменится, таму: которая из 5 зависит от того, которая будет найболее полезной высшей цели. Я потому и писал в первом уведомлении, что если это надо в России может возникнут несколько стран.

 

Всё таки жду ответ почему по-вашему Белорусь, где правит Гриб (кто друг и однодумец с Черновом) разделяет Россия, Украина да балцкая Литва, посколько для меня тут отсутствие логики. Здесь нет БНР и большевики же, а страны с одной идеологией, которих лидера в хороших отношениях.

Изменено 2 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[sigulin.maxim]

почему Франция признала бы Украину но Белорусь нет

Главное для меня объяснить эсэрскую Белорусь в таких границах

потому что у политических белорусов не было ни армии ни массовой поддержки на местах. А для выполнения вашего плана, что то надо менять как бы не со времен Люблинской унии, а лучше с Велькомирской битвы.

Т.е. у вас должен сохранится живой белорусский литературный язык и какая то именно белорусская интеллигенция (с хоть каким то отдельным от поляков литовцев и русских бэкграундом). Украинцы выкрутились подняв на щит козацкую старину (на востоке) и униатство (на западе). Соответсвенно часть малороссийской козацкой старшины и галицийское униатское священничество дали украинцам первоначальные кадры национальной интеллигенции. 

У белорусов нет к концу 19 го века обоих этих источников. Церковь после отмены унии полностью в русле "триединой нации", дворянство полностью ополячено (а кое кто уже успел повторно русифицироваться).

Сохраняйте ВКЛ не призраком, а реальным гособразованием с государственной униатской церковью и живым государственным западно-русским языком, пусть даже и присоединенным к России в конце 18го века - у вас что то и получится...

[Лѣтьвинъ]

потому что у политических белорусов не было ни армии ни массовой поддержки на местах.

Ну ок, это объясняет почему Франции было безразлично. Но то что вы пишете дальше много толку не имеет.

Во-первых вы предлагаете продолжение ВКЛ, а в теме было про эсерскую республику. Во-второх на что сохранение западнорусского, когда могли просто сделать новый литературный стандарт как в реальности? Ведь не было традиции литературного языка ни в Латвии, ни Эстонии, ни Литве но это им не помешало. Эсеры же заключаются на власти крестьян и именно крестьяне должны быть группой, у которой лидеры ищут поддержки.

Дальше, в смысле не было интелигенции? А что тогда с всеми членами БНР? Да были даже представители дворянства (Скирмунт, Купала, Дунин-Марцинкевич (он в 19 веке, то есть до БНР, но это тем более на пользу)). А то что большинство дворянства было ополяченым ни в чем не мешает, поскольку эсеровская республика - власть крестьян. И что это значит другой бэкграунд? У литовцев как понимаю один и тот же что у поляков но как-то зделали независимую страну при полном ополячении дворянства и элит, создавая свое элиты как раз из кресьтян. 

Церковь после отмены унии полностью в русле "триединой нации"

Почему тогда сделанно белорусскую автономию в 1922 и автокефалию в 1927? Получаеться не полностью. Впрочем национальные страны не строились на религии, а языку.

 

Возвращаясь, интеллигенция была + я в первом сообщении сказал что допускаем, что в этом мире была бы она болей успешной (ли то из-за социального фокуса и тем самым большей поддержки крестьян, ли то из-за меншей русификации/более короткого запрета беларусского (и остальных языков) в конце Российской империи).

Короче, как я писал здесь плановалась эсеровская республика, то есть фокус на крестьян и социализм. Не вижу тем самым необходимости в дворянской интелигенции, может она быть в большинстве кресьтянской как в Прибалтике. Не думаю что это настолько сложно убедить аполитичных кресьтян с подходящей идеологией, тем более что язык интелигенции и крестьян будет один и тот же.

Конечно Керенский это проблема, посколько был он за "триединый народ", но можно допустить что как-то с эсерами не связался, либо не получилось у его быть настолько высоко. Всё таки лидером эсеров был Чернов, и именно он в этом мире имел править (по крайней мере сначала) Россией. Как я уже писал, он дружил з Грибом, который был лидером белорусских эсеров, да как я слышал сами эсеры были более региональными, так что по-моему союз Белоруси и России (потому что нужно именно чтоб Белорусь была в одном блоку с Россией (он и у нас выдумал же в 1927 идею "Лигии Нового Востока")) хватит и тем самым признание Белоруси западом не такое и важное (оно и так раньше или позже будет посколько останется она независимой из-за союзу с Россией и Украиной). 

 

Подытоживая мог бы возникнуть такой союз эсерской Белоруси и России или я всё таки в чем то ошибаюсь?

Изменено 2 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[de_Trachant]

почему Франция признала бы Украину но Белорусь нет.

Признала бы. БНР, вернее, Раду, которая едет в польском обозе.

почему по-вашему Белорусь, где правит Гриб (кто друг и однодумец с Черновом) разделяет Россия, Украина да балцкая Литва, посколько для меня тут отсутствие логики.

Эсеровская Беларусь вошла бы в состав Российской Федеративной Демократической Республики на правах субъекта федерации, как, например, Башкурдистан, Киргизская автономия Алаш, и другие. Кстати, Украина до Четвёртого Универсала скорее всего тоже вошла бы. И никто бы никого не разделял - Полесские земли изначально рассматривались Центральной Радой УНР как украинские, равно как Вильно рассматривался Тарибой как литовский город.

которая из 5 зависит от того, которая будет найболее полезной высшей цели

Это уже магия пошла, и единороги, извините.

 

 

[Лѣтьвинъ]

Это уже магия пошла, и единороги, извините.

Да нет, я тут спрашивал как было бы найболей подходяще для такой Белоруси. Разумеется что развилка тогда была бы другой. Я же и писал о возможном поделе России на несколько стран после революции, если такое поможет. То есть конечно, если к другой партии надо вернуться несколько (или более) лет, я не против.

В смысле я вас понял будто власть УНР обязательно означает, что Полесье идёт к ним, но как понимаю их партия не имеет великого значения, или всё таки УНР будет очень моцно настаивать на Полесье? В таком случае идеально хотелось бы другую партию во Украине но как сказал выше, понимаю что в таком случае нужная другая развилка.

Изменено 2 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[Лѣтьвинъ]

Эсеровская Беларусь вошла бы в состав Российской Федеративной Демократической Республики на правах субъекта федерации, как, например, Башкурдистан, Киргизская автономия Алаш, и другие. Кстати, Украина до Четвёртого Универсала скорее всего тоже вошла бы. И никто бы никого не разделял - Полесские земли изначально рассматривались Центральной Радой УНР как украинские, равно как Вильно рассматривался Тарибой как литовский город.

Но они также и расматривались БНР. Это имеет смысл если бы белорусский национализм не был настолько высоким и успешном и они сперваначала выступали только за автномию, но я думал о сценарии в котором во время революции как раз такая Белорусь возникла бы как независимое эсерское государство. Виленщина может и Тарибой рассматривалась но здесь большинство населения разгоривает по-белорусски (и польски) потому думаю что и легче (а наверно возможно) захватить эти земли Белорусью. Полесье тоже необязательно должно пойти к Украине.

Как я читал эсеры, а именно Чернов были за самоопределение народов, потому это выглядит немножко странно чтоб Белорусь вошла в состав России, когда она уже возникла как независимое государство. Как я понимаю, он больше был за конфедерацию то есть один блок.

Украина до Четвёртого Универсала скорее всего тоже вошла бы.

Ведь у БНР тоже были Уставные Грамоты, согласно 3 она также становилась независимой.

Изменено 2 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[sigulin.maxim]

в этом мире была бы она болей успешной

Вот и объясните почему?

Потому как сохранение живого западно-русского языка в Белоруссии (или воссоздание его заново уже в начале 19го века-одновременно с литовским, чешским и латышским) и наличие политической белорусской нации в сколь нибудь значимых масштабах однозначно говорит о каких то очень серьезных отличиях от реала. А вы нам тут Чернова и прочих эсеров приводите как действующих героев. 

Да вот хотя бы свою карту возьмите - у вас Смоленск и Брянск в составе БНР. Но Смоленск (хоть и мог бы стать белорусским городом) к концу 19го прочно в великорусском ареале, а Брянск (как минимум половина области) скорее уж мог войти в состав Украины. Если карта верна, то значит Смоленск как минимум не вернулся в состав России в 1667, а может и вообще остался литовским в 1522. И так у вас во всем...

[Крысолов]

Но Смоленск (хоть и мог бы стать белорусским городом) к концу 19го прочно в великорусском ареале

Русские губернии в значительном большинстве своем образовались искусственно без надлежащего соответствия с краевыми особенностями. Так, те уезды Костромской губернии, которые примыкают к Владимирской губернии, и исторически, и этнографически входят в состав древней Ростово-Суздальской области, а уезды восточные той же Костромской губернии ничем не разнятся от лесного Вятского края. Западные уезды Калужской губернии более родственны Смоленскому краю, восточные же уезды являются в полном смысле этого слова великорусскими. Таких примеров возможно привести немало. В то же время должно отметить, что власть губернатора успела переродиться, а самая должность губернатора изменилась и внешне, и внутренне. Между тем общественные органы выросли и, во всяком случае, склонны переоценивать свое значение. Центральное правительство, обремененное вопросами общей политики, в то же время частью не может, частью опасается выпустить из рук руководство местной жизнью, нередко даже в отношениях сравнительно второстепенных.

http://portal.rusarchives.ru/publication/shturmer.shtml

 

[Лѣтьвинъ]

(или воссоздание его заново уже в начале 19го века-одновременно с литовским, чешским и латышским)

Ведь это имело место, правда немножко позже но дальше в 1 половине 19 века (когда пра большинство перечисленного): "Літоўская грамата" Богуша-Сестревича, Словарь Носовича, Словарь Цихинского. Работы Чечота, Дунина-Марцинкевича, Барщевского, Багрима, Рыпинского, Богушевича и других. "Мужыцкая праўда" Калиновского. Правда, великих успехов это не дало, да в другой половине это в большинстве остановилось из-за царских запретов (которие касались и остальных языков) но создало основу для дальшей роботы.

 

Впрочем можно ли говорить о беспереривной традиции литовского языка когда в 19 это стандарт основан на говорах близко Клайпеды (в большинстве книгами изготовленными в Пруссии), а в 20 уже совсем не похож стандарт аукштайцкий с огромным пуризмом да деславянизацией, который де-факто не напоминал речи большинства литовцев из-за неологизмов и отсутствия славянизмов (которих раньше был очень высокий процент)? Но несмотря на это как-то у литовцев всё таки получилось.

 

Да вот хотя бы свою карту возьмите - у вас Смоленск и Брянск в составе БНР. Но Смоленск (хоть и мог бы стать белорусским городом) к концу 19го прочно в великорусском ареале, а Брянск (как минимум половина области) скорее уж мог войти в состав Украины. Если карта верна, то значит Смоленск как минимум не вернулся в состав России в 1667, а может и вообще остался литовским в 1522. И так у вас во всем...

В смысле в великорусском ареале? Ведь сельские говоры продолжались быть белорусскими (можно глянуть на Смоленскій Областной Словарь Добровольского из 1914, там это видно). Они конечно руссифицировались но ещё не настолько. Кроме того литерально на российской диалектной карте 1914 года Смоленщина полностью обозначенная как белорусская, так что какие ещё измены в 17 или тем более 16 веке? Не бессмысленно БНР претендовала на этиз земли. А когда вы про города: имеет ли это настолько великое значение? Ведь большинство городов была тогда в большинстве русской, еврейской и/или польской. То само на Литве: поляки достигали аж к Ковне, а сама Ковна в 1919 была в 45% польской, в 30% еврейской и только в 18% литовской. В латышских городах латыши тоже были сначала меншостью, да до сих пор они только половина населения Риги но как то им не помешало быть независимыми.

С Брянщиной однозначно - не было там никаких украинских говоров. Все говоры на север от Чернигова белорусские. Там конечно украинское влияие есть но основа остается белорусской. Украинцы претендуют на эту землю из-за казаков, но языково украинских говоров там нет. Впрочем на Мглинщине до 20-веку (или и до сих пор, тут неуверен; кажеться было какое-то меншинство литвинов на Украине) оставался этноним литвины (смотрите https://knihi.com/Maryja_Kosic/Litviny-Blorusy_Ciernihovskoj_hubiernii,_byt_i_psni.html где тоже видать что язык населения белорусский). То же с Новозыбковском уездом.

Вот и объясните почему?

Под более успешной белорусизацией я понимаю период первых 20 лет 20 века, посколько они и самые судьбоносные. То есть больше людей занимается белорусизацией, с акцентом на крестьян, до того додавая возможность создать национальные войска во время отхода немцов (чего они в реале не дозволили нам, но дозволили прибалтом и что было де-факто главной причиной гибели БНР) + поддержка этих немцов во время окупации. К тому можна зделать гражданскую войну в России настолько долгой чтоб белорусом получилось удержать во власти (необязательно на всех землях, решту можно уже позже отвоевать от Польши (и Литвы, когда они бы что-то захватили)), но всё таки с победой российских эсеров, (большевики проигрывают), что дало бы возможность на союз эсеровской Белоруси и России (как и Украины - там тоже можно хоть 2 фракции даць чтоб не захватили Полесья но удержались как независимая страна) и тем самом позволило победить в войне с Польшей и завоевать западные белорусские территории.

 

Развилка из 1900 года дозволила бы ещё сохранить знакомых эсеров вроде Гриба ли Чернова. Но воможно я всё таки ошибаюсь и 20 лет это слишком мало чтоб изменить судьбу белорусского национализма? Как бы у нас БНР переиграло также из этой причины что почти все суседи были его врагами - ли то Польша, ли большевики. Русские эсеры по идеи, не должны быть такими.

Изменено 4 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[Geralt]

Западные уезды Калужской губернии более родственны Смоленскому краю, восточные же уезды являются в полном смысле этого слова великорусскими.

Дык в Смоленской губернии только один уезд с преобладанием белорусскjго говора, в остальных великороссов гораздо больше.

 

скорее речь о южнорусском наречие которое тогда выделялось сильнее.
Впрочем исторически южнорусское пошло от центрального древнерусского наречия и  близко к белорусским говорам пошедшим от него же

Изменено 4 Mar 2022 пользователем Geralt

[Rzay]

Думается, для любого успешного проекта самостийной Белоруссии в тех условиях необходимо одно условие - чтобы им заинтересовались немцы.

Но заинтересовались им только большевики - на свой, понятно, лад.

[Лѣтьвинъ]

Ну вот эсеры тоже должны заинтересоваться по идеи.

Но думал я трохи про все плюсы и минусы и решил однако начать развилку из 1830 года - так будет легчее добиться всего что хотел, даже когда страна не будет эсерской, но это в принципе не проблема.

Спасибо всем за ответа.

[Rzay]

Ну вот эсеры тоже должны заинтересоваться по идеи.

А вожди РеИшной Белорусской народной республики - кто были? Емнип как раз эсеры. 

Сейчас посмотрел в википедии, ее премьер Ян Середа был членом Белорусской социалистической гомады, а потом - выделившейся из нее Белорусской партии социалистов-федералистов. Во всяком случае звучит вполне по-эсеровски.

Только вот не признавал эту БНР никто.

[Лѣтьвинъ]

Только вот не признавал эту БНР никто.

Неудивительно, посколько в России владели большевики. Были дипломатические миссии на Литве и Украине, но посколько немцы не дозволили создать армию (в противположности до прибалтов), страна не смогла настолько долго удержаться чтобы её признали.

Изменено 6 Mar 2022 пользователем Лѣтьвинъ

[Rzay]

посколько немцы не дозволили создать армию (в противположности до прибалтов), страна не смогла настолько долго удержаться чтобы её признали

Цитата в тему:

25-27 марта 1917 г. в Минске состоялся 1-ый Съезд белорусских национальных организаций, который избрал Белорусский национальный комитет (БНК) в качестве национального органа. В июне БНК был преобразован в Центральную раду, а в октябре 1917 г. – в Великую белорусскую раду (ВБР).

15 декабря 1917 г. начался 1-ый Всебелорусский съезд, на котором было решено образовать на территории Беларуси республику, которая бы находилась в составе Российской федерации. Съезд принял резолюцию, в которой говорилось, что окончательно вопрос о государственности Беларуси должен быть решен Белорусским Учредительным Собранием, до созыва которого вся власть должна быть передана избранному на съезде Всебелорусскому Съезду крестьянских, солдатских и рабочих депутатов. Также решение Всебелорусского съезда составило вопрос о прекращении деятельности всех ранее созданных органов власти на территории Беларуси, в том числе и Облискомзапа и совнаркома Западной области.

Однако, декларации и реальность жизнь - совершенно не одно и то же. Никаких средств для претворения собственных решений в жизнь националисты не имели. Большевики попросту разогнали съезд.

Президиум съезда 18 декабря 1917 г. провел подпольное заседание в депо Либаво-Роменской железной дороги и избрал Исполком рады съезда, который принял решение вооруженным путем отстаивать национальную государственность страны и послать в Брест, где шли переговоры Советской России и Германии, делегацию, которая бы представляла и защищала интересы Беларуси. Которую договаривающиеся стороны попросту проигнорировали.

19 февраля, в связи с началом немецкого наступления большевистское руководство покинуло Минск. Исполком Рады Всебелорусского Съезда вышел из подполья и издал "Приказ №1. О взятии власти в свои руки". Комендантом города был назначен Константин Езовитов. Начали формироваться вооружённые отряды. Были заняты административные здания.

В ночь с 19 на 20 февраля в Минск вошли части Польского корпуса Довбур-Мусницкого (с 12 января находящегося "в состоянии войны с советами" в связи с попыткой разоружения корпуса). Даже в городе власть пришлось разделить с поляками. Разграничительная линия между польскими и белорусскими отрядами была проведена по Койдановскому тракту, Московской и Захарьевской улицам. Была устроена общая польско-белорусская комендатура.

Днём 20 февраля 1918 г. Исполком Рады Всебелорусского Съезда обнародовал первую уставную грамоту, провозглашающую установление его власти.

Однако, тут мы снова сталкиваемся с несоответствием декларируемого и реального. Уже на следующий день в город вошли немцы. И прибрали управление к своим рукам. Национальные флаги были сняты. Части Польского корпуса объявили о своём нейтралитете и были выведены из города в течение недели.

Тем не менее, 9 марта 1918 г. Исполком принял вторую Уставную грамоту, в которой объявил о создании Белорусской Народной Республики — БНР. Исполком был переименован в Раду БНР, Президиум которой возглавил представитель БСГ Иван Середа. Рада БНР провозглашалась законодательным органом до созыва Учредительного собрания.

25 марта 1918 г. принята третья Уставная грамота, провозгласившая независимость БНР. Официальным языком был объявлен белорусский, а столицей — Минск. Территория БНР в соответствии с Уставной грамотой включала Могилёвскую, Минскую, Гродненскую (включая Белосток), Виленскую, Витебскую, Смоленскую губерний.

Обращает на себя внимание то, что провозглашённая граница в основном совпадает с ареалом (что и задекларировано), но на юго-западе отказываться от полесских уездов Гродненской и Минской губерний БНР не захотела. А задним числом появились и новые карты "ареала расселения белоруссов". Кроме того руководство БНР не преминуло приписать себе такой важный железнодорожный узел, как Брянск. Да и многие другие участки железных дорог, вроде бы находящиеся за "ареалом". Странно при этом выглядит то, что Ржев остался за пределами аппетита.

Подписанный 3 марта 1918 года Брестский мирный договор никакого БНР в расчёт не принимал. Боле того, договор исключал возможность признания центральноевропейскими державами любых государств, заявивших о своей независимости после его подписания.

Немецкая администрация, согласно условиям Брестского мира, считала оккупированною территорию частью России. И инициативность националистов, в конце концов, ей надоела. Рада БНР и правительство (Народный Секретариат) были разогнаны, а деятельность их запрещена. Не помогла отправка телеграммы от имени рады императору Вильгельму II с благодарностью "за освобождение Белоруссии".

Главной проблемой белорусских националистов была даже не собственная слабость (силой на тот момент никто из националистов похвастать не мог), а незаинтересованность немцев в создании БНР. По условиям Брестского мира они получали все территории, на которые претендовали. Белоруссия земля им попросту была не нужна (скорее, могла стать камнем преткновения с Россией и препятствием для получения репараций).

https://francis-maks.livejournal.com/142538.html

З.Ы. Добавлю от себя, что принцип непризнания немцами новых государственных образований был зафиксирован не самим Брестским миром, а добавочными соглашениями к нему:

Статья 4.[Bearbeiten]
Поскольку въ мирномъ договорѣ или въ этомъ добавочномъ договоорѣ не постановлено иного, Германія никоимъ образомь не будетъ вмѣшиваться въ отношенія между Русскимъ государствомъ и его отдѣльными областями, и слѣдовательно она въ особенности не будетъ ни вызывать, ни поддерживать образованіе самостоятельныхъ государственныхъ организмовъ въ этихъ областяхъ.

[Harcer]

жмудское наречие.

Жемайтийское, во первых не нужно разводить шовинизм, во-вторых Жмудь это полонизм по беларусски  Жамойць (дарэчы лепш было-б Жамайція), в третьих по-русски как вы пишете будет Жемайтия и соответственно жемайтийское наречие, ну и самое главное оно не наречие а язык.