Послезнание VS Послетехника

[СЕЖ]

Решили однажды ИЛМ выяснить (за одно и развлечься), что нужнее попаданцу. Они взяли четыре мира (скопировали), и передали им информацию:

1 мир, без информации из будущего, наш оригинальный (контрольный)

2 мир, где информация из будущего о том, что будет ВОВ, ход войны, описание операций, плюсы и минусы (почему провалилась / удалась) каждой битвы/операции, какие силы были (свои /вражеские), какие выводы сделаны, как развивалась обстановка на других фронтах (Африка, Азия). Характеристика командующих - кто хорошо, кто плохо, кто среде навоевал и в каких условиях. Данные о вражеских шпионах, наших разведчиках (причины не удачи / удачи). Но, нет никаких упоминаний о технике (в описании битвы/операции безликое "тяжелые танки", "штурмовики / бомбардировщики", "артиллерия"). 

3 мир, с технической информацией. Командирская башенка на Т-34, (а так же Т-44, ИС-2); стрелок на Ил-2, Ил-10, Ил-8, Ла-5, Ла-7, Як-3, промежуточный патрон, а так же ППС, АК-47, ну и далее реактивная авиация, РЛС, гидролокаторы, АБ. Слабые и сильные стороны каждого оружия. Есть информация о поставленной технике по ленд-лизу ("Аэрокобра", "Тандерболт", "Хариккейнен"). Есть информация о технике всех участников ВМВ. Но нет никаких данных, о годах производства, в каких именно операциях участвовало.  Есть информация о станках, производстве - что было оптимизировано, упрощено, что позволило повысить количество (качество) выпускаемой продукции. 

4 мир, где есть и информация из будущего, и какая техника была (Мир-2 + Мир-3). Так же контрольный.  

Общее

А) Информация, представлена в виде книг,  и журналов. 

Б) Информация представлена днем в 12.00 19 июня 1941 года. 

В) Информация охватывает промежуток с 20 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года. 

Г) учитывая появление таких книг в Кремле, аборигены считают это не работой вражеской разведки, и относятся к ней со всей серьезностью. 

Мир-1 в самых худших условиях, Мир-4 - в самых лучших. 

Но что лучше для СССР - знать о ходе ВОВ или о том, какая техника нужна? 

[Partizan]

Но что лучше для СССР - знать о ходе ВОВ или о том, какая техника нужна?

и то и то бесполезно..по крайней мере на указанную дату.. поскольку технику быстро не построишь (а влиянии ппс и прочих промежуточных патронов на уровне статпогрешности) а первое же использование инфы для птедотвращения поражения/окружения всю последующую информацию обесценивает..

[Алекс Раат]

Не успеют за три дня ничего. Такой объем данных тупо прочитать не один месяц надо, учитывая секретность. Как раз к концу войны закончат разбираться. 

[СЕЖ]

и то и то бесполезно..по крайней мере на указанную дату.. поскольку технику быстро не построишь (а влиянии ппс и прочих промежуточных патронов на уровне статпогрешности) а первое же использование инфы для птедотвращения поражения/окружения всю последующую информацию обесценивает..

Так попаданец обычно к Сталину в это время и попадает, а то и с началом войны, а то и позднее. 

Не успеют за три дня ничего. Такой объем данных тупо прочитать не один месяц надо, учитывая секретность. Как раз к концу войны закончат разбираться. 

Какова ваша дата? 

Ибо, если все это в 1939 - 1940 году, то история может поменяться кардинально 

 

[sanitareugen]

Разумеется, любая информация небесполезна, по крайней мере если есть уверенность в её истинности (а это сам по себе нетривиальный вопрос, слишком многим придётся признать, что ошибались, и они будут доказывать, что это "брехня и провокация").

Но какая-то польза будет скорее от "послезнания". Хотя непосредственно сведения о ходе войны заиграют лишь относящиеся к самому её началу, а как только они будут использованы - война пойдёт не так, и предоставленные сведения станут "альтисторией", но кое-что можно понять и из описания небывших в этом мире битв, хотя скорее как "учебник военной истории", а никак не предвидение. Кадровые сведения пригодятся, но непосредственная польза только от списков шпионов. А, скажем, превентивно расстрелять Власова можно, но Ударная Армия будет разгромлена под другим командованием, а РОА организует некто иной. Ну, пару-тройку особо тупых в тыл отправить можно, однако лучше ли покажут вновь выдвинутые на их место? То есть эффект не слишком сильный, но польза есть.

Техническая информация - так уже всё это знают. И не делают не потому, что нет волшебного попадаста, сообщающего новость, что 2х2-4. А потому, что промышленность не готова. Командирскую башенку поставить могут, но она ценна, как мем,  а не как вундерваффе. Незначительное улучшение обзора. Промежуточный патрон - Фёдоров, 1913 (хотя в серийном его автомате 1916 года "эрзац-промежуточный", винтовочный, только уменьшенного калибра и энергии), теоретическая разработка тактики применения стрелкового оружия, отличной от "винтовка солдату, ПП унтеру, унтер организует огонь на большой дистанции, а сам стреляет лишь в собачьей свалке", ведётся с середины 1920х, патрон немцы делают с середины 1930х. При этом если просто рассказать, что "АК лучше!", поблагодарят, но спросят: а куда девать имеющееся, и как перевооружить армию? А если ИЛМ волшебно превратят трёхлинейки в АК, то они попросту останутся без патронов...Хвостовой стрелок на Ил-2 был изначально предусмотрен техзаданием, но на имеющемся двигателе либо одноместный в заданных параметрах, либо двухместный не вписывающийся. Эрзац-решение, стрелок вне брони, это падение скорости, и только с модернизированным двигателем АМ-38Ф, развивавшем на малой высоте большую мощность, приблизились к желаемым параметрам. Ил-10, где смогли забронировать стрелка, уже с другим двигателем АМ-42. То есть надо сначала новый двигатель сконструировать и освоить в производстве. РЛС делают все стороны, проблемы не из-за незнания концепции, а из-за слабости промышленности. Гидролокаторы вообще появились в ПМВ. Первый реактивный самолёт вообще в 1910 построен, Анри Коанда.

Атомная бомба это круто, но реально использовать смогут США (которые и так её сделали) и Германия (с меньшей вероятностью). То есть "ничего иль очень мало".

[Javdet]

2 мир, где информация из будущего о том, что будет ВОВ, ход войны

инфа от Исаева - за первые 3 недели войны было потеряна почти половина техники, от потерянной в 41 году. 

Так что встретить начало войны организовано дорого стоит. 

[СЕЖ]

здесь ещё интересно, Сталин выступит уже вечером 19 июня с братья и сёстры, чтобы потом никто его не обвинял, что он не поверил Зорге, или опять все скроют и попытаются все втихаря? любые резкие телодвижения сразу станут известны немцам, а у них уже все готово, могут напасть и на день-два раньше

19-е уйдет только на осознание, что надвигается полная ж....

А вот уже утром 22 июня где-то в 6-7 утра выступить что творится - это да. 

 

[Paltus]

Командирскую башенку поставить могут, но она ценна, как мем,  а не как вундерваффе.

Т-50 давно попаданцы видели? С другой стороны, МК4 полезен и применим с 30-х до 50-х.

[Алекс Раат]

Какова ваша дата?  Ибо, если все это в 1939 - 1940 году, то история может поменяться кардинально

Дата 19 июня 1941 не моя. 

[komo]

Раздать в войска БК и НЗ, чтоб у солдата жрачки на 3 дня было,и БК на один бой, и в роте на 2-3 суток и на один бой уже в + пойдет .. И чтоб технику выгружали на линии восточней старых уров или линии Днепра-Западная двина и старье на ремонт или переплавку вместе с семьями комсостава грузили .

[СЕЖ]

Какова ваша дата?  Ибо, если все это в 1939 - 1940 году, то история может поменяться кардинально

Дата 19 июня 1941 не моя. 

Не правильно выразился.

Какая дата по вашему мнению оправдана, что бы у СССР было время разобраться с послезнанием, но что бы еще история не пошла кардинально иным путем? 

Ведь окажись такие документы 31 августа 1939 года - может уже и в Польше бои начнутся с немцами. 

Или, нанесут удар по немцам в июне 1940 года - когда Франция еще не пала. 

а все эти командорские башенки это баловство на потом оставить…

Так обычно, попаданец как расскажет про Берлин, Сталинград и Курск, тут же начинает советы по улучшению техники давать

 

[Алекс Раат]

Какая дата по вашему мнению оправдана, что бы у СССР было время разобраться с послезнанием, но что бы еще история не пошла кардинально иным путем?

Это зависит от конкретного объёма данных. И от того, сколько людей рискнут допустить к изучению. Хотя бы месяц нужен, наверное. А то ведь решения принимать будут лично Сталин с Берией. Когда им в войну этим заниматься? 

[Vasilisk]

и Солонина

 

Вы это серьёзно? А почему тогда не В.Суворова?

[Javdet]

Раз есть время почитать, то тогда мемуары. 

Начинать с Гальдера и Жукова)) 

[Javdet]

Жукова какая версия?

Без принципиальной разницы, первую

Тут цель не уличить мемуариста, ака "тень победы". 

[imnot]

Знания - сила, полагаю. Хотя исход войны решается в бою между солдатами 

[СЕЖ]

Это зависит от конкретного объёма данных. И от того, сколько людей рискнут допустить к изучению. Хотя бы месяц нужен, наверное. А то ведь решения принимать будут лично Сталин с Берией. Когда им в войну этим заниматься? 

50 книг, пусть по 10 книг серии: 

Есть полные версии "История ВМВ" (т.е. можно сравнить с что уже знаем") и "История ВОВ"

Есть книги посвященные 1941 году. 

Есть книги 1942-1945 г. с конкретными сражениями ("Ленинград", "Сталинград", "Ржев"). Но, эти книги пойдут по остаточному принципу - изучать Сталинградскую битву / Битву за Кавказ времени нет, а там ее может и не быть. Стало быть эта серия, (10 книг) не особенно интересна

Книги о конвоях / ленд-лизе.  

Книги о разведчиках / шпионах

 

[Vasilisk]

Исаев, Мухин, Солонин

 

Титаны мысли.