Posted 24 August (edited) Основная идея тут состоит в том чтобы создать из России - как называл бы её Энгельс (или это был Маркс?) "мирово-историческую нацию" - то есть тут страну которая как самый сильный камень потянет в теории за собой всю планету как социалистический лидер.Из логики истории, вижу только 6 стран которые вообще на подобное были бы способны:СШАКитайРоссияГерманияЯпонияИндия Исходя из географии (прямой доступ к Персидскому заливу + центр Евразии), конечно расположение наиболее удачное у России, но тут такой момент - даже границ РИ имхо маловато. То есть если мы претендуем на роль общемирового центра социализма который сможеть конкурировать (всмысле иметь очевидный вес который бы показывал почему мы лидер, а не Китай или Япония допустим на уровне размеров экономики и ВВП с населением под миллионов 500-600) со всеми и вести вперёд технически, индустриально и культурно, то нужно аннексировать больше территорий. Как минимум нужна аннексия части восточной Турции, всех земель вокруг Персидского залива (для контроля нефти), проход к Индийскому океану через Афганистан, Восточный Туркестан, Тибет, Внутренняя + Внешняя Монголия + Манчурия. Пока не понимаю насколько ранняя нужна развилка чтобы из России создать общемирового лидера уровня хотя-бы сегодняшних США который бы смог убедительно показать Германии, Японии, Китаю и, в перспективе, США, что - я, Россия, лидер, не нужно моё лидерство оспаривать. В идеале относительный разрыв между Россией и 2-м местом максимизировать, чтобы получить так называемую Теорию гегемонисткой стабильности чтобы можно было спокойно строить мировой социализм в формате де-факто мирового подобия социалистического Евросоюза. Так что мои основные вопросы: насколько сильной должна быть Россия чтобы удовлетворять таким запросам, ну и возможно ли подобное вообще. Может быть я слишком много хочу от России и абсолютное мировое лидерство ей не потянуть. Срок времени когда России нужно обрести такое могущество, максимум 1970 год. P.S. В приложении добавил карту которая +- показывает какой примерно масштаб я вижу для подобного (не моя карта). Edited 24 August by Сибирский Швед Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) Срок времени когда России нужно обрести такое могущество, максимум 1970 год.Проще всего, если у этой вашей России есть ядерки, а у прочих их нет Edited 24 August by ВИП Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Проще всего, если у этой вашей России есть ядерки, а у прочих их нету Пакистана есть ядерное оружие, он сильно влиятелен? Средне, ядерное оружие приятный бонус к прочим компонентам государственной мощи, но не замена их. Если ты сырьевая страна с вымирающим населением, с деградирующей наукой и промышленностью, слабой армией, коррумпированным и неэффективным правительством, ядерное оружие не заменит ничего. Ядерное оружие не поможет от внутренних восстаний, революций и сепаратизма, ядерное оружие не может защитить от "тактики салями", постоянной эскалации напряжённости и силового прощупывания внешними врагами. Ядерный шантаж очень тонкая вещь, и если слишком много грозить атомной войной, но ничего не делать, вас перестанут боятся. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Ядерное оружие не поможет от внутренних восстаний, революций и сепаратизма, ядерное оружие не может защитить от "тактики салями", постоянной эскалации напряжённости и силового прощупывания внешними врагами. Ядерный шантаж очень тонкая вещь, и если слишком много грозить атомной войной, но ничего не делать, вас перестанут боятся.А это к вопросу " Зачем СССР гектары танков ", который провокационно вбрасывали " Демократы ". Да затем, что ЦК КПСС понимало опыт ВОВ, ПМВ и гражданской. И представляло колоссальный масштаб грядущей войны. Где фронты протянулись бы от Норвегии, Швеции, Дании через Центральную Европу на Балканы, с возможным вовлечением Австрии, Югославии, далее на юг к Греции, Турции, а далее шло CeNTO ближневосточное продолжение НАТО. С перспективой войны с шахским Ираном, ударами F-14 по Баку, и фронт уходил бы на восток в Туркмению, а ещё Пакистан. Вот и готовились. Дружили с Индией создавая фланговую угрозу Пакистану и Cento, а значит сша и НАТО. Ах да мы забываем дальний Восток, с перспективой японско американского десанта на Сахалин и в Приморье. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August А это к вопросу " Зачем СССР гектары танков ", который провокационно вбрасывали " ДемократыОтвет очень простой - так решили ещё в конце 40х, при Сталине, когда своей атомной бомбы ещё не было. Потом забыли отменить, а потом забыли и саму причину решения. Где фронты протянулись бы от Норвегии, Швеции, Дании через Центральную Европу на Балканы, с возможным вовлечением Австрии, Югославии, далее на юг к Греции, Турции, а далее шло CeNTOНу хоть кто-то признает, что стратегия НАТО была чисто оборонительной, все боевые действия описаны на территории даже не приграничных с ОВД членов блока (я уж не говорю про сам ОВД и тем более СССР), а уже глубоко так сказать в логове гнезда Дружили с Индией создавая фланговую угрозу Пакистану и Cento, а значит сша и НАТО. Индия только и мечтала, чтобы повоевать с США за советские интересы, угу Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) Ах да мы забываем дальний Восток, с перспективой японско американского десанта на Сахалин и в ПриморьеНууу, мы много чего забываем. Американский десант там был примерно на сороковом месте в списке актуальных угроз... Этот.озверевший.китаец.жпг Edited 24 August by Curioz Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Пакистана есть ядерное оружие, он сильно влиятелен?Если б было только у него, был бы сильно влиятелен Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Проще всего, если у этой вашей России есть ядерки, а у прочих их нетНу-у-у...Проще всего перенести Российскую Империю этак за неделю до начала Первой Мировой в начало 18-го века.Почти триста лет с начальным преимуществом в двести лет техуровня надеюсь хватит для поставленной ТС цели? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Так что мои основные вопросы: насколько сильной должна быть Россия чтобы удовлетворять таким запросам, ну и возможно ли подобное вообще.У России для подобного слишком уж бедная и слабозаселённая метрополия. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August проход к Индийскому океану через АфганистанНе знал, что Владимиру Вольфовичу и на том свете дают в интернет писать! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Вы не ту карту рисуете, не той планеты.Вот, например, если Россия будет иметь на Марсе покрас карты, а остальные иметь не будут, то тогда, поди очередь на то чтобы стать младшим партнером России выстроится до луны.Сила она в ньютонах. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) Развилка: создание Оси Москва-Берлин-Рим-Токио. В таком случае вполне возможно завоевать значительную часть указанных земель и поделить Европу с Рейхом. Конфликт с нацистами в будущем все равно неизбежен но к тому времени немцы серьезно истощат свои силы и подорвут экономику в борьбе с англо(даже в случае успешного Морского льва колонии и доминионы продолжат борьбу) -американским блоком. В результате к 1950 году вполне возможно добить нацистов хоть и с большими потерями для СССР. Edited 24 August by Алексей Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Не знал, что Владимиру Вольфовичу и на том свете дают в интернет писать! - Онинасты! Передасты! Оралисты чертовы б... (с) Основная идея тут состоит в том чтобы создать из России - как называл бы её Энгельс (или это был Маркс?) "мирово-историческую нацию"Зачем? Сами Энгельс и Маркс этого бы не оценили Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August США Китай Россия Германия Япония ИндияПри этом Индия и Китай продефецировали свои шансы ещё в раннем Новом времени.А почему в списке нет Великобритании и Франции? Первая - мировой гегмон в 18 и 19 веках, вторая в какой-то момент была билзка к этой роли.Пока не понимаю насколько ранняя нужна развилка чтобы из России создать общемирового лидераМинимум первая половина 19 века, ИМХО. Но здесь есть проблема - более ранняя отмена КП и развитие капитализма = более ранний демпереход, население в итоге будет меньше, чем в РИ. Да и приход большевиков к власти под вопросом в таком случае, а без него "социалистическим лидером" Россия не будет.Индия только и мечтала, чтобы повоевать с США за советские интересы, угуЗа советские интересы, может, и нет, но вот отжать Гилгит-Балтистан северный Кашмир у Пакистана (будь он хоть проамериканский, хоть какой угодно другой) это вполне себе индийские интересы.Этот.озверевший.китаец.жпгЧтобы до этого не дошло, нужна просто чуть более умная политика Хрущёва и Брежнева. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Ахемениды, Парфяне , Сасаниды , Сельджуки, Монголы, , Османы. Контроль Ближнего и среднего Востока , Восточного Средиземноморья (Включая Карфвген-Мальту-Сицилию ) + перефирийные окраины в виде провинций полуавтономных или вассалов в Индийском субконтиненте, Восточной Европе, Центральной Азии, Магрибе и Восточной Африки вплоть до Мадагаскара-Мозамбика . Основной хаб мировой , жратвы-народа много, в индустриальную эпоху нефть-газ и цветмет . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August всю планету как социалистический лидер Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) *глядя на картуА Росссии обязательно прирезать землицу с холопами, что бы быть сильной, других путей не бывает?Получается, как бы не трудились русские до сих пор, это все не имеет значение, они лишь ресурс на присоединение еще куска земли и только он, новый кусок сделает Россию великой, а то что есть сейчас - мусор и нет более эффективного расхода людей, как на захваты? Edited 24 August by Sverv Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) Как минимум нужна аннексия части восточной Турциипотянет в теории за собой всю планету как социалистический лидер.если вы лидер то ведёте весь мир к какой то цели. Очевидно заявлена некая цель которую можно назвать "комунизм". Ясно сформулируйте что это такое . Почему для достижения этой цели нужно тянуть всю планету. Edited 24 August by Сеня Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August допустим на уровне размеров экономики и ВВП с населением под миллионов 500-600) со всеми и вести вперёд технически, индустриально и культурно, то нужно аннексировать больше территорий.почему достижение данной цели требует индустиального и культурного развития с уровнем ВВП и немеренным населением.Насколько известно например OpenAi нифига не индустриальный гигант, ВВП не обладает да и численность сотрудников несколько сот, но является флагманом цивилизации Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Не знал, что Владимиру Вольфовичу и на том свете дают в интернет писать! У него выделенная линия, коллега)) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August Получается, как бы не трудились русские до сих пор, это все не имеет значение, они лишь ресурс на присоединение еще куска земли и только он, новый кусок сделает Россию великой, а то что есть сейчас - мусор и нет более эффективного расхода людей, как на захваты?Глядя на жизнь наших предков в 18-19 веке понимаешь, что тогда по всей земле жили люди настолько хреново, что непонятно, как вообще они могли это терпеть. Независимо от того, ради чего они живут. Независимо, есть там войны или нет. От болезней всё равно помрут в 100 раз больше чем от войн, а если есть своьодные земли то скорострельная рождаемость перекроет в разы любые военные потери.И знаете что? Империя 18 века это по сути военная диктатура. Да, там население это ресурс. Всё так как вы говорите. Вы рассказываете правду, но за краткосрочной правдой не видно долгосрочной истины А именно - предки страдали ради нас. Для того чтобы у нас была прекрасная просторная Сибирь, Кубань, ДВ, Крым, Новороссия, Питер, и прочее. Всё было ради того что мы имеем сейчас. Видите ли, империи 18 века они только в книжках про дворян блестящие. А у обычных людей там в лучшем случае сорочинская ярмарка и бежин луг, а в худшем - стихи про смертность на железной дороге и про кому на Руси жить хорошо. Вы не сделаете жизнь медианного человека хорошей на том тех уровне. И войны тогда почти не бывали всенародными. Разговоры о смертности в войнах это мелочи на фоне всеобщей дикой смертности от всего, в отсутствие даже таблеток от давления и антибиотиков. Это страшная жизнь. Смысл ей придаёт только наше настоящее. Спасибо древним русским людям за фундамент который они нам дали. И слава Богу что щас нам не приходится проходить то через что проходили они. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August А Росссии обязательно прирезать землицу с холопами,Ну если хорошо подумать, то вообще-то вплоть до 19 века включительно лучше без холопов, см США, Новороссию, Австралию, юг Сибири, Аргентину. Думаю дальше сами поймёте, что так оно скорее сохранится, иначе в 20-21 веке всё равно всё пролюбят, или будет "хватит кормить инородческие окраины" Конечно лучше всё максимально заселить русскими людями пока они плодятся. Так и до сотен млн довести можно Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August что бы быть сильной, других путей не бывает?Другие пути бывают в 20-21 веке, и немного начинаются в 19, но они не поимеют смысла без фундамента предыдущих веков , см выше. Какой бы не был супер крутой Сингапур, Израиль или Тайвань, но это не то что можно назвать сильным. США можно назвать сильными, но что они для этого делали в эпоху империй? Закладывали фундамент, хапали земельку сколько могли. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) Новороссию, Австралию, юг Сибири, Аргентину. Думаю дальше сами поймёте, что так оно скорее сохранится, иначе в 20-21 веке всё равно всё пролюбят, или будет "хватит кормить инородческие окраины" Конечно лучше всё максимально заселить русскими людями пока они плодятся. Так и до сотен млн довести можноТатары удивились бы, что земли были незаселенные. Ну и Слобожанщина заселялась русскими людьми, а переняла вполне себе инородческую культуру. Бытие определило сознание. Закладывали фундамент, хапали земельку сколько могли.А Мексиканскася империя не смогла. Она была много ближе стратегией развития к России, чем США. Edited 24 August by Sverv Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 August (edited) Хан Ногай удивился бы, что земли были незаселенные.Аргентинские индейцы тоже удивились но было поздно. Но тогда так было можно. Ну и Слобожанщина заселялась русскими людьми,НЯЗ Слобожанщина заселялась не совсем русскими людьми. По крайней мере в моих школьных учебниках было, что в 17 веке это были земли царства Романовых, но почти без людей, а потом туда побежали беженцы украинские от войн и разрух 17 века, и Российское Царство их милостиво приняло, в боагодарность за что потом гости впоследствии оттяпали земельку хозяев. Я может не всё знаю но я такую историю изучал Edited 24 August by ВИП Share this post Link to post Share on other sites
