Posted 30 Jun 2009 Вот потому и боком, что начальная скоростенка небольшая и скорость вращения маленькая. Понимаете, когда я только начинал въезжать в причину принятия многих тогдашних решений, я много не понимал. "Но ведь теперь-то так!" Но оказалось, что то, что хорошо сегодня, вове не факт, что будет здорово тогда. Вот и прикиньте сами. По станочному парку гранатомет Таубина равноценен 20-25 мм авиационной пушке. А по боеприпасам (расходу и затратам) приближался к 25-мм зенитке (гильза-то латунная ой какая!). Так что в данных условиях будут выпускать не же немцы при прочих равных? Я не уверен в однозначности их выбора, но думаю, что гранатомет Таубина ТОГДА можно было положить на полку. Куда его и положили, что правильно. маленько подумав, предлагаю сделать прогрессивную нарезку, вдруг поможет. Я помню разъяснения относительно стоимости АГ-ТБ, почему и возник вопрос о немцах - склонность к качественным, не количественным показателям, более подготовленный персонал, мощный станочный парк, разнообразие производимых и эксплуатируемых артсистем и боеприпасов, выпуск к трофейным к артсистема новых боеприпасов, новый малокалиберный выстрел, ну и собственно АГ мог бы пойти в серию в ситуации поиска замены 50-мм миномету как более универсальное (знаю, не их стиль) оружие, близкое по применению к пулемету; проблема с гильзами.... да, у зенитки вероятно можно было больше собрать отстрелянных гильз (или у 20, 37-мм флаков их не собирали?), чем у пехотного оружия. В итоге опять выруливаем на торную дорогу основной линии развития истории... :good: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Jun 2009 Давайте со всем этим не ко мне. Я не люблю гадать на кофейной гуще, благо все это не по теме раздела. С этим лучше учредить очередной МЦМ-NN, где NN - номер вашей квартиры, или открыть свою тему (подтему) на форуме А по немцам вы не правы. Они, как и все другие были склонны именно к КОЛИЧЕСТВЕННЫМ показателям. Чудес не бывает. Если у тебя нет численного преимущества над противником, то ты его не забьешь, как бы не старался. Качественные показатели, конечно, сказываются, но не так ярко выражены, как то принято было считать одно время. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jul 2009 А, пропос! Сначала не обратил внимания. АГ мог бы пойти в серию в ситуации поиска замены 50-мм миномету как более универсальное (знаю, не их стиль) оружие, близкое по применению к пулемету; Как раз беда АГ была в том, что он МЕНЕЕ УНИВЕРСАЛЕН, чем миномет. А теперь прикиньте, что в то время было лучше, иметь гранатомет или 20-30-мм наземно-зенитное орудие? Не знаю, как вам, но мне - зенитка. Она универсальнее - и против танков и против пехоты и против самолетов. А по затратам они подобны. Вот после войны, когда надобность в 20-30 мм наземно-зенитных автоматах отпала, а технология шагнула вперед, АГ нашли свою нишу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jul 2009 С этим лучше учредить очередной МЦМ-NN, где NN - номер вашей квартиры, или открыть свою тему (подтему) на форуме Может быть соответствующие посты перенести в тему http://fai.org.ru/index.php?showtopic=12511&st=0 ? тем более там аналогичное обсуждение шло... А теперь прикиньте, что в то время было лучше, иметь гранатомет или 20-30-мм наземно-зенитное орудие? Не знаю, как вам, но мне - зенитка. Она универсальнее - и против танков и против пехоты и против самолетов. А по затратам они подобны. Вот после войны, когда надобность в 20-30 мм наземно-зенитных автоматах отпала, а технология шагнула вперед, АГ нашли свою нишу. С наземно-зенитной пушкой, ее историей знаком, читал, не спорю о ее нужности, но вопрос-то был в принятии решения в отсутствии значимых ограничений и замене одного орудия на другое, т.е. подменить 50-мм миномет на 40-мм АГ. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Jul 2009 Может быть соответствующие посты перенести в тему http://fai.org.ru/index.php?showtopic=12511&st=0 ? тем более там аналогичное обсуждение шло... Может быть. Раз там такое обсуждение уже шло, то и собеседники найдутся. С наземно-зенитной пушкой, ее историей знаком, читал, не спорю о ее нужности, но вопрос-то был в принятии решения в отсутствии значимых ограничений и замене одного орудия на другое, т.е. подменить 50-мм миномет на 40-мм АГ. Ну я вам и говорю, что не очевидная это подмена. Все равно, что подменить в Первую Мировую все "Максимы" на ПК, или "трехдюймовки" на ЗИС-3. Для чего? Кроме резкого увеличения расхода боеприпасов и затрат на изготовление орудий (пулеметов) ничего по крупному не изменится. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Jul 2009 Коллеги, а не подскажет ли кто нибудь где взять чертёж к Т-111? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Jul 2009 Коллеги, а не подскажет ли кто нибудь где взять чертёж к Т-111? Боковая проекция есть вот тут а разрез и остальные проекции наверняка у коллеги Мухомора.. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Jul 2009 Коллеги, а не подскажет ли кто нибудь где взять чертёж к Т-111? Должен был выйти в одном их последних М-Хобби. У меня его нет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Jul 2009 Доброго времени суток всем! Прочитав о конкурсе на довоенный БТР не смог не поучаствовать, пусть и с "поздним зажиганием". Изучив техзадание и представленные проекты, хочу сказать следующее: 1. Полностью закрытый БТР, способный взаимодействовать с основным танком Т-26 был создан и назывался ТР-4. Выполненный на шасси Т-26 и вооруженный пулеметом ДТ в лобовом листе, он вписывается в предложенную концепцию, за исключением герметичности. С другой стороны, без ФВУ делать герметичную машину бессмысленно. ФВУ на танках и бронемашинах до ВМВ не было ни у кого, потому считаю, что создание герметич-ного БТРа не имеет смысла, ему не с кем взаимодействовать, т.к. герметичных танков ещё не было. 2. Представленные на конкурс машины на базе Т-26 неосуществимы. Первый вариант Serv-а на базе Т-26-го невозможен, т.к. двигатель не компонуется в боевом отделении, необходим выхлопной тракт системы воздушного охлаждения, о котором уважаемый Serv возможно забыл. Вариант БМП Мухомора также не лишен недостатков. По сути, он представляет стандартный танк Т-26, к которому приделано десантное отделение. Это серьезное увеличение массы, а мотор Т-26 всего 90л/с, эта БМП просто не поедет. Далее, расположение двигателя над КПП – вызывает массу сомнений. КПП тех лет не отличались надежностью, а такая компоновка исключает обслуживание/ремонт КПП без демонтажа двигателя. Остальные машины или плохо проработаны или используют другие базы (не Т-26). 3. И тем не менее, наличие тысяч устаревших Т-26 требует их правильной утилизации. После 1939 года было совершенно очевидно, что Т-26 не спасет никакая модернизация, до уровня современного танка сопровождения пехоты его было уже не «вытянуть». Правильным решением было бы их перестроить в САУ(не штурмовые орудия), арттягачи и БТР-ы. Исходя из такого посыла, и стал рассматривать создание БТР/арттягача на базе Т-26. Назначение На вооружении РККА стоял пулемет Максим с боевым весом 66 кг. Принимались на вооружение пулемет ДШК и ПТР Симонова и Дегтярева. Их транспортировка на марше и на поле боя представляла немалые проблемы для расчетов. Повышением мобильности этих огневых средств мог стать простой и дешевый «кериер». Кроме этого, трактор «Комсомолец» был неплох для транспортировки 45-мм ПТА, но Ф-22 и УСВ для него были уже тяже-лы. Итак, представляю пулеметоносец-арттягач Т-26НВ (носитель вооружения). Общая компоновка Учитывая специфику применения, реальный ТР-4 со средним расположением БО и двигателем сзади забраковал сразу, как не обеспечивающий покидание десанта под огнем. Двигатель смещаем вперед в БО и слегка наклоняем в сторону КПП, примерно как в САУ СУ-5-1/3 и БТР ТР-1. Мехвод и командир слева от двигателя и КПП. За ними десантное отделение. Для размещения ДО корпус удлинен на 800мм. Боевой вес Т-26НВ выше чем у основного танка: с десантом составляет около 11,5 тонн. Двигатель и трансмиссия Применены стандартный двигатель и трансмиссия от танка Т-26. Соединены через двойной карданный шарнир, без валов. Забор охлаждающего воздуха сверху, выброс горяче-го воздуха назад/вбок. Воздуховод проходит через ДО и может его отапливать зимой. Выхлопная труба и глушитель перенесены вбок, между гусеничных обводов. Артикуляции тележек подвески не мешают. Подвеска Катки и подвеска идентична Т-26. Для разгрузки опорных катков и обеспечения удельного давления на грунт удлиненного корпуса, ленивец опущен на грунт, установлен на подрессоренном балансире. Внутри балансира размещено устройство натяжения гусеницы с буферной пружиной. Это единственное различие с ходовой базового танка. Конечно, такое решение снижает проходимость машины, особенно задним ходом, но по другому «малой кровью» не получалось, а городить доп. опорный каток не хотелось по эстетическим соображениям. Отделение управления и место командира Мехвод практически на своем месте, слева от КПП, слегка смещен вперед и изме-нена посадка, более высокая. Сразу за мехводом, слева от мотора, место командира. Под местом командира бензобак (увы). Делать машину совсем без вооружения как-то не хотелось, а для арттягача оно вполне оправдано, поэтому у командира пулемет ДТ в башне. Логично было бы использовать башни от двухбашенных Т-26, но чисто внешне, мне больше нравятся башни от Т-38. Короче, башня – каприз художника. Углы поворота башни около 180град, вести огонь назад невозможно. Впрочем, если сделать верхние части бортов десанта откидные, то будет возможен и круговой обстрел. Десантное отделение За двигателем начинается открытое сверху десантное отделение (ДО) с тремя деревянными лавками на 9-10 чел. Из ДО есть лаз на место командира. Двигатель частично заходит в ДО. Пол в десанте выше днища танка на 200мм, для размещения людей на надгусеничных полках. В межпольном пространстве хранится ЗИП и боеприпасы. В бортовых стенках бойницы для стрельбы из личного оружия с откидными крышками. На бортах вертлюги для установки ручных пулеметов ДП-27. На лобовом листе ДО устроена откидная вперед панель для размещения пулемета Максим на станке Соколова. Не спорю, конструкция громоздкая и уязвимая. Тем не менее, не хотелось отделять пулемет от станка. Рассматривал вариант установки пулемета в бойнице, а станок закреплять на ВЛД, над КПП, рядом с буд-кой мехвода. Но в этом случае много времени уйдет на развертывание пулемета на позиции в окопе. ДШК размещается на треноге в центре ДО, для чего центральная скамейка демон-тируется. Посадка/высадка десанта осуществляется через двустворчатые двери в заднем борту. Предусмотрен тент над ДО. Заключение Как мне кажется, в целом удалось получить неплохую машину, способную перевозить тяжелое пехотное оружие и десант. Упор делался на минимальных переделках линейного Т-26, что сделало бы машину жизнеспособной, т.к. Т-26 был хорошо изучен, имелась производственная база по моторам, КПП и пр. Безусловно, ограниченные углы обстрела пулеметов и низкая энерговооруженность являются серьезными недостатками Т-26НВ, ма-шине было бы трудновато поспевать за Т-34, особенно по плохой дороге. Но это не могло быть решено без кардинальной переделки ходовой и замены двигателя с КПП (которых, кстати, не существовало в СССР), а это уже другая машина, не Т-26. Ешкин кот, картинка не лезет, какой-то УРЛ просит Увы, пока не знаю что делать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Jul 2009 А можно не совсем по теме ? Встречал упоминание о проекте БА-11 на шасси студебеккера .Нет ли у кого инормации ? Спасибо . Было, но не БА-11, а скорее броневик ему аналогичный. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Jul 2009 Прочитав о конкурсе на довоенный БТР не смог не поучаствовать, пусть и с "поздним зажиганием". Изучив техзадание и представленные проекты, хочу сказать следующее: предлагаю почитать эту http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=6513 тему, дабы велосипед не изобретать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Jul 2009 Как мне кажется, в целом удалось получить неплохую машину, способную перевозить тяжелое пехотное оружие и десант. Упор делался на минимальных переделках линейного Т-26, что сделало бы машину жизнеспособной, т.к. Т-26 был хорошо изучен, имелась производственная база по моторам, КПП и пр. Безусловно, ограниченные углы обстрела пулеметов и низкая энерговооруженность являются серьезными недостатками Т-26НВ, ма-шине было бы трудновато поспевать за Т-34, особенно по плохой дороге. Но это не могло быть решено без кардинальной переделки ходовой и замены двигателя с КПП (которых, кстати, не существовало в СССР), а это уже другая машина, не Т-26. Это не по теме топика. Такого проекта в РККА и СССР не было. Так что "призраком" он быть не может. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Jul 2009 предлагаю почитать эту http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=6513 тему Огромное спасибо за ссылку, очень познавательно :unsure: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2009 А на таких в своё время служил ваш покорный слуга... Вся эта пища для мартеновских печей :sm52: взята тут. :sm116: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2009 могли бы поставить на консервацию.. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2009 могли бы поставить на консервацию.. Зачем хранить устаревшее барахло? Из-за колличества что-ли, или много лишних денег и людей имеется для содержания устаревающей техники... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2009 А продать? Другу Чавесу, например, или в Африку - по бросовым ценам? :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2009 Другу Чавесу, например, или в Африку - по бросовым ценам? <{POST_SNAPBACK}> наверное вышло-бы всяко дороже чем лом Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Aug 2009 Через 40 лет люди будут платить огромные деньги за последний сохранившийся экземпляр Т-72А. Когда блин поймем, что культуру надо хранить??? Хотя бы пластиком залили бы и поставили на задний двор... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Aug 2009 наверное вышло-бы всяко дороже чем лом <{POST_SNAPBACK}> Нет, во сколько обойдется ремонт и замена оборудования? Затраты на модернизацию БТТ сегодня таковы, зачастую дешевле купить новую технику. А рынок оружия "со вторых рук" сегодня просто переполнен, и цена таких танков по любому будет ненамного выше лома. Овчинка выделки не стоит... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Aug 2009 А рынок оружия "со вторых рук" сегодня просто переполнен <{POST_SNAPBACK}> хм.. предложение превышает спрос..? или мало воюют, или аккуратно.. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Aug 2009 хм.. предложение превышает спрос..? или мало воюют, или аккуратно.. <{POST_SNAPBACK}> Cпрос сегодня выше предложения. Европейские страны сокращают свои армии, и массу БТТ в хорошем состоянии сейчас предлагают на продажу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Aug 2009 Cпрос сегодня выше предложения. Европейские страны сокращают свои армии, и массу БТТ в хорошем состоянии сейчас предлагают на продажу. <{POST_SNAPBACK}> тогда наоборот, предложение выше Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Aug 2009 тогда наоборот, предложение выше Точно, перепутал. :) Share this post Link to post Share on other sites
