Posted 3 Aug 2009 но расходуется она таки меньшими темпами.. в нонешних войнах потери бронетехники не так велики по сравнению, например, с ирано-иракской Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Aug 2009 Сделал статьи о парочке призраков. Разместил на блоге. Объект 757 Изделие 780 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Aug 2009 Об изделии 780 переношу сюда. Очень мало инфы в сети. Поделитесь кто что знает. Его эскизный проект был разработан в 1971 году на Челябинском тракторном заводе. А в мае 1972 года он был представлен на конкурс перспективных танков 80-х годов. Предварительные данные этой машины были следующие: вес – 40 т, боекомплект – 49 снарядов. На машине предусматривался довольно сложный механизм заряжания. Что интересно, весь экипаж должен был находиться в башне. На танк предусматривалось установить пушку то ли 130, то ли 125 мм. Разночтения возникли из-за того, что в момент создания проекта пушка ещё не была разработана. И очень серьёзно продвигалась как раз 130 мм пушка. Но как мы понимаем сейчас, если бы эта машина была принята, то на неё бы ставилось 125мм орудие. Машина принята не была по причине её не оправданной сложности, наш танкопром пошёл по пути модернизации Т-64. К сожалению мне удалось найти в сети только одну иллюстрацию по этой машине. Если есть что то у кого то ещё - просьба поделиться. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Aug 2009 Это насколько я вижу ТРЗ в Киеве на Дарнице. Большинство Т 72 как раз и проходят там модернизацию перед продажей.Режут откровенный хлам,убитый за годы эксплуатации.Т 64 ранние которые на вооружение Украинской армии уже нет.Т 55/62 тоже после предпродажной подготовки идут на экспорт. Такая же картина на любом украинском ТРЗ.Вот фотографии где на базе ДХ в поле резали сотни Т 64 которые и по сотне км не проехали и не сделали и десятка выстрелов-это намного худшая картина.Вот кстати фото с того же Дарницкого ТРЗ-с другого ракурса-как видите не все режут-большая часть модернезируеться.К тому же Украина не настолько богатая страна что бы резать то что можно продать.Наш Оборонэкспорт активно распродает эти танки и не только в Грузию-на тех фото что я предстваил-72 в Азербайджан. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 16 Nov 2009 Всем привет! Классная тема А нет ли у кого сведений про экранное бронирование танков БТ. Фото бы для наглядности. При обороне Севастополя использовалась корабельная самодельная навесная броня в 30 мм И ещё один вопрос. Не слышал ли кто о БТ-7А с 57 мм. пушкой? Очень давно (ещё был савок) читал, что как минимум один такой был (фронтовая самоделка) с навесной доп. бронёй. С надписью на борту "истребитель" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Nov 2009 После Исакова в Челябинске ничего путного не сделали, и сделать не могли - некому. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Nov 2009 Доп. броня была разработана для всех танков и БТ в том числе. И даже изготовлена в несколько десятков комплектов. А вот установлена была или нет, вопрос Вот пример КВ. с доп. бронёй Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Mar 2011 Померли "призраки"! Жаль в самом деле! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Mar 2011 Да ладно вам.. вот мне очень интересна более подробная история Т-46 и Т-25 от СТЗ. Есть их чертежи с разрезами? И была ли возможность удешевления так понравившегося военным Т-46 для прихода к "единому" танку взамен Т-34? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Mar 2011 (edited) Т-46, имхо, лет на пять опоздал. Собственно, это и есть вариант того, о чем идет спор здесь: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=19283 Только как развитие Т-26, а не Т-28. От Т-46-1 логически перешли к Т-46-3 и далее к Т-46-5, а это уже был 1938 год и пришло время переходить на новую технологию, т.е. сварной бронекорпус. Т.е имеем следующие варианты движения к Т-34-подобному танку: 1. Развитие линии БТ. БТ-7, БТ-20, А-32, Т-34 (РИ) 2. Развитие линии Т-26. 16-т Т-46-1 с 20-мм броней лоб ("Мало. Мало"), 32-т Т-46-5 с 60-мм броней ("Много. Много"), гипотетический танк 25 т, похожий на увеличенный Т-50 с 76-мм орудием, 45-мм лобовой броней с наклоном. (АИ-1) 3. Развитие линии Т-28 по образцу "Валлентайна". Т-28, однобашенный Т-28 (17-20 т), в качестве эксперимента - однобашенный Т-28 с 76-мм орудием в лобовой броне и 45-мм в башне (наподобие М3с), и, наконец, гипотетический однобашенный танк с 45-мм лобовой броней и 76-мм длинноствольным орудием в башне (АИ-3). Edited 9 Mar 2011 by SiMor Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Mar 2011 (edited) Т-28, однобашенный Т-28 (17-20 т), <{POST_SNAPBACK}> Интересно как снятие 2-х пулеметных башенок даст такое облегчение машины. Или весь корпус новый? , наконец, гипотетический однобашенный танк с 45-мм лобовой броней и 76-мм длинноствольным орудием в башне (АИ-3). <{POST_SNAPBACK}> Лобовая броня может и поболе быть-Т-28Э реала до 60-мм. Если под длинноствольной пушкой иметь в виду Л-10-то это тоже реал. И кажется были танки и экранированные и с Л-10 Edited 9 Mar 2011 by Missiler Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2011 Интересно как снятие 2-х пулеметных башенок даст такое облегчение машины. Или весь корпус новый? Точно так же, как у британцев. Сокращается длина и, самое главное, высота бронекорпуса. Лобовая броня может и поболе быть-Т-28Э реала до 60-мм. Ну, более 25 тонн в 1941 г. вытягивать нежелательно, т.к. увеличивает нагрузки на трансмиссию. А дальше ведь должно пойти нечто вроде Т-34М. Если под длинноствольной пушкой иметь в виду Л-10-то это тоже реал. Именно. Т.е. выходит самый лучший вариант - почти реальность. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2011 Точно так же, как у британцев. Сокращается длина и, самое главное, высота бронекорпуса. <{POST_SNAPBACK}> То есть новый бронекорпус-новый танк. Т.е. выходит самый лучший вариант - почти реальность. <{POST_SNAPBACK}> Самый лучший вариант-это научиться делать Т-28 тысячами Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2011 То есть новый бронекорпус-новый танк. Хм, на Т-34м новый бронекорпус, но... Впрочем, это уже дефиниции. Самый лучший вариант-это научиться делать Т-28 тысячами Самый лучший вариант - делать не Т-28, а нормальную трансмиссию для него... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Mar 2011 а нормальную трансмиссию для него... <{POST_SNAPBACK}> Да и ее делали в некоем количестве. Т-28А кажется. 56 км.ч выдавал Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Sep 2014 (edited) Коллеги, а давайте продолжим тему. За основу мной взяты сведения из "Самоходок Сталина" М. Свирина. Итак, осень 1941 года. Ситуация следующая острый дефицит 45мм и 76мм пушек, в то же время в тылу из-за отсутствия средств тяги и передков скапливаются 122мм гаубицы. Рождается даже проект самоходки на трофейном шасси с 122мм гаубицей (причем даже не у танкостроителей а у оружейников). А в это время на другом краю галактики Кировцы "творят" сугубо дурацкие проекты многостволок КВ-7. Потом, решив вооружить многоствол посолиднее, "забивают" на проект почти два года! Практически парраллельно создают проект КВ-9, но не запускают в серию из-за перегруза в 500 кг! Я конечно понимаю что это сугубо послезнание, но неужели не нашлось светлой головы чтобы скрестить ужа и ежа? Ну поставьте же на КВ-7 122мм гаубицу, и с зимы 1941 года будет всей РККА большое щастье! ПМСМ, так и до "зверобоев" раньше Курска доберемся. Edited 27 Sep 2014 by Беловчанин Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Sep 2014 Вылезать, стало быть, наверх через люки. Люки могут и в бортах над гусеицами быть, благо высота у них с полметра. Откидыватьлюки можно вперёд по ходу, чтобы бронекрышкой прикрывало. Но и верхние люки, конечно, нужны. А "люк героя" возможен? Или торсионы мешают? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 28 Sep 2014 А трансмиссия выдержит? <br /> Давайте прикинем, забракованный по весу КВ-9 весит 48100 кг, значит все что легче 47600 кг нам подходит. КВ-7 с двумя трехдюймовками 46800 кг есть запас в 600 кг. Я не думаю что одна 122 мм гаубица тяжелее двух 76 мм пушек на 601 кг. А если честно, то у меня нет данных по весу танковых артсистем. Если берем полевые аналоги (правда данные Широкорада), то укладываемся с запасом. Ну и еще момент, КВ-7 это немного раньше КВ-9. Пуст чуть чуть, но еще не упало так качество по причине эвакуации. Еще спокойно бегают экранированные КВ-1. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Jul 2016 Коллеги, в целой куче источников есть самый минимум информации о двигательной установке "Танка Молотова".Чаще всего всё сводится к следующему : спарка была, получилась ненадёжной, перспективы однако имелись. Есть желание у кого обсудить означенные перспективы, или поделится информацией об агрегате? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 Jul 2016 Есть желание у кого обсудить означенные перспективы, или поделится информацией об агрегате? А что обсуждать-то? Два ГаЗ-ММ по 50 л/с. А не пустили, потому что по сути предлагалось то же дерьмо, но ещё и с часами с кукушкой. Поэтому потом просто сделали Т-38М. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2016 А что обсуждать-то? Два ГаЗ-ММ по 50 л/с. А не пустили, потому что по сути предлагалось то же дерьмо, но ещё и с часами с кукушкой. Коллега, сам "плавунец" меня мало интересует, тем более что "у соседей" Ансар выложил, ПМСМ, прекрасную альтернативу. Меня занимает только вопрос его силового агрегата! Ну как минимум, 50 + 50 = 100 лошадок полученные в одном агрегате, лошадок конечно будет меньше чем в арифметической сумме. Но ведь это только первый Шаг! ВМВ дала целую кучу неплохих примеров "спарок", и только в СССР с этим делом "слегка" не заладилось. Вот и пытаюсь разобраться. К примеру, отработав синхронизированную передач и слегка модернизировав систему ГРМ самих двигателей, ПМСМ, получим компактный агрегат на 130-150 лошадинных сил. Как думаете, за пятилетку до ВОВ оно нам пригодится? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2016 отработав синхронизированную передач и слегка модернизировав систему ГРМ самих двигателей, ПМСМ, получим компактный агрегат на 130-150 лошадинных сил.Из моторов ГАЗ-ММ? Спасибо, поржал. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2016 компактный агрегатНе, только не в СССР..) Руки не из того места растут. Проще форсированный ЗиС-5 воткнуть - те же 85 "кобыл", но без изнасилования трансмиссии и порядком меньше по габаритам. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jul 2016 (edited) Из моторов ГАЗ-ММ? Спасибо, поржал.Коллега, над чем ржём? Считаете что с нижними клапанами и чугуневыми поршнями ГАЗ-ММ ничего нельзя сделать? Проще форсированный ЗиС-5 воткнуть - те же 85 "кобыл", но без изнасилования трансмиссии и порядком меньше по габаритам.Коллега, а теперь представьте следующий Шаг, что вместо ГАЗ -ММ по этой схеме и с учетом приобретенного опыта сдвоили два форсированных ЗИСА?Коллеги, мне очень хочется разобраться с заклёпочной стороны, возможно ли в СССР до 1941 года сотворить нечто "матильдообразное" в БО наших танков. Или для этого потребуется "лютое послезнание"? Edited 18 Jul 2016 by Беловчанин Share this post Link to post Share on other sites
