Posted 20 Jul 2016 "Такие запасы" Коллега, извиняюсь спросить а какие запасы Вы считаете не смешными и имеющими место быть? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jul 2016 Реальные. Например, из описания эвакуации и монтажа миасского автозавода. Там запасов было на неделю работы от силы, емнимс Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jul 2016 Дабы не уклоняться в оффтопик:берём двигатель ГАЗ-52, 75 л.с. при 2600 об/мин (реально -- меньше, ошибки в проектировании масляной системы сказываются), степень сжатия 6.7, бензин А-76/АИ-80 (не ниже 72) и сравниваем его с польским обрезком (ещё и с уменьшенным ходом) "Нысса" (бывший двигатель "Варшавы", которая лицензионная "Победа", но с OHV) и видим, что на двух третях того же мотора при алюминиевой голове и поршнях, урезании хода на 10% и на том же бензине можно получить 70 л.с. при 4000 об/мин, реализуемых за счёт четырёхопорного коленвала, более высокого коэффициента наполнения и малой массы поршня. Где в трёхопорном ГАЗ-АА резервы? если ещё и коленвал переделывать -- можно сразу застрелиться писать полученное с новой ГБЦ, новым ГРМ, клапанами, поршнями, коленвалом за новый двигатель. И бензин -- авиационный по тогдашним меркам. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jul 2016 и видим, что на двух третях того же мотора при алюминиевой голове и поршнях, урезании хода на 10% и на том же бензине можно получить 70 л.с. при 4000 об/мин, реализуемых за счёт четырёхопорного коленвалаЧетырехопорный вал на четырехцилиндровом двигателе? Это как? Может, всё-таки, пятиопорный? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jul 2016 (edited) Неа. Был бы полноопорный, я б из его огрызка двухтактный газодизель собрал ещё четверть века назад. Увы, четырёх-, вместо центральной опоры массивный противовес. Пяти- это ГАЗ-21 уже. Edited 23 Jul 2016 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jul 2016 (edited) РеИ насилование американских разработок начала 3ых на границе 5ых / 6ых на ГАЗе - одно из жесточайших искушений к русофобии.Угрёбища в сравнении с советским же ЗиЛом-130Всё о "2ом поколении" РеИ сталинских "индустриализаторов" выдвиженцах 37ого; в инженерной и организационной областях.Грачёв-Бесповесочный-БортопривОдный тоже газовский выученник. [Хотя не полностью прав - "гы-герои" ГАЗов 52/53 - выдвиженцы РеИ послевоенных репрессий]Я так для "Маятника" прикинул что "свою" автомобилестроительную ветку разумнее всего делать уволив бОльшую часть газовцев, заменив их на "ссылаемых" с ТЗ на АИ советские пикапы (на АИ советскоих потомков "Доджа 3/4") с ЗиЛа (плюс ГДРовцы из Циттау). Edited 23 Jul 2016 by MGouchkov Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jul 2016 Где в трёхопорном ГАЗ-АА резервы?Коллега, был бы я инженером-двигателестроителем не спрашивал бы. Т.е главный препон в форсировании "эмки" Вы видите в трехопорном коленвале? А если просто ГБЦ на верхнеклапанную поменять без замены материала? Меня мало-мало и давно-давно учили эксплуатировать оборудование машиностроительных предприятий, вот по-этому там где Вы видите новый двигатель, я вижу новые детали выпущенные на имеющемся станочном парке. ИМХО спроектировать за пятилетку новый четырехцилиндровый двигатель - всяко проще чем заменить станочный парк предприятия (благо там ещё не поточная линия, тут я бы сразу объявил "пас"). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jul 2016 (edited) Первая, а не главная препона - в слабом коленвале. Вторая - в ГБЦ и ГРМ -- коромысла-штанги на довоенных машинах -- это, конечно, всё хорошо и прогрессивно, но в итоге вырисовывается почти Бьюик а-ля-рюсс (половинка от ЗИС-101, угу). Дорого и сложно эксплуатировать, проблемы с производством. Мне в своё время пеняли за предложение создать мелкосерийный простой нижнеклапанный ЗиС-5/8. Даже не меняя материала головы, вы при форсировании приобретаете огромные проблемы с материалами и их обработкой. Вы помните, что случилось с клапанами танкового двигателя Т-26 при попытке форсировать его? Бензины высокооктановые и качественные масла где брать будете?Вспомнилось "...учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Вы-то умеете эксплуатировать, а основная масса тогдашних рабочих -- НЕТ. За подробностями рекомендую сходить туда и обратиться к статьям Михаила Мухина по предвоенной промышленности. Например, к этой. Авиапром (sic!), с автопромом дела хуже. Ну и линия-то производила до ста тысяч двигателей в год. Вполне себе поточная. Edited 23 Jul 2016 by dragon.nur чорт знает что с вставками изображений Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Jul 2016 (edited) Вы-то умеете эксплуатировать, а основная масса тогдашних рабочих -- НЕТ. За подробностями рекомендую сходить туда и обратиться к статьям Михаила Мухина по предвоенной промышленности. Например, к этой. Авиапром (sic!), с автопромом дела хуже. Ну и линия-то производила до ста тысяч двигателей в год. Вполне себе поточная. Коллега, спасибо за ссылки. Правда, ничего нового я там не почерпнул, но для общего кругозора интересно. Бардак в кадрах ни коим образом не относится к принятию конструкторских решений. При определённой политической воле смогли ведь и мобположение ввести. Вот я и предлагаю допустить наличие некого РЕШЕНИЯ о проведении модернизации двигателя. Приняли ведь в РеИ практически в это время решение об освоении и "Доджа" и "Рено". А дальше начинаются заклёпки. Вы считаете что техническая модернизация производства не возможна, я пытаюсь доказать себе обратное, и очень жду обещанные Вами чертежи. В крайнем случае останемся со 100 сильной спаркой. Причем суммировать будем 54 л.с. полученные на ГАЗе для БА-64, а "лишние" 8 л.с. округлим на потери в редукторе. П. С. Говоря о поточной линии я представлял себе, скажем, Ярцевский моторный (или нечто подобное, сугубо автоматизированное), а ГАЗовское моторное производство 30-х это несколько иное. Edited 25 Jul 2016 by Беловчанин Share this post Link to post Share on other sites
Posted 27 Jul 2016 (edited) Чтоб модернизировать -- надо уметь это делать. С умением в то время было, увы, плохо. С чертежами М1 туго, перебирать бумажную библиотеку пока не с руки, нашёл http://www.armourbook.com/forum/topic_875 вот это Edited 28 Jul 2016 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Jul 2016 нашёл http://www.armourbook.com/forum/topic_875 вот этоСпасибо, коллега. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Jul 2016 Да пока не за что. В ДВС Цветкова на с.40 рисунок поршня ГАЗ-М1, есть несколько упоминаний в тексте (район с. 70) но не более пока что (требует плагин для просмотра дежавю) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 29 Sep 2016 Что Вы к ГАЗу пристали, хватит спаривать его продукцию. Не нужна конфетка из ...1. Году эдак в 30-м позиционируем Ярославский завод как моторный, главный потребитель - ЗиС (сам моторы не делает).2. Осваиваем на нем производство Геркулесов WXB и YXC-B.3. Через некоторое время WXB подрастает в объеме до исторических 5,56 литра.4. Ну и вполне вероятно появление унифицированной восьмерки, а может и двенашки.5. Двигатель Т-26 не покупаем и не выпускаем, Т-26 оснащается Ярославцем.В итоге промышленность обеспечена моторами, автомобильная и танковая. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Oct 2016 (edited) 0. Конвейер ГАЗа новый, полноценный, спроектирован на выпуск до 300 тысяч машин в год. До появления ЗМЗ двигателестроительные цеха ГАЗа -- самый крупный производитель двигателей в стране. Недаром из этого продуцента неконфетной продукции сделали авиадвигательный завод в т.ч. А если хлеба нет, жрать пирожные вариант не лучший, да и пирожные как-то больше на куличики из песка похожи получились.1. ЯАЗ мал и плох. Реальная модернизация под Геркулесы не прошла, их покупали (примерно по тысяче в год, емнимс). Строить в 1930-е моторы на ЯАЗе для ЗИСа -- ухудшать логистику. Пара поездов чисто на челночке Москва-Ярославль совсем не лишние, СССР в это время ещё слаб и беден. Двигателестроительный завод под Скримин Джимми в реале строили с 1939 по аж 1947 год. Даже за вычетом связанных со второй мировой войной событий -- ну строили бы до весны 1942, а для того года Т-26М5, даже замодернизированный восьмисоткилограммовым двухтактным дизелем, уже фактически на фиг никому не нужен.2. И "ниасилели".даже с усилиями НАМИ, КБ ЗИС и собственно ЗИСа. К тому же -- "успех" работы Геркулеса в танке показали ТММ и Т-19, которые пришлось похерить, когда их сравнили именно с Виккерсом шеститонником. Тогда с инженерией было не то, чтоб хорошо, и переделать нахимиченное в приемлемые сроки не удалось. К тому же -- масса ДЖО тех времён значительно выше, чем у воздушника, проблемы с подвеской начались бы ещё при первой же попытке усилить броневую защиту.3. И что с того? 60, потом аж 73 л.с. Девяносто, ну даже сто -- только с ГБЦ и поршнями из дефицитного алюминия и на дефицитном высокооктане. Те же яйца, что и с родным виккерсовским двиглом, только в профиль.4. Двигателей Т-26 всего выпущено примерно как тех Геркулесов куплено, чуть более 15 тысяч. За 10 лет. И выпускал их, в основном, не двигателестроительный завод, а цех всё того же 174 завода, осколка "Большевика", Некоторые некрупные детали по кооперации производили ЗИС и ГАЗ. И постепенно те двигатели улучшили от оригинала, даже больше, чем это смогли у Виккерсов.5. Он шёл в комплекте. И он легче. См. п. 2. Отнимать ресурсы ЯАЗа ещё и на них?В итоге никакая промышленность ничем не обеспечена. И вообще-то артиллерийские тягачи для армии как бы не важней, а с ними ещё большая задница. И вашими усилиями она уввеличилась квадратично. Десять лет расстрела без права переписки. Ваши девять грамм свинцовой пломбы вам проставят у стенки воон там, гражданин, пройдите, распишитесь, получИте. Edited 1 Oct 2016 by dragon.nur Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Jul 2018 На Вархеде появился обзор советских танков, «созданных» в западных КБ:Покров секретности, нависавший над советской военной программой, как ни странно, постоянно мешал и западным инженерам. Проектировать хорошую технику, не зная, что ей будет противостоять — задача не из простых. Не успеют создать танк, который на равных мог бы воевать с Т-55, как появится Т-62. Только будет готов ответ и ему — окажется, что советы уже почти полностью перевооружились на революционный Т-64 и его брата Т‑72.Потому с конца 60-х годов западные конструкторы решили не ждать успеха своих разведчиков и попытались залезть в шкуру советских инженеров, самостоятельно проектируя возможные советские танки будущего. Эта программа получила обозначение FST-1 — Future Soviet Tank-1. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Sep 2018 Коллеги, спрошу в этой теме.После ПМВ остались в большом количестве ротативные двигатели.А что если их применить в танкостроении?Допустим, что СССР закупил двигатели не только для комплектации самолетов У-1 (Авро), но и ещё немного для установки в Т-16(18) по типу американских М-3....... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Sep 2018 После ПМВ остались в большом количестве ротативные двигатели. А что если их применить в танкостроении? Допустим, что СССР закупил двигатели не только для комплектации самолетов У-1 (Авро), но и ещё немного для установки в Т-16(18) по типу американских М-3....... У М3 не ротативный, а звезда.Если меня склероз не обманывает, то у ротативников все плохо с крутящим моментом. Что для танкового двигла критично. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Sep 2018 А что если их применить в танкостроении?У них крутящий момент снимается с картера, на гусеничной машине такой движок проживет минут пять. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 25 Sep 2018 А ещё там выхлоп и масло будут лететь внутрь танка, так как стационарную выхлопную трубу не сделать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 26 Sep 2018 ротативников все плохо с крутящим моментомУ них со всем плохо, и с экономичностью (управление де-факто идёт ШИМ зажигания, даже если сделать нормальный карбюратор и управлять дросселем -- всё равно всё плохо, смесь через картер летит), плохо и с крутящим моментом на оборотах ниже номинала, и с гиромоментом, и с присоединением к коробке передач, и вообще с работоспособностью в закрытом пространстве совсем не хорошо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Jan 2019 Коллеги, зимой 1941-42 года как мы помним сложилась катастрофическая ситуация с танковыми двигателями. А если бы не могли делать КП? Как известно В-2 позволял обходится только 2 передачей. Допустим, получилось так : коробку выкидываем (заменяем редуктором), башню сдвигаем назад, люк из лобового листа изымаем на подбашенный лист, а сам лобовой лист экранируем? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Jan 2019 (edited) Просто интересно, вы этот вопрос задали из безграмотности или танковую флудильню с троллингом развернуть? Edited 12 Jan 2019 by E.tom Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Jan 2019 Просто интересно, вы этот вопрос задали из безграмотности или танковую флудильню с троллингом развернуть?Коллега, ну конечно от безграмотности.Как я могу себе позволить флудильню или, прости Господи, троллинг развернуть?Я ещё хотел корпус из железобетона предложить, чтобы совсем уж "мобилизационно" получилось.Или двигатель поперёк корпуса развернуть, чтобы ещё и коническую пару шестерен выкинуть? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Jan 2019 Коллега, ну конечно от безграмотности.А не проще зарыть в землю, зачем мотор. Бетон будет как раз. Зачем мучится с моторами. Танк буксировать к фронту тракторами или на тягаче, зачем ему возможность марши совершать, вот идиоты. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Jan 2019 У Шпанова в "Заговорщиках" китайцы неисправный броневик 300 верст на руках толкали, а затем на японцев пустили вниз по склону. Share this post Link to post Share on other sites
